Invité limane Posté(e) mars 19, 2012 Partager Posté(e) mars 19, 2012 (modifié) Modifié avril 21, 2012 par limane Lien à poster Partager sur d’autres sites
Davidou 0 Posté(e) avril 14, 2012 Partager Posté(e) avril 14, 2012 La temps de flo est sensiblement le même sous CFL que sous HPS Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité limane Posté(e) avril 14, 2012 Partager Posté(e) avril 14, 2012 (modifié) Modifié avril 21, 2012 par limane Lien à poster Partager sur d’autres sites
bouba 1 707 Posté(e) avril 15, 2012 Partager Posté(e) avril 15, 2012 Salut, +1 avec Davidou, dans les mêmes conditions de culture, il n'y aura pas une très grosse différence sur le temps de flow quelle que soit ta lampe... Je pense que c'est résolu donc je clos. Édité: Rectificatif Après en avoir discuté avec un collègue, je ne pensais pas mais en effet, il semblerait que, le temps de flow sous MG est suffisamment plus long que sous hps pour qu'on le prenne en considération... Je rouvre donc ce sujet, pour que d'autres puissent y apporter leur avis Bonne culture... A++ Bouba. Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité limane Posté(e) avril 15, 2012 Partager Posté(e) avril 15, 2012 (modifié) Modifié avril 21, 2012 par limane Lien à poster Partager sur d’autres sites
bibi88 58 Posté(e) avril 17, 2012 Partager Posté(e) avril 17, 2012 Plop Je ne dis pas avoir raison mais de memoire ayant deja fait 1/2 flo sous mg j'avais constate un temps de croissance et de flo plus longue que sous ma hps en regardant des jdc sur cannaweed sous eco j en etais venu a la meme conclusion Le temps de croissance et de flo étaient rallongés sous eco donc au final pas si économique que ca Il serait intéressant d avoir des retours de gens ayant growé les mêmes variétés sous eco puis sous hps Cannabicalement bibi Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité limane Posté(e) avril 17, 2012 Partager Posté(e) avril 17, 2012 (modifié) Modifié avril 21, 2012 par limane Lien à poster Partager sur d’autres sites
Messages recommandés