Bernard rappaz: urgent

[Narvalix 5]

Salut à tou-t-es!

 

+1 Oïlofolaze.

 

l'horizon politique suisse retourne sa veste et bernard devient la personne qu'il faut détruire pour l'exemple d'une morale douteuse et tristement cela fonctionne même dans notre commu..' date='

faut-il cramer la hollande aussi.?.c'est plein de dealers ![/quote']

 

Il est clair qu'à ce moment là, j'verrais bien quelques gars d'là-haut (certains partent vraiment en c***** sur le plan éthique, j'repense à des trailers de DVD que j'ai vus y'a quelques semaines, à gerber......) souffir et payer bien avant Rappaz.

 

A bas toutes les prisons.

 

Les choses dans l'ordre. Une fois que la prohibition est levée, on peut réfléchir à tout un tas de choses.

Et il est également vrai qu'étant donné le système dans lequel nous vivons, la légalisation peut avoir mille visages.

 

C'est toujours attristant de lire, au sein de CW, des commentaires de personnes qui désirent la légalisation (et représentent une bonne partie des gens qui voteraient un "oui") pour des motivations douteuses.

 

Si c'est pour la gloire du mercantilisme et de toutes ses tentacules, alors autant que ce soit interdit. Le Front de l'Autoproduction Clandestine pourra au moins se parer d'un label de qualité hors-norme. Si ce foutu pognon n'a pas déjà rendu inévitable d'énormes pertes au niveau des pools génétiques continentaux...je pense aux sativas disparues par exemple, car pas commercialement rentables (black africaine, black thaï, colombiennes rouges, zamal réunionnais -jusqu'à deux ans de flo en out!-, pakalolo foncé, etc).

 

La clandestinité a ses vertus que ce monde structuré par le Code Pénal ne conçoit même pas. Et nous en sommes les acteurs directs, nous faisons chaque jour l'histoire de la Résistance à la Prohibition du Cannabis au XXème et XXIème siècles. Il serait de bon goût qu'on ne se tire pas dans les pattes. La cohésion, quelle qu'elle soit, ne m'a jamais convaincu en ce qui concerne les êtres humains, et touts les camaraderies ne sont pas bonnes à rassembler, mais tout de même, si nous portons des drapeaux communs, alors faisons un petit effort.

 

Du recul, pour mieux juger de l'ampleur d'un dossier, de la véracité ou du bon ou mauvais ciblage des chefs d'accusation...Une pyramide d'importance des dossiers. Un ordre de priorité. le problème principal, c'est la prohibition, on ne peut donc pas juger du mercantilisme de Rappaz avant d'avoir levé cette prohibiton. Si il a fait beaucoup de blé et qu'on juge que c'est mal, on peut envisager un système qui punit les gens qui aiment trop l'argent, mais il me semble qu'on en est loin. Je veux dire par là que personnellement je préfère le gars qui fait des gros tas de sous en vendant beaucoup de bonne herbe à un prix raisonnable, et ce dans la continuité des années, plutôt qu'un petit investisseur qui fait les même gros tas de sous en vendant des produits inutiles et toxiques (tout le plastique par exemple) fabriqués avec de la merde par des gens qui seront payés comme des merdes.

Même si de manière plus large, je préfèrerais un monde où il n'y a pas de sous.

 

Sans fracas insurectionnel, j'ai du mal à imaginer une légalisation du cannabis autre que mercantile. Non pas qu'il n'existe pas d'autre manière, mais simplement que nos sociétés dirigeantes sont incapables de l'envisager autrement.

 

Canabicalement,

 

Narvalix

 

Respect Bernard!

 

-Pour un virage dans la Résistance à la Prohibition.-

[bibac 0]

bonjour

 

dommage que je n'habite pas vers la suisse j'aurais peut-être eu la chance de gouter la beu de bernard.

 

dans cette histoire il ne faut pas oublier qu'il n'était pas seul et qu'il ne vendait pas de la beu pour fumer. s'il c'est fait choppé c'est pour des huiles essentielles, de la farine, ...

 

salut narvalix

 

Sans fracas insurectionnel, j'ai du mal à imaginer une légalisation du cannabis autre que mercantile. Non pas qu'il n'existe pas d'autre manière, mais simplement que nos sociétés dirigeantes sont incapables de l'envisager autrement.

tu parles de quelles autres manières?

 

Même si de manière plus large, je préfèrerais un monde où il n'y a pas de sous.

et tu vois quoi à la place?

 

++

[PIIRO 0]

Salut Bibac pour répondre vite fait a ta question : et tu voit quoi a la place ?

Beh Le PARTAGE L'ami !

et comme Narvalix je pense que l'argent est l'une des plus grosse connerie que l'homme a inventé !

si tout le monde ce partageait les richesse de la terre

a la place de ce l'approprié et ce les vendres

il n'y aurait pas tout les problème que nous avont aujourdui

dans ce Système ..

[caine 24]

salut,

 

personnellement je ne trouve pas que l'argent soit la source du manque de partage.

 

si certains hommes ne sont pas capables de partager alors même qu'on leur donne un outil pour faciliter le troc et les échanges (ce pour quoi l'argent a été inventé à la base, rappelons le), ils le seront encore moins si on retire purement et simplement l'argent.

 

une chose importante à se rappeler: le partage s'effectue "sans argent" le plus souvent entre gens qui s'aiment (même si les gens qui s'aiment peuvent se donner de l'argent ou l'utiliser pour leur échanges). et c'est justement pour cela que l'économie existe: c'est pour éviter que les gens se battent que l'argent a été inventé, à la base. un peu comme un lien entre les hommes, une "valeur" commune auquel chacun adhère (eux et leur tribu respectives), plutot que pour les diviser. (économie vient du grec ancien oiko et nomos>> la loi de la maison: autrement dit "la convention régissant l'humanité")

 

avant l'invention de l'argent, les tribus voisines utilisait la massue, pour régler les désaccord en matière de troc:

 

je t'échange ma pomme pourrie contre ta pastèque super bonne, mais comme tu veux pas qu'on l'échange, au lieu de compléter avec de l'argent, je vais compléter avec un coup de massue, pour te faire changer d'avis

 

donc décaler le problême est une erreur... le problême ne vient pas de l'outil, mais de l'utilisation qu'on en fait: un marteau peut casser une boite cranienne ou construire un abri pour la pluie.

 

pour l'argent, c'est pareil, il n'est pas à blâmer, puisque ce n'est qu'un outil mal utilisé.

 

c'est plutôt les personnes mauvaises que l'on doit blâmer pour avoir voulu s'en servir comme d'une arme pour assoir leur pouvoir et celui de leur plus bas instinct. ils trahissent la nature même de cet outil et la mémoire de ceux qui l'ont inventé, et ils salissent le rôle que ses inventeurs voulait lui assigner: c'est à dire assurer la paix et le partage entre les hommes.

 

cordialement,

 

caine

[PIIRO 0]

Salut caine !

 

He beh franchement tu n'a pas tord du tout !

Mais dans notre présent l'argent est quelque chose de mauvais et ne sera jamais bien utilisé ( pour moi) c'est ma facon de penser mais tu a complètement raison on s'en sert très mal de l'argent mais maintenant qui va bien s'en servir ? l'argent rend les gens fous ..peut etre pas avant mais maintenant oui

 

ps: t'a plus de rang ? ( c'est déja mieu que pizza nan je préfère avoir pizza que rien quand meme

[Invité]

Salut,

 

Ce n'est pas l'argent qu'il faut abolir mais le systéme monétaire , le systéme banquaire et le capitalisme ...

 

++

[PIIRO 0]

Mais c'est par l'argent qu'il nous tienent ..

 

Bref petite phrase que j'ai bien aimé : Faut connaître le passer pour comprendre le présent et deviné l'avenir ..

 

[Invité]

Plus ou moins ,il est clair que dans notre société il est pratiquement inconcevable de vivre sans argent, a part rejeté la société et vivre sous les ponts en fouillant les poubelles pour mangé ... c'est pratiquement impossible de vivre sans argent et n'en parlont méme pas si tu a une famille a nourir là ils te tienne par les cou.... !

 

 

[caine 24]

re,

 

ôter le systeme monétaire revient à supprimer les voies de communications, de conversion et d'échanges entre les pays, et même entre les gens... cela favorise les crises alimentaires (et non plus seulement "monétaires"), la montée en puissance des clans et des mafias, et cela génère encore plus de tensions sociales menant aux guerres civiles... guerres civiles qui, pour être endiguées, forcent les chefs d'états de ces régimes à donner un ennemi commun aux populations, soit à l'intérieur des frontières, soit à l'extérieur, soit même les deux. favorisant ainsi guerres et génocides. l'histoire nous mets en garde contre ce genre d'événements, mais nous n'écoutons pas.

 

je le répète, on nous à appris à regarder l'argent comme un ennemi, mais ce n'est qu'une diversion. l'argent n'est pas responsable de la bassesse de certains, la bassesse est en eux, et l'argent ne fait que la révéler. et franchement,je préfère qu'ils s'imaginent "riches" et se croient supérieurs (alors qu'en réalité on est tous riches de nos bonnes actions et finiront tous dans le même trou), plutôt que de leur retirer cette illusion et les voir fomenter des guerres et jouer à la guerre par le sang et les munitions réelles.

 

après tout, qui se soucie vraiment de les voir collectionner les bagnoles de rêves et les poupées gonflables si c'est leur trip? perso, rien à faire... je sais où se situe ma richesse

 

ce n'est pas l'argent qui est important, mais ce que nous faisons: bernard fait pousser de l'herbe. un trader secoue les mains et fait voler des papiers. un balayeur ramasse les papiers. un homme politique parle. un voleur prend des objets. aucun d'entre eux ne mérite d'être en prison. ni les riches, ni les pauvres. il faut apprendre à se recentrer sur les actes des gens au premier degré egalement, et les prisons ne seront plus remplies que de tueurs et gens violents, et pas pour des notions abstraites comme l'argent ou les belles idées.

 

cordialement,

 

caine

 

p.s: un rang? quel rang? pas de rang moi...

[Invité]

malgré mon degré d'entendement et tous le respect que je te doit caine,

ôter le systeme monétaire revient à supprimer les voies de communications, de conversion et d'échanges entre les pays, et même entre les gens... cela favorise les crises alimentaires (et non plus seulement "monétaires"), la montée en puissance des clans et des mafias, et cela génère encore plus de tensions sociales menant aux guerres civiles... guerres civiles qui, pour être endiguées, forcent les chefs d'états de ces régimes à donner un ennemi commun aux populations, soit à l'intérieur des frontières, soit à l'extérieur, soit même les deux. favorisant ainsi guerres et génocides. l'histoire nous mets en garde contre ce genre d'événements, mais nous n'écoutons pas.

 

QUEZAKO?? Peut tu me donner la raison de tous sa si on enléve le "systéme monértaire" cela vient de moi mais je ne comprend pas ! Merci

 

édit: Si il ne doit pas étre aboli je pense en tous cas qu'il doit étre changé ,non?

 

edit2:

ok,ok je pense avoir compris il est clair que dans le monde actuelle dans lequel ont vie suprimé le systéme monétaire n'est pas possible ,mais je voyais plutot un autre monde ,certe utopique, mais ou les sociétés actuel les frontiéres et les religions ,la politique n'existeraient plus enfin c'est ma vision utopistes d'un nouveaux monde qui me fait dire sa!

 

peace

[caine 24]

re,

 

le système monétaire permet l'échange des biens et des services... et les pays isolés font alors partie d'un ensemble plus grand qui permet ces échanges. enlève cet "outil de communication" qu'est l'argent, et tu coupes les voies de dialogue entre les pays et favorise leur autarcie.

 

une fois en autarcie, ils viennent à manquer de choses qui n'existent que dans d'autres pays, et que personne n'aura la motivation de leur acheminer. ces manques et cet isolement créent alors des tensions à l'intérieur du pays en question (voire même des "bizarreries" culturelles, mais passons) deséquilibrant les rapports humains à l'intérieur même de ces frontières une fois fermées... (les exemples ne manquent pas, mais je pourrais citer dans désordre, le manque de médicaments, de produits de première nécessité comme les céréales etc).

 

je ne sais pas si je me fais bien comprendre mais l'autarcie et la fermeture des frontières (conséquences directes de "l'émancipation" économique de ces pays) génère des drames humains autrement plus dramatiques que "l'argent" ou "le capitalisme" en tant que notions prises seules. car l'argent n'est pas tangible, il n'est que la conversion abstraite de denrées quantifiables... les problemes ne naissent pas de l'argent en lui même, mais du manque de denrées vitales, hors si tu fous parterre l'économie tu paralyses les échanges, multiplie les manques de partout, et donc tu verras le taux de drames humains, meurtres, pillages etc littéralement exploser.. une sorte de chaos sans précédent.

 

petits schéma pour résumer: economie desastreuse= paralysie des échanges > autarcie et montée en puissance de la dictature pour contrecarrer la recrudescence de pillages, chaos etc dues au manque issu de cette paralysie> guerres et génocides "organisés" pour redonner une cohésion et un "but" commun.

 

le régime nazi, l'empire soviétique, le régime chinois, cuba etc sont de parfaits exemples de cette démonstration, même s'ils ne se situent pas tous aux même niveaux de cette spirale catastrophique qu'est la chute du dialogue entre les peuples.

 

cordialement, et désolé de polluer ce topic... mais je me devais d'essayer d'expliquer cela pour ceux qui pensent que bernard devrait aller en taule pour des raisons simplement "financières"

 

caine

[Invité]

Tout d'abord merci a toi caine de partagé ta culture et pour ta pédagogie!

 

 

Refus des HUG d'alimenter Bernard Rappaz de force - recours déposé

 

Les Hôpitaux universitaires de Genève (HUG) ne veulent pas alimenter de force Bernard Rappaz, comme le leur intime pourtant la justice valaisanne. Ce mardi, ils ont recouru au Tribunal fédéral (TF) contre cet ordre, demandant à Mon Repos de constater sa nullité.

 

Hans Wolff, médecin adjoint responsable de l'unité pénitentiaire aux HUG, qui assure le suivi médical du cultivateur de chanvre, a rappelé devant la presse tous les dangers que comporte une nutrition forcée d'un patient en grève de la faim. Le risque de mortalité s'élève jusqu'à 60%, a-t-il souligné.

 

Pas de base juridique

 

L'ordre du Tribunal cantonal valaisan pose également un problème sur le plan juridique. Michel Halpérin, l'avocat du docteur Wolff, a souligné que l'injonction était sans base légale. Rien dans la loi ne permet de nourrir quelqu'un de force, que ce soit à Genève ou en Valais, a-t-il relevé.

 

Pour le directeur général des HUG, Bernard Gruson, la question relève du respect de la volonté du patient et de sa dignité. Le docteur Wolff "a notre soutien total", a-t-il fait savoir. Contraindre par la force Bernard Rappaz à se nourrir pourrait mettre sa vie en danger, a insisté M.Wolff.

 

Il faudrait attacher le chanvrier "pendant plusieurs jours" et lui insérer une sonde naso-gastrique dans l'oesophage. Une opération qui pourrait le blesser, a expliqué le médecin genevois. Plonger Bernard Rappaz dans le coma artificiel ne serait pas une meilleure solution, car il existerait de sérieux risques d'infection.

 

Pleinement conscient

 

La mesure irait d'autant plus à l'encontre de la dignité humaine et des pratiques médicales que le cultivateur valaisan dispose de son plein discernement. Même le TF, dans un arrêté publié à la fin de l'été, est soucieux de cet aspect de la question, a fait remarquer M.Halpérin.

 

Les juges estiment que l'alimentation forcée peut être une solution à condition qu'elle soit faite dans la dignité et le respect de l'art médical.

 

(ats / 23 novembre 2010 18:32)

 

 

https://www.romandie.com/infos/ats/display.asp?page=20101123183214940172019048164_brf054.xml&associate=phf9536

[bibac 0]

bonjour

 

l'argent permet le partage vu que ça permet de dire une porte = x pomme

 

 

je suis d'accord avec toi caine sauf.

je le répète, on nous à appris à regarder l'argent comme un ennemi, mais ce n'est qu'une diversion. l'argent n'est pas responsable de la bassesse de certains, la bassesse est en eux, et l'argent ne fait que la révéler. et franchement,je préfère qu'ils s'imaginent "riches" et se croient supérieurs (alors qu'en réalité on est tous riches de nos bonnes actions et finiront tous dans le même trou), plutôt que de leur retirer cette illusion et les voir fomenter des guerres et jouer à la guerre par le sang et les munitions réelles.

la bassesse est en eux mais l'argent sert aussi à la cultiver, à la créée. c'est pas quand t'as plein de thunes que tu te remets en cause au contraire t'es encouragé puisque que tu réussis. je rajouterais que ce n'est pas simple de se faire de la thunes donc il ne sont peut-être pas supérieur mais au moins plus malin ou prince.

et dernier point seul ceux qui sont riches peuvent espérer créer des guerres et à mon avis plus des princes.

 

bon j'arrête le hors-sujet.

 

avant je regardais le journal de la tsr. je viens de voir qu'ils en ont parlé un peu. des avis sur la tsr?

 

y'a t-il eu une émission après le journal qui a parlé de bernard?

 

++

[Narvalix 5]

Salut!

 

Put***, de topic!Alors moi je repassai juste dire à Weird que merde de merde, depuis 5 ans de CW, jamais, jamais j'ai vu quelqu'un balancer une affiche de l'APF, encore moins un dessn de Melvin (qui est une bonne connaissance!), alors bravo, et +1000000.....!!!

En plus, cette affiche là elle est vraiment très bien.

Réappropriation.

 

Bibac, je suis désolé, mais avec ce ton condescendant, tu m'as ôté l'envie de répondre et de participer à un topic dans lequel je me serais éclaté.

 

J'aurais adoré échanger avec Caine et Weird, qui sont deux camarades CWers que j'affectionne particulièrement, pour leurs positions, leurs méthodes, leur communication, leurs erreurs, et leur bon sens.

 

Alors la prochaine fois que tu te retrouves face à ce genre de discours, respecte, ne te moque pas d'entrée de jeu avec ton petit ton supérieur. qu'est-ce-que j'entends par ce que je dis? eh bien respecte moi et tu le sauras. si tu débarques avec ton petit air de "j'aime bien les anarcho et assimilés, parce-que je peux me foutre de leur gueule", alors estime-toi heureux d'etre sur un forum, car contrairement aux deux compères, j'ai le réflexe "compensation par la massue" un peu facile.

 

Voilà, désolé pour le flood les gars, mais je suis tellement vert de voir une si belle discussion me glisser entre les doigts.....

 

Mais décidément, je ne m'assois pas à la même table qu'un arrogant, qui ne m'ayant jamais adressé la parole débarque avec des questions de grand frère au sourire moqueur.

 

Allez, à une prochaine.

 

Ciao! Bonne!

 

Narvalix

[Templar 6]

Yooop ^^

 

Alors que Bernard le méchant chanvrier (fou? ouioui les gens le prennent pour un con d'hippie déjanté écolo), lui devra mourir...

 

Mais un bon écolo est un écolo mort non ? xD

 

 

 

 

One Love

[Invité]

Yep,

 

Vu le comportement agressif du Valais envers les pratiques ecolo de Bernard Rappaz et ça bien avant qu'il cultive du chanvre, ont dirait oui.

 

 

A++

[kilmister1 2]

Salut,

 

Juste en passant, c'est là qu'on voit à quel point les politiciens sont visionnaires: Rappaz a foutu une héolienne sur sa propriété (ex-propriété aujourd'hui) et comme de juste l'Etat l'a emmerdé.

 

Quelques années plus tard, les énergies vertes sont encouragées!

 

Et pourquoi sont-elles encouragées de nos jours? Eh bien, parce que le comportement et la politique suicidaire des gens de pouvoir qui ont emmerdé Rappaz ont conduit la planète au bord du gouffre! Brillant!

 

A mon avis, ils ont du nez de l'enfermer pour du chanvre! Ils sont la-men-tables!

 

"Les technocrates, c'est une nouvelle race de fénéant! Les technocrates, tu leur donnerais le Sahara, dans cinq ans ils faudrait qu'ils achètent du sable ailleurs!"

Coluche

 

A+

 

Kilmister

[bibac 0]

salut narvalix

 

je ne comprends pas ou tu trouve un mauvais ton dans mes paroles. je sais que l'expression n'est pas mon fort. en tout cas je ne vois rien de blessant. je t'ai posé une question ou je pensais que tu avais tort mais c'est tout. j'aurai bien aimer que tu répondes avant je sais plus qui mais ça ne c'est pas fait comme ça. si tu estime que le débat hors sujet que j'ai lancé n'est pas finis tu peux continuer. d'ailleurs j'aimerais bien que tu répondes à la question toi même.

 

++

[Narvalix 5]

Salut!

 

Laisse tombe ton coté enquêteur.

car on sent dans tes questions que tu vas poser ton avis en opposition directe.

On sent à l'avance que quelle que soit la réponse, tu seras contre.

On sent à l'avance tes idées préconçues sur les gens qui disent "que dans ce monde on se porterait mieux sans argent" (ce qui te paraît être une véritable abérration, à toi).

On sent à l'avance tes idées préconçues sur les gens qui disent que ce monde est à brûler, et les trois quarts des humains avec, afin que la nature et le reste de la faune (malgré qu'on en ai déjà exterminé plus de la moitié de la diversité en si peu de temps de présence) puisse enfin se reposer, se reconstituer et vivre.

On sent que quand on dit certaines choses, tu jubiles en te disant "ouhouhou, celui-là j'vais m'le faire!".

Et ça, c'est insupportable.

 

Je conchie le système monétaire mondial, responsable, par exemple, entre autres, de la mort d'une enfant par la faim toutes les 4 secondes. tu comprends là?

 

je hais ce monde. je hais l'argent, je hais l'injustice, je hais les fascismes. CE monde m'a rendu fou. un autre m'aurait épanoui. mais celui-ci a fait de moi quelqu'un de spécial. alors après avoir frolé la mort plusieurs fois j'ai décidé de m'envoler. et je suis loin désormais, loin mec...tu n'imagines pas mon quotidien. alors arrête de m'asticoter,si je te dis qu'on est pas du même monde, c'est que j'ai pas envie de causer avc toi, tu es trop...moderne. trop un enfant de ce monde affreux. t'as pas fait exprès hein. mais ça t'a filé des tics de discussion, des façons de faire.

Et moi, ça m'a insupporté, alors voilà. basta. on est pas obligés de discuter ensemble juste parce-qu'onest tous les deux inscrits sur le même fofo.

D'ailleurs, je trouve horrible les écarts de pensées entre les cannaweeders, mais j'me répète...

 

En fait, je t'évite direct, car on vit pas dans le même monde. Je ne vis pas en france métropolitaine, et internet est le seul lien direct que j'ai avec le reste du monde.

Je ne veux pas discuter de ces sujets avec toi.

Je souhaite que les humains disparaissent en très grande majorité, alors je veux pas parler d'organisation sociale car je n'en veux aucune, je ne veux pas parler d'économie car je veux pas de système monétaire (non, non, aucun, selon des théories développées il y a plusieurs milliers d'années - cf civilisations pérécolombiennes et l'organisation du travail), je ne veux pas d'entente générale car je suis bien trop athée pour vivre avec d'autres humains, et enfin je ne veux pas te parler car tu t'es adressé à moi sur un ton qui m'a été très désagréable. Supérieur. Condescendant.

 

Apprends à être tout simplement simple Bibac, et on discutera peut-être, mais de toute façon, quel intérêt? Sommes-nous obligés de discuter? non, il me smeble avoir déjà émis le souhait de ne pas entrer en polémique avec toi, n'est-ce-pas? j'ai mes camarades, c'est bon.

 

Et Bernard, ben c'est qu'une foutue victime de sa grande gueule.

Si on avait un dixième de ses couilles, on serait tous au ballon. et croyez-moi, y'en a pas un sur dix d'entre nous qui ferait ne serait-ce-qu'un quart de sa grève de la faim!!

 

Alors chapeau Rappaz.

Rappaz et les Rapaces.

Ca vaut un rap ça.

 

Allez, check it out, enjoy de s'prendre la tête depuis son fauteuil confort, enjoy de gueuler sur des gens qui s'bougent alors qu'on passe sa journée à s'curer l'nez, enjoy ce monde, enjoy le code pénal, enjoy les élections 2012, enjoy la france.

 

Je pensais sincèrement que la Résistance et que certaines pensées politiques étaient nécéssaires à certains modes de vie, mais il n'en est rien. y'a de tout partout.

 

allez, j'vais dégueuler.

 

Bonne journée à tou-te-s!

 

Narvalix

[azmaster 489]

On sent à l'avance tes idées préconçues sur les gens qui disent que ce monde est à brûler' date=' et les trois quarts des humains avec, [/quote']

 

je hais ce monde. je hais l'argent, je hais l'injustice, je hais les fascismes.

 

Je souhaite que les humains disparaissent en très grande majorité, alors je veux pas parler d'organisation sociale car je n'en veux aucune, je ne veux pas parler d'économie car je veux pas de système monétaire

 

je ne veux pas d'entente générale car je suis bien trop athée pour vivre avec d'autres humains, et enfin je ne veux pas te parler car tu t'es adressé à moi sur un ton qui m'a été très désagréable. Supérieur. Condescendant.

 

j'ai mes camarades, c'est bon

 

 

Tu parles d'idées préconçues mais vois-tu les tiennes ?

 

Il est certain que les choses seraient plus simples si les 3/4 des êtres humains disparaissaient

 

et si le 1/4 qui restait était acquis à ta cause.

 

Mais construire sa vision du monde parfait sur la disparition de tout ceux qui la contrarie

 

c'est un peu le péché d'orgueil de cette société qui met Bernard Rappaz en prison

 

pour ses idées je trouves.

 

On fait "disparaître" le problème. Donc le problème n'est plus.

 

De là à dire que cela fait de toi un autre enfant de ce monde affreux, il n'y a qu'un pas.

 

 

Mais qui ne l'est pas finalement ?