L'insécurité par le filtrage

[Neweedeur 16]

Hey,

 

Voici un bref article pour rappeler à tous qu'en ce moment même la surveillance généralisée est en train d'être définitivement adoptée au Parlement. Les nombreux liens hypertextes sont disponibles sur ce blog .

 

Alors qu’en ce jour le Sénat entérine définitivement la loi d’orientation et de programmation pour la sécurité intérieure, trop peu de monde s’inquiète d’une dérive liberticide en un domaine attaqué de toutes part depuis quelques années: Internet. Après les paris en ligne, après les téléchargements culturels, on s’attaque à ce qui est vraiment le cœur du sujet: la peur ultime de chacun, que son enfant se fasse violer et que son métro explose. Le doute sur le filtrage a été instauré dans la tête de tout le monde: ceux qui parlent de « presque neutralité » ont déjà fait couler le concept pourtant simple de neutralité.

 

Une fois que tous les électeurs niais auront vu que le filtrage c’est vraiment bien puisqu’en plus de se protéger de soi-même ça nous protège des autres, ça pourra s’étendre à tous ces vices de l’Homme que bon nombre de bien-pensants aimeraient anéantir: produits psychotropes, velléités politiques rebelles … « dépolluer » toute conception marginale, voilà l’objectif ! Sarkozy a promis la sécurité à tous, même s’il y aura toujours des endroits que l’Etat ne pourra investir: il faut à tout prix que l’électeur voit ses efforts en la matière, même si pour cela « il faut expérimenter sans délais des dispositifs de filtrage ». De même, l’effort paraît international pour instrumentaliser la pédopornographie à des fins bien moins reluisantes que les bonnes moeurs.

 

Sa « génération » clame haut et fort que « la sécurité est la première des libertés », oubliant qu’au contraire c’est la liberté qui est la première des sécurités. Qu’on explique aux parents les tenants et les aboutissants d’Internet, qui n’est qu’un outil au service de l’humain plus perfectionné que tout autre, et ils comprendront qu’il est aussi multiple que la vie matérielle. Les enfants ne doivent pas monter dans la voiture d’un inconnu, ils ne doivent pas ouvrir des livres qui ne pourraient que les choquer, ils ne doivent pas se balader tous nus en public. Cela peut sembler très simple, mais ça ne l’est pas: un enfant, ça se surveille en permanence.

 

Pour autant, qui voudrait attacher une laisse, une muselière et des œillères à sa descendance ? Personne. Qui voudrait d’une caméra dans sa chambre-à-coucher ? Personne. Néanmoins, il est faux que « seuls ceux qui ont quelque chose à se reprocher ont quelque chose à cacher ». C’est bien pourquoi il doit en être de même sur Internet: oublier le danger derrière une censure bien-pensante ne fait que l’amplifier; la seule solution est de s’attaquer aux sources du problème. Filières terroristes et pédophiles ne disparaîtront pas en se contentant de les camoufler derrière une vulgaire page d’erreur. Il faut agir sur le terrain, car à l’heure de la mondialisation on ne peut plus ériger des barrières qui ne représentent plus qu’une ultime parade d’Etats-nations impuissants.

 

Le filtrage ne peut pas être une solution aux problèmes d’Internet, ou même au « problème Internet »: ce n’est qu’un miroir du quotidien d’une société globalisée où ses membres ne voient pas toujours les formidables possibilités qu’offrent la liberté. Liberté de pensée, d’expression, de communication, d’entreprendre enfin. Car, contrairement à ce qu’affirment les entreprises monopolisant actuellement ce secteur, le filtrage ne fait que ralentir l’économie en restreignant l’accès à une innovation réellement cruciale. Qui peut aujourd’hui refuser de croire au superbe potentiel financier d’un acteur majeur du partage culturel comme YouTube, alors même qu’il répond parfaitement aux critères d’entrée sur une liste noire de la censure ?

 

En vérité, c’est désormais l’heure d’expliquer à tous qu’Internet n’est qu’un espace où chacun doit prendre ses responsabilités. Inhérents à tout droit, les devoirs engagent l’individu: il est aussi important de rétribuer la création que de participer à sa diffusion, afin qu’on ne tente plus jamais d’infantiliser les internautes.

 

Le débat est ouvert .

[sensiquad 0]

Y'a pas assez de place pour mettre tout le monde en prison mais y'a assez de gens qui magouillent pour remplir les caisses de l'etat....Le but de l'etat est de creer des loies pour pousser la population a la délinquance pour lui metre des amendes pour remplir encore plus les caisses en les poussant encore plus profond dans la delinquance pour qu'ils payent les prunes pour les rechopper etc.....et quand ils ont peter un cable on les mets au chs ou en prison car ils servent plus a rien cars ils arrivent meme plus a bosser et font chier les autres qui bossent et qui finiront soit au chs, soit en prison a moin que de reussir à se contenter de ce qui est legal, ou de se demerder pour ne pas se fair pécho ou rester malheureux ou simple etc....

[Invité]

Salut,

 

Le but de l'etat est de creer des loies pour pousser la population a la délinquance pour lui metre des amendes

 

Ce n'est pas l'Etat qui vote les lois, c'est le parlement, élu par le peuple, c'est-à-dire par nous tous.

 

Pourrais-tu développer ta pensée et nous donner les arguments qui te poussent à cette conclusion?

 

Moi, je dirai plutôt que les intérêts économiques priment trop souvent sur l'intérêt général, d'où des propositions de lois favorisant les lobbies.

 

Historiquement, avec l'Union européenne, la notion d'intérêt public tend à être remplacée par la notion d'intérêt commun qui est défini comme la conciliation des intérêts particuliers exprimés par des lobbies.

 

source

[Cost 1]

On va pas vraiment dire ça, ils en ont pas grand chose à foutre de gagner 100 euros pour un délit à la con. On va plutôt dire que ça rappelle le célèbre bouquin d'Orwell 1989 si j'me trompe pas. En se lançant dans la sacro-sainte croisade de la sécurité, on finit par enfermer tout l'monde dans une cage.

D'ailleurs, la sécurité est un concept tout à fait vide de sens, ou plutôt irréaliste. La sécurité n'existe pas et n'existera pas, surtout pas au prix des libertés. "Si tu es prêt à sacrifier un peu de liberté pour te sentir en sécurité,tu ne mérites ni l'une ni l'autre" Jefferson.

Au nom de sa sécurité, on peut faire surveiller son voisin, son enfant, ses proches, etc. On en est pas encore là, mais ça ne saurait tarder, surtout que ces lois ne se décident surement pas avec notre accord (enfin j'me souviens pas qu'on m'aie demandé le mien! Et vous?)

De toutes façons nous sommes déjà nombreux à être fichés chez les RG, que vous le sachiez ou non, donc une mention "cannabiculteur potentiel" me gene pas plus que celle de syndicaliste anarchiste qui doit y figurer!

En tous cas j'éspère que ce site et encore bien d'autres auront toujours leur place dans notre (belle) démocratie.

De toutes façons internet a bien souvent trouvé le moyen de contourner les petits tours de passe passe fait par la surveillance de l'Etat sur internet, et après il faudra finir par voir les moyens que l'Etat est prêt à y mettre, puisqu'en principe nous sommes déjà plus ou moins surveillés, notamment sur le téléchargement, et ça empêche personne de continuer!

Bon j'me suis un peu perdu dans tout ça, mais voilà c'que j'en pense!

[Invité flo-raison]

Je ne peut que plussoyer Cost.

 

Depuis que Mr Sarkozy est au pouvoir, les délires sécuritaires c'est tous les jours, c'est de pire en pire et ça touche tous les sujets, de la délinquance en banlieue en passant par internet rien ne leur échappe.

C'en est arriver à un point ou la cour européenne des droits de l'homme doit s'insurger de plus en plus souvent.

Qu'est-ce qu'on attend par exemple pour balancer Mr hortefeux, cet homme dont chacun des textes est un appel à la stigmatisation et au communautarisme loin de toute responsabilitée politique ?

 

Bref je commence déjà à être hors-sujet tellement la façon dont les choses ce passent en France me choquent et m'attristent. On m'a appris à l'école que la France était le pays des droits de l'homme. Une grande nation faite de liberté et de tolérance ou chacun peut avoir sa place pour peu qu'il s'en donne les moyens.

 

Aujourd'hui je voit quoi ?

 

Un président qui ce sert des inquiétudes légitime que chacun ressent en leur faisant miroiter un monde aseptiser, sans violence ni danger. Bref une utopie irréalisable. Un mensonge honteux, peut-être le pire qu'un politique ai jamais utilisé pour arriver à ses fins.

 

Un peuple désunis qui ce fout complètement de ce qui arrive aux voisins du moment que ça ne leur arrive pas à eux.

 

Une opposition disloqué pour ne pas dire largué qui ne propose rien, ne lance aucun débat et perd son temps en dispute interne.

 

Des minorités qui s'en prennent plein la gueule à longueur de journée. Par exemple les roms. Bon ok on les expulses de leurs campements. D'accord. Et après on fait quoi ? On attend que les campements ce reforment ailleurs et on les revire c'est ça ?

C'est pas des solutions, c'est du planquage de problèmes.

 

Internet c'est juste une infime partie de tout ce délire répressif et inutile de surcroît. La politique Américaine contre les drogues à montrer depuis longtemps l'impuissance du tout répressif face à la criminalité (je parle de ça parce que j'ai eu des chiffres sous les yeux il y a peu mais c'est partout pareil). Les gens ce retrouvent en prison et deviennent encore plus marginaux qu'ils ne l'étaient, ressortent, et sont recondamné pour des faits souvent pire. Les exemples de réinsertions réussis sont rare.

La prison ne devrai servir qu'a enfermer ceux qui représentent un danger immédiat pour la société. Pour moi seul les personnes violentes et les multi-récidiviste devraient faire un séjour à l'ombre.

 

Et puis puisqu'on parle de pédophilie, pourquoi ne pas autoriser la castration pour ceux qui le souhaitent ? Certains délinquants sexuel ne demandent pas mieux pour mettre fin à leurs pulsions, certains vont jusqu'à allez ce faire opérer à l'étranger, ce qui prouve bien que c'est des malades mentaux qui ont besoin de soin et pas seulement de peine de prison.

Ce serai quand même largement plus efficace qu'un filtrage du web non ?