Forum ump sur la légalisation.

[Magic-Mint 0]

Bonjour à tous,

 

en me promenant sur le net pour chercher les différents avis des partis politiques Français sur la grande question qu'est la légalisation, je suis tombé sur ce le forum UMP jeunes.

 

Vous verrez par vous mêmes comment certains sont certains que le chanvre, c'est de la merde, sans aucun arguments, mais si on le dit à la télé et que Papa Sarko le dit bah c'est que ça doit être vrai...

 

Le débat s'arrête bizarrement après une publication du tableau de la classification des drogues qui positionne le Cannabis en dernière position, derrière l'alcool, apparemment admettre qu'ils ont tort n'est pas trop leur fort (attention la rime).

 

Personnelement ce que j'en ai rentenu c'est que la majorité n'est pas bien informée, a des idées préconçues, surtout à cause des médias qui diabolise notre précieuse herbe...

 

La question étant comment remédier à ces idées ?

 

Bref, assez de blabla, voici le lien : Forum UMP-Débat légalisation du Cannabis

 

Ps : Merci à la NYD de me faire penser comme ça

[Tomiv 0]

Yep,

 

Intéressant ce débat... Une belle bande de tête de noeuds qui ne réfléchisse pas plus loin que leur bout de leur nez.

 

Des fois j'aimerais leur foutre une bonne paire de claques pour qu'il revienne a la réalité et qu'il cesse de croire que la répression c'est la meilleur solution, m'enfin...

[Invité]

Salut Magic-Mint,

 

je me rappelle d'un topic identique où plusieurs membres de Cannaweed s'étaient enregistrés sur un forum

 

pour débattre avec des jeunes militants UMP --->ICI

[Humuss 1]

Bonjour,

 

Très intéressant comme lien, mais pour avoir "croisé" ce type de triste sire (milieu bancaire), ça ne m'étonne guère.

 

Pour ma part, j'ai totalement abandonné l'idée de les convertir, maintenant j'informe(Ils sont flippé et des révoltés à la petite semaine).

 

Bonne continuation.

 

Ps:Et parmis eux, combien usent de la cocaine pour leurs soirées ?

[nacsx 461]

Hello !

 

 

 

@plus !

[negura 39]

Salut,

 

 

Légaliser le cannabis. Et puis quoi encore? Légaliser le port d'arme pendant qu'on y est !

 

Arrêtez de le comparer avec le tabac, certes les deux sont néfastes pour la santé, mais l'un détériore les neuronnes (cf. Doc Gynéco, par exemple, qui est littéralement un légume car en fume quotidiennement)

 

[...]

 

De plus, l'odeur du cannabis est mille fois plus odieuse que celle de la cigarette, déjà que celle-ci a été refusée dans les lieux publiques par respect pour les non fumeurs, que voulez vous de plus? Cantonner le cannabis au même champs que le tabac? Tolérer qu'on impose aux fumeurs de clopes le shit dans les fumoirs?

 

Quel argumentaire solide, moi c'est l'odeur du tabac que je trouve odieuse, et la comparaison avec gynéco... un peu comme quand on invite pierpoljak dans un débat sur la légalisation

 

 

je me rappelle d'un topic identique où plusieurs membres de Cannaweed s'étaient enregistrés sur un forum

 

pour débattre avec des jeunes militants UMP --->ICI

 

C'était plutôt avec des "personnes d'age mûr" et le débat a eu beau durer des mois, ce fut purement stérile. Ah si, une personne sur le dit forum a revue son jugement après avoir longuement discuté avec... pour finalement se faire traiter de gauchiste par ses ex camarades de l'UMP

 

 

++

[xHx 0]

salut

 

 

Cela rejoint les deux topics que j’ai ouvert récemment.

 

D’un part un manque d’information rationnelle des avantages et les inconvénients d’une drogue.

 

Deuxièmement les conséquences d’une légalisation des drogues avec les dérives que cela peut amener.

 

Il y a un troisième point ; Qui dit légalisation, dit dépénalisation.

Trouver le juste milieu est loin d'être facile.

 

 

En suite, on ne peut pas non plus reprocher aux non-partisants d'une légalisation de vouloir protéger leurs enfants par peur des conséquenses que cela pourrait engendrer.

 

Le cannabis reste une drogue qui peut causer des troubles sur certaines personnes fragilisées.

 

Pour qu'un débat aboutisse entre "pour est contre", il est avantageux de prendre ce qui a un sens logique des deux cotés et non de rester buté d'une part comme de l'autre sur sa vision des choses.

 

Etre à l'écoute de l'autre est plus bénéfique que de chercher à le démolir par des contres arguments, sinon le débat ne peut pas trouvé une issu favorable.

 

Bonne soirée

[Centre 0]

Ce qui me tue le plus ce sont les gens qui trouvent irresponsable de penser à une légalisation car ce n'est pas normal que les enfants pourraient en trouver dans des magasins légalement.

Mais par contre que l'ont vendent de l'alcool à tout les coins de rue, ça ne pose aucuns problèmes à ces chères protecteurs de la jeunesse!

Ce que je trouve irresponsable moi, c'est plutôt qu'il trouvent normal de voir leur enfants ivre à 13 ans, et l'alcool complètement banalisé grâce aux pubs à la TV par exemple. Parce que pour ces chères protecteurs de notre belle jeunesse, l'alcool n'est pas une drogue !

Si si, j'en connais beaucoup qui pensent que l'alcool n'est pas une drogue !

[Magic-Mint 0]

Quoi qu'il en soit si leurs enfant veulent fumer ils fumeront ce ne sont pas les endroit qui manque en France pour trouver de la Marie Jeanne...

[Invité bukowski]

Gaffe les mecs !

 

En 2007 on m'à supprimé mon compte sur cannaweed pour avoir dit du mal de l'UMP...

[mac_ganjeur 30]

Gaffe les mecs !

 

En 2007 on m'à supprimé mon compte sur cannaweed pour avoir dit du mal de l'UMP...

 

Salut, explique toi un peut man, limite donne nous ton ancien pseudo pour que l'on voit l'objet de ton ban,,,

 

parce que les modo de l'époque était déjà juste mais plus coolant que maintenant!

[xHx 0]

Oui les gens ne considère pas l’alcool comme une drogue, jusqu’au moment ou un parent, ami, voisin et touché par l’alcoolisme et là, ils ont une autre vision de l’alcool et de son accoutumance.

 

Oui ce n’est pas les endroits qui manquent en France pour trouver de la drogue, mais si les parents au lieu d’étouffer les conversations sur le sujet se mettaient à la place de la jeunesse qui demande des réponses à leurs interrogations en ouvrant le débat sans tabou, la jeunesse aurait une vision plus objective sur le sujet.

 

Exemple me concernant :

Ma fille de 14 ans a demandé à sa mère si elle avait déjà fumé du cannabis, elle lui à répondu que non et a clôturé le débat, alors que je sais que c’est faux !

Puis ma fille m’a demandé est toi papa ? Je lui ai répondu que je connais très bien les drogues que cela comporte des risques à ne pas négliger.

 

Elle m’a répondu : - Alors tu y as déjà goûté !

Un enfant à sa propre analyse qui n’est pas à négliger et qui peut par la suite ouvrir le débat.

 

Cela pour dire que le sujet n’est vraiment pas facile à aborder en famille, car pour les parents nous voulons le meilleur pour nos enfants et je suis persuadé que l’information sur les stupéfiants y compris l’alcool, le tabac et le café sont à mettre en avant.

[PoPoV.ru 0]

Alors moi bien sur j'aimerai qu'on arrete de nous casser les couilles pour le fait de fumer des pets, nous les gens consients et qui fument consiament mais la consommation du cannabis comporte aussi des points negatifs dont tout le monde n'en est pas consient tel la favorisation de la depresssion.

 

Donc deja si y a legalisation il faut qu il y ait informatisation du peuple sur les effets seconds si non ca risque de virer au carnage

 

Et puis la politique a d'autres problemes a regles qu'elle n arrive deja pas alors ca doit pas etre son oblectif principal. L'erreur c est de voter pour celui qui legalise sans regarder le reste!

 

Finalement, pour une legalisation il faut une majorité mais nos chers confreres n'en pensent pas toujours du bien de notre divine plantounette, ca risque d etre difficile en ce moment.

 

Puis ca arrange pas trop l'etat il parait, ca aurais deja changé si non

 

Bon assez parlé, au roulage

[xHx 0]

salut PoPoV.ru

 

Et puis la politique a d'autres problemes a regles qu'elle n arrive deja pas alors ca doit pas etre son oblectif principal

 

 

Sur ce point je ne suis pas d’accord' date=' L'ACADEMIE NATIONALE DE MEDECINE d’après les statistiques que le cannabis vient actuellement, de par le nombre de ses consommateurs dans le monde, au 1er rang des drogues classées illicites et les politiques ne doivent pas êtres indifférents à se phénomène.

[/color']

 

POSITION DE L'ACADEMIE NATIONALE DE MEDECINE SUR LE CANNABIS

 

Paul Lechat

 

(23 juin 1998)

 

(Bull. acad. natle méd. 1998)

 

L'Académie nationale de médecine a pris connaissance avec intérêt

 

1 des dernières statistiques de l'ONU montrant que le cannabis vient actuellement, de par le nombre de ses consommateurs dans le monde, au 1er rang des drogues classées illicites ;

 

2 du rapport no 39 de l'Académie des Sciences, Intitulé « Aspects moléculaires, cellulaires et physiologiques des effets du cannabis », publié en avril 1997 ;

 

3 du rapport établi en mai 1998, sous la direction du Pr. Bernard Roques, intitulé "Problèmes posés par la dangerosité des «drogues»". Les conclusions de ce dernier rapport, qui mériteraient une longue discussion, sont largement fondées sur des données de biologie moléculaire.

 

Pour sa part, l'Académie nationale de médecine, s'en tenant au domaine de compétence qui est le sien, tient à préciser sa position actuelle sur le cannabis sous la forme des réflexions et suggestions suivantes

 

I. Les effets psychotropes du cannabis chez l'homme sont connus depuis très longtemps.

 

Ils ont été scientifiquement décrits, en 1845, par le psychiatre J, Moreau (de Tours) après des observations faites sur lui même et sur des adeptes de cette drogue. Dans son ouvrage "Du hachisch et de l'aliénation mentale", Moreau décrit les effets du cannabis: euphorie, dissociation des idées, impulsions irrésistibles, illusions et hallucinations. Depuis lors, de nombreuses publications ont confirmé ces observations cliniques princeps et ne permettent pas de dire que le cannabis est dénué de neurotoxicité.

 

Deux points méritent d'être soulignés à ce propos, l'un d'ordre général et l'autre spécifique au cannabis ;

 

1 Comme pour toute substance pharmacologiquement active, la toxicité du cannabis dépend de l'importance, de la fréquence et de la régularité de sa consommation, ainsi que de la personnalité du consommateur. Elle dépend évidemment de la dose des principes actifs qui pénètrent dans l'organisme. Ici, il s'agit principalement du delta 9 tétrahydrocannabinol (THC), qui va se fixer sur un site récepteur du cerveau. La quantité de THC fixée dépend de sa concentration dans la préparation de cannabis utilisée. Or, l'apparition récente sur le marché de cannabis à très forte teneur en THC, en provenance des Pays Bas en particulier, en augmente d'autant la toxicité et ne peut que susciter l'inquiétude.

2 La spécificité du cannabis tient à sa pharmacocinétique, précisément à sa longue durée de séjour dans l'organisme (environ 8 jours après une prise). Le THC va donc s'accumuler en cas de prises répétées, ce qui explique sa présence dans l'organisme pendant très longtemps.

 

II. L'association de plus en plus fréquente de la consommation de cannabis à celle d'autres drogues psychoactives, telles l'alcool et maintenant l'ecstasy ou des médicaments comme les benzodiazépines, en accroît fortement les dangers.

 

III. Les perturbations de la vigilance et des performances psychomotrices, et les hallucinations induites par le cannabis s'avèrent particulièrement dangereuses chez les conducteurs d'un moyen de transport.

Ceci a conduit l'Académie nationale de médecine, dans sa séance du 28 avril 1998, à approuver le projet de loi prévoyant le contrôle de la présence de drogues, dont le cannabis, chez les conducteurs de véhicules impliqués dans un accident mortel de la circulation. L'Académie a même proposé d'étendre de dépistage aux conducteurs impliqués dans des accidents de la circulation consécutifs à des conduites manifestement dangereuses.

 

IV. Une éventuelle interférence du cannabis sur la reproduction humaine mériterait une étude approfondie.

On ne dispose en effet sur ce sujet que d'observations limitées sur une oligospermie et des altérations morphologiques des cellules spermatiques chez quelques fumeurs de cannabis, présentées en 1976 et 1977 par Hembree et collaborateurs à la Tribune de notre Académie. L'identification de récepteurs du THC au niveau de l'utérus de souris (Paria et collaborateurs) et des spermatozoïdes humains (Schuel et collaborateurs) selon des rapports présentés à un congrès international sur la marijuana tenu à New York en mars 1998, confirme une possibilité d'interférence du THC sur la reproduction et devrait susciter des recherches épidémiologiques chez les utilisateurs de cannabis.

Bien que le cannabis soit dépourvu de propriétés tératogènes, sa consommation au cours de la grossesse, au même titre que celle du tabac à laquelle elle est presque toujours associée, peut avoir des effets néfastes sur le foetus, effets qu'il conviendrait aussi de mieux préciser.

 

V Les applications thérapeutiques du cannabis et de ses dérivés de synthèse.

Des tentatives d'applications thérapeutiques du cannabis et de ses dérivés de synthèse ont été faites pour traiter : la douleur, les vomissements induits par la chimiothérapie du cancer, le glaucome, l'anorexie des malades atteints du sida, la spasticité musculaire des malades atteints de sclérose en plaques. Aucune supériorité de ces produits n'a été démontrée à ce jour par rapport à des médicaments classiques, non toxicomanogènes, utilisés dans ces indications.

 

VI Les mesures capables de diminuer la consommation du cannabis sont d'ordre essentiellement préventif, aussi bien pour le cannabis lui même que pour ses associations.

À ce titre, l'Académie nationale de médecine renouvelle son souhait, du 27 juin 1995, de voir assurée dans les établissements scolaires, dès le plus jeune âge possible, une information précise et objective sur les risques de l'usage des drogues, y compris de celui du cannabis et de ses associations, ceci dans le cadre d'une véritable éducation à la santé. Un tel enseignement devrait être assuré par des médecins spécialement formés.

 

VII L'Académie nationale de médecine souhaite que les mineurs consommateurs avérés de cannabis soient soumis à un encadrement médicosocial approprié et contrôlé.

[Magic-Mint 0]

III. Les perturbations de la vigilance et des performances psychomotrices, et les hallucinations induites par le cannabis s'avèrent particulièrement dangereuses chez les conducteurs d'un moyen de transport.

 

Si quelqu'un peut me dire au bout de combien de joins il a des hallucinations je suis preneur mdr (joke).

[xHx 0]

salut Magic-Mint

 

Si quelqu'un peut me dire au bout de combien de joins il a des hallucinations je suis preneur mdr

 

 

c’est comme tout' date=' tout dépend de la personne, de sa résistance, et de sa consommation les hallucinations ne sont pas puissantes comme avec un acide ou des champignons, mais des flashs sont possibles.

 

Pour mon cas, quand j’étais plus jeune j’avais fumé un très bonne africaine puis, je suis parti en voiture en prenant un parcours que je connaissais très bien et bien, j’ai eu des flashs de quelques secondes en pensant que la route tournait sur le point de fuite de ma vision et heureusement que j’avais conscience que cela était faux !

Ou alors voir une tache de verglas en pensant à une tache de peinture blanche sur la route.

 

Je parle d’événements qui se sont passé, il y a plus de trente ans et j’étais habitué au produit, alors une personne qui n’a pas l’habitude peut avoir des flashs avec le cannabis (surtout la nuit) [/color']

[tarlututuchapeau... 0]

je suis d'accord que la question les intéresse mais pas a cause de la position de l'académie de médecine qui d'ailleur date de 12 ans c'est beaucoup je trouve surtout quand il est question de santé publique

 

si il rende publique la question sur :

"oui non le cannabis bien pas bien

merde on perd pas de la tune avec ces connerie "

c'est qu'il savent tres bien que c'est une mine d'or a creusé et a posséder le plus vite possible

exemple je dit bien exemple sa n'est surement pas la bonne raison elle en fait partie surement:

-au cas ou la scène mondiale changerais et que l'on n'ai vraiment besoin de cette plante et que tu a plus de classe de ta sociéte qui sont contre tu perd plus le controle que tu peu en avoir sur la décision que tu veut obtenir de tes chèrs plébéiens

laissé les croire libre et débatre la décision a la fin c'est pas eu qui vont la prendre c'est nous qui les auront pousser a l'adobter

et merde les retour en arrière brutal sur 100 ans de prohibition sa fait chier

controlé sans vraiment le faire et tout le monde débat et tombe dans le panneau

personellement je considere ses débat comme une solution de secours infecte ,ne changeras rien vu que les lois sont voté par nos cher sénateur et

que nous et nos envie nos liberté encore moint notre santé ne passe la porte du sénat ou en tous cas n'est pris en ligne de compte sinon au lieu de mettre des radars sur les route il aurai brider les voiture a 120 km/h

la solution oui ,lucrative surtout sa m'arange là on est mal niveau tune

 

vous cassez pas tan que les choses sont t'elle quelles sont

et la démocratie pris limite pour de la ringardise sa ne passera pasla légalisation :

-si sa n'est pas rentable et sous controle

 

de plus vu le discour qu'ils ont sur le débat ump

leur grand argument c'étaient la tune qui pouvaient ce faire

et moi perso sa m'arange pas vraiment qu'il taxe le produit a mort et que je devienne la cible des flics qui ce retrouverons sans boulot parsqu'il n'auront plus de poche a fouiller

cannaweedement

tarlututuchapeau...

peace...

[xHx 0]

salut tarlututuchapeau...

 

je suis d'accord que la question les intéresse mais pas a cause de la position de l'académie de médecine qui d'ailleur date de 12 ans c'est beaucoup je trouve surtout quand il est question de santé publique

 

 

A juste titre tu le dis' date=' le rapport date de 12 ans et d’après les statistiques (que je n’ai pas sous la main) la consommation n’arrête pas de progresser chez les jeunes plus particulièrement

[/color']

[tarlututuchapeau... 0]

oui oui

et il ya aussi combien de personne qui meurt d'un cancers des poumons ; il ont augmenter le tabac mais toujours pas suprimé alors qu'il est au hit parade des drogues dangereuse

 

on peu "facilement" pencé que la santé n'est pas leur probleme majeur

[xHx 0]

oui oui

et il ya aussi combien de personne qui meurt d'un cancers des poumons ; il ont augmenter le tabac mais toujours pas suprimé alors qu'il est au hit parade des drogues dangereuse

 

on peu "facilement" pencé que la santé n'est pas leur probleme majeur

 

La prévention et la lutte contre le tabagisme passif a pour but que l’on ne puisse pas se retourner contre l’état en cas de maladie' date=' ils ont retenu la leçon avec l’Amérique en partant de là, ils font coup double avec une augmentation des taxes sur le tabac et produits dérivés.

 

Dans ce domaine leurs statistiques sur la baisse de la consommation sont complètement faussées, car beaucoup y compris moi achetons le tabac en Espagne.

 

De plus vu le prix d’un paquet de cigarette en France, les fumeurs achètent du tabac à rouler et fument à présent sans filtre ce qui augmente encore plus la nocivité.

[/color']