Comment faire valoir les biens faits du cannabis (idées ?)

[Centre 0]

Désolé, je ne connais rien en politique Française, et je ne sais pas si vous avez la possibilité du référendum.

Je crois qu'il y un truc similaire avec l'Europe et 1,5 millions de signature, mais je ne suis pas sur, et encore moins pour la France.

[Invité]

Puisque le sujet du topic dérive vers le référendum californien, j'en profite pour continuer sur ce sujet.

 

si on parle autant de la Californie, c'est parce qu'en novembre, les Californiens voteront lors d'une consultation organisée en même temps que les élections législatives américaines de mi-mandat. Si le texte est adopté, les habitants pourraient ainsi fumer de la marijuana ou en cultiver à des fins personnelles, en toute légalité.

 

En fait les choses ne sont pas aussi simples. Si la loi est adoptée la production et consommation de cannabis dans un but récréatif, seraient alors libéralisées... mais pas légales si on se réfère à la loi fédérale. Ce serait donc à Barack Obama de trancher.

 

C'est une très, très grosse décision à prendre car elle engage directement la responsabilité de l'Etat et du gouvernement Obama, qui malgré tout, est toujours axé anti-dépénalisation, sur un sujet, la consommation récréative de cannabis, qui ne fait pas certainement pas l'unanimité à l'échelle fédérale, ni mondiale.

 

Inutile de préciser que le 02 novembre 2010 le monde entier aura les yeux braqués sur la Californie et retiendra son souffle en attendant la réponse d'Obama.

 

 

Quelques liens de plus:

 

- légaliser le cannabis? Ce n'est pas la solution pour sauver notre économie

 

- Lire, entre autre, la réponse à la 2ème question posée par arob

Obama est ambigu sur cette question.

 

 

@xHx: citation extraite du chat ci-dessus

 

Mouzon. Au final, la bataille à gagner n'est-elle pas celle de l'opinion? Au bout de presque cinquante ans de prohibition et de propagande, la majorité des Français ont une opinion négative et même faussée du cannabis. Comment gagner cette bataille?

 

Stf. Comment faire changer les choses en France?

Nous n'avons pas en France, comme aux Etats-Unis, de puissant lobby antiprohibition. Aux Etats-Unis, George Sorros finance la Drug policy alliance qui regroupe des personnalités influentes (dont des médecins). Il existe aussi une association de policiers, juges... contre la prohibition. Ce n'est pas une tradition française, où tout vient de l'Etat. Mais c'est vrai qu'il est toujours surprenant de voir des millions de fumeurs de cannabis et le peu de gens que ce combat mobilise chez nous. Et les choses vont plutôt dans le mauvais sens de ce point de vue.

 

300 personnes seulement au RV du 18 joint cette année, c'est ridiculement peu comparé à la masse de consommateurs et cultivateurs français. Ça prouve que la lutte contre la prohibition et l'activisme pro-cannabique n'est pas une priorité pour les consommateurs de canna dans ce pays.

 

Si vous voulez contribuer à faire avancer les choses, ayez le courage de vos convictions et ADHEREZ à une assos. Vous vous rendrez plus utile que de venir en parler stérilement sur les forums.

[Centre 0]

Oui bien sur j'avais préciser que ça devait encore être approuvé au niveau fédéral mais je pense que Obama est quand même plus ouvert que ses prédécesseurs, ne fus que par le fait que c'est lui qui a autorisé au niveau fédéral le cannabis thérapeutique.

 

Et puis même si ça ne passe pas, au moins, ça aura le mérite de faire parler du cannabis Encore faut-il que se soit pour le bon coté des choses.

[Invité]

Oui bien sur j'avais préciser que ça devait encore être approuvé au niveau fédéral mais je pense que Obama est quand même plus ouvert que ses prédécesseurs

on croise les doigts pour que ce soit vrai

En tout cas, les paris sont ouverts. Il faudrait même que Paul le poulpe se penche sur le sujet

[xHx 0]

En fait les choses ne sont pas aussi simples. Si la loi est adoptée la production et consommation de cannabis dans un but récréatif' date=' seraient alors libéralisées... mais pas légales si on se réfère à la loi fédérale. Ce serait donc à Barack Obama de trancher. [/quote']

 

C’est ce qui est bizarre dans cette affaire, il y a quelque chose qui sonne faux et je n’arrive pas à comprendre la démarche ???

Il semble que se soit le coup du serpent qui se mord la queue, sa va tourner en boucle ou alors c’est voulu pour analyser la réaction de l’opinion publique.

 

PS :

Puisque le sujet du topic dérive vers le référendum californien' date=' j'en profite pour continuer sur ce sujet. [/quote']

 

Tu n’es pas hors sujet, c’est toujours une façon de faire valoir les biens faits de la plante, le mot idée est entre parenthèses dans le titre du topic.

[xHx 0]

300 personnes seulement au RV du 18 joint cette année' date=' c'est ridiculement peu comparé à la masse de consommateurs et cultivateurs français. Ça prouve que la lutte contre la prohibition et l'activisme pro-cannabique n'est pas une priorité pour les consommateurs de canna dans ce pays. [/quote']

.Je viens de relire ton message, en fait c’est sur que c’est un des points faibles de cette lutte.

 

Est que manifester est la seule soulution pour faire entendre une cause ?

[xHx 0]

salut zwibir

 

En fait ton projet est de faire l'apologie du cannabis' date=' ce qui en France est totalement illégal !

 

C'est honteux, je sais bien, mais c'est comme ça.

Donc à moins de vouloir finir en prison je te conseille d'abandonner le projet sous cette forme du moins. [/quote']

j’aimerai trouver l’article de loi qui dit que de parler du cannabis peut conduire en prison. ?

 

Les personnes qui font des documentaires diffusés à la télé, les débats qui y sont menaient ne conduire pas ses gens là en prison.

 

Evidemment, que si c’est pour une incitation, ce n’est pas pareil, mais parler de la plate avec ses qualités et ses défauts n’est en faite que de l’information et non de l’apologie

[xHx 0]

Ton argument sur les avantages financiers que le chanvre industriel possède n'est pas terrible' date=' la France est déjà 2eme producteur au monde de chanvre industriel, donc de ce coté la, on ne saurai faire plus ^^ [/quote']

 

 

Par curiosité j’ai cherché le pourcentage de production, bien qu’étant second au classement avec 14% on pourrait faire mieux 30 % serait bien, surtout si l’on se tournait vers les biocarburants et produits dérivés.

 

(Il y a peut être un tableau comparatif plus récent ?)

 

La culture industrielle en France

 

Après avoir culminé à près de 170 000 ha au XIXe siècle' date=' le chanvre est redescendu en 1904 autour de 21 000 ha de chanvre en France pour atteindre un point bas de 600 ha ; cette culture avait presque disparu jusqu'à une reprise récente dans certains départements de l'est de la France par la Chanvrière de l'Aube et Interval-Eurochanvre dans la Haute-Saône, PDM Industries dans la Sarthe, Terrachanvre, LChanvre dans les Côtes-d'Armor, Coopéval-Agrofibre en Haute-Garonne et les Chanvriers de l'Est en Lorraine. Environ 8 000 ha lui sont maintenant consacrés en France, dont 5 000 ha autour de son bassin de production principal en Champagne-Ardennes. À Bar-sur-Aube, en Champagne, 125 tonnes de paille de chanvre sont produites par jour. Les variétés cultivées aujourd'hui en France ont des teneurs en THC extrêmement faibles, le règlement n° 1164/89 de la Communauté européenne imposant un taux inférieur à 0,3 %.

 

En 2008, en France, le taux de THC devrait être inférieur à 0,2 % conformément à la règlementation européenne (règlement CE n°1782/2003 du Conseil du 29/09/2003 modifié, règlement CE n°796/2004 de la Commission du 21/04/2004 modifié). Les variétés éligibles sont inscrites en annexe 2 du règlement 796/2004 modifié.

Pour exemple, les principales variétés utilisées en 2007 en région Poitou-Charentes sont Felina 32 et Fedora 17.[/color']

[tarlututuchapeau... 0]

Est que manifester est la seule soulution pour faire entendre une cause ?

 

A l'heure d'aujourd'hui c'est claire que les manif n'ont plus aucune inssidance sur les politices ils laisse faire et c'est tout ,sa ne dure pas assez longtemp et sa leur pose pas de problème . C'est malheureusement un fait.

 

ca me fait pencé au blocage du carburant au bou d'une semaine les gens sont bien obliger de bosser, faut bien manger et on a pas tous un jardin

[Invité]

j’aimerai trouver l’article de loi qui dit que de parler du cannabis peut conduire en prison. ?

 

 

Article L.630 de la loi du 31 décembre 1970

 

- Sans préjudice des dispositions de l'article 60 du code pénal, seront punis d'un emprisonnement de un an à cinq ans et d'une amende de 5.000 F à 500.000 F, ou de l'une de ces deux peines seulement, ceux qui, par un moyen quelconque, auront provoqué à l'un des délits prévus et réprimés par les articles L. 627 et L. 628, alors même que cette provocation n'aurait pas été suivie d'effet, ou qui les auront présentés sous un jour favorable.

 

« Seront punis des mêmes peines ceux qui, par un moyen quelconque, auront provoqué, alors même que cette provocation n'aurait pas été suivie d'effet, à l'usage de substances présentées comme ayant les effets de substances ou plantes stupéfiantes.

 

« En cas de provocation au moyen de l'écrit, même introduit de l'étranger, de la parole ou de l'image, même si celles-ci ont été émises de l'étranger, pourvu qu'elles aient été perçues en France, les poursuites prévues aux alinéas précédents seront exercées contre les personnes énumérées à l'article 285 du code pénal, dans les conditions fixées par cet article, si le délit a été commis par la voie de la presse, et contre les personnes reconnues responsables de rémission, ou, à leur défaut, les chefs d'établissements, directeurs ou gérants des entreprises ayant procédé à la diffusion ou en ayant tiré profit, si le délit a été commis par toute autre voie.

 

 

En résumé, parler du cannabis, le présenter sous un jour favorable même si cela n'a pas été suivi d'effet (même si ces paroles n'ont pas été suivies par les personnes qui écoutaient) seront punis d'un emprisonnement de un an à cinq ans et d'une amende de 5.000 F à 500.000 F, ou de l'une de ces deux peines seulement.

 

La même peine sera infligée aux personnes qui écrivent des propos favorables au cannabis, même depuis l'étranger, du moment que c'est perçu en France.

 

C'est justement ce que tu fais avec ton topic

[Panik 3]

Après avoir retourné la question dans tous les sens je ne vois qu un seul moyen...

Le vote :-o

Non Non ne criez pas tous en meme temps.

On va voir se que va faire les US

On va voir le raport a la rentrée( je crois ) de Daniel Vaillant

Et si en prime la légalisation est dans le programme d Europe Ecologie et qu en plus ils font une deal ( sans jeux de mots ) avec le PS pour battre la droite en 2012 on y arrivera.

 

Les paries sont ouvert quote actuelle est de 30000 contre 1.

[xHx 0]

Re whitedog

 

 

En résumé' date=' parler du cannabis, le présenter sous un jour favorable même si cela n'a pas été suivi d'effet (même si ces paroles n'ont pas été suivies par les personnes qui écoutaient) seront punis d'un emprisonnement de un an à cinq ans et d'une amende de 5.000 F à 500.000 F, ou de l'une de ces deux peines seulement.

 

La même peine sera infligée aux personnes qui écrivent des propos favorables au cannabis, même depuis l'étranger, du moment que c'est perçu en France.

 

C'est justement ce que tu fais avec ton topic [/quote']

 

Décidément nous n’avons pas du tout la même approche du problème.

 

Encore une fois, je repère que je ne cherche pas à faire l’apologie et inciter les gens à consommer cette plate.

 

Faire valoir les biens faits du cannabis est loin d’être une approche négative, tu pourras remarquer que précédemment je mets le cannabis thérapeutique en avant suivi du coté industriel et tout en bas le coté récréatif qui n’est pas mon combat premier mais qui par contre touche à la liberté individuelle.

 

Alors, si l’on veut me mettre en prison pour des idées qui peuvent résoudre en grande partie les problèmes actuels qui touchent à la santé, l’économie et le chômage qui sont les grandes lignes d’une croissance, qu’on le fasse!

 

On pourra emprisonner mon corps, mais jamais ma pensée !

 

Une petite vidéo qui résume les biens faits du cannabis et qui peut donner des idées.

 

Lien Vidéo : L'histoire du Cannabis

[xHx 0]

Article L.630 de la loi du 31 décembre 1970

 

- Sans préjudice des dispositions de l'article 60 du code pénal' date=' seront punis d'un emprisonnement de un an à cinq ans et d'une amende de 5.000 F à 500.000 F, ou de l'une de ces deux peines seulement, ceux qui, par un moyen quelconque, auront provoqué à l'un des délits prévus et réprimés par les articles L. 627 et L. 628, alors même que cette provocation n'aurait pas été suivie d'effet, ou qui les auront présentés sous un jour favorable.

 

« Seront punis des mêmes peines ceux qui, par un moyen quelconque, auront provoqué, alors même que cette provocation n'aurait pas été suivie d'effet, à l'usage de substances présentées comme ayant les effets de substances ou plantes stupéfiantes.

 

« En cas de provocation au moyen de l'écrit, même introduit de l'étranger, de la parole ou de l'image, même si celles-ci ont été émises de l'étranger, pourvu qu'elles aient été perçues en France, les poursuites prévues aux alinéas précédents seront exercées contre les personnes énumérées à l'article 285 du code pénal, dans les conditions fixées par cet article, si le délit a été commis par la voie de la presse, et contre les personnes reconnues responsables de rémission, ou, à leur défaut, les chefs d'établissements, directeurs ou gérants des entreprises ayant procédé à la diffusion ou en ayant tiré profit, si le délit a été commis par toute autre voie.[/quote']

 

 

Tu es dans l’erreur, l’article que tu cites c’est pour la détention de stupéfiants qui et compléter par les articles L. 627 et L. 628 qui prend en compte tout le matériel directement impliqué.

 

 

ARTICLE 60.

Seront punis comme complices d'une action qualifiée crime ou promesses' date=' menaces, abus d'autorité ou de pouvoir, machinations ou artifices coupables, auront provoqué à cette action, ou donné des instructions pour la commettre ;

Ceux qui auront procuré des armes, des instruments, ou tout autre moyen qui aura servi à l'action, sachant qu'ils devaient y servir ;

Ceux qui auront, avec connaissance, aidé ou assisté l'auteur ou les auteurs de l'action, dans les faits qui l'auront préparée ou facilitée, ou dans ceux qui l'auront consommée ; sans préjudice des peines qui seront spécialement portées par le présent Code [b']contre les auteurs de complots ou de provocations attentatoires à la sûreté intérieure ou extérieure de l'état, même dans le cas où le crime qui était l'objet des conspirateurs ou des provocateurs, n'aurait pas été commis.[/b]

 

L’article 60 du code pénal puni les auteurs de complots ou de provocations attentatoires à la sûreté intérieure ou extérieure de l'état, même dans le cas où le crime qui était l'objet des conspirateurs ou des provocateurs, n'aurait pas été commis. et non le fait de parler du cannabis dans le but de faire mieux connaître la plante.

 

Etre poursuivi pour avoir parlé du cannabis sont des idées préconçues et je n’ai jamais trouvé un seul article de loi qui le signale ou y fait allusion. ( à preuve du contraire)

 

xHx

[Invité]

salut,

 

whitedog, comment doit on interprété ?

 

C'est justement ce que tu fais avec ton topic

 

ou il n'y a rien a interprété ?

 

a+

 

édit: merci whitedog, de ta réponse 2 postes en bas, toujours clair, net, et précis, j'adore^^

[xHx 0]

La vidéo précédente montrait ce que peut apporter les avantages de la plante.

 

Une vidéo d’un documentaire expérimental sur l’usage du cannabis à des fins récréatives en 6 parties que je trouve assez marrant.

Lien vidéo : Experience Cannabis à Amsterdam [Part 1 / 6]

[Invité]

Salut vapeur,

 

il n'y a rien à interpréter, il faut juste savoir que parler en faveur du cannabis et le présenter sous un jour favorable comme nous le faisons sur ce topic (les bienfaits du cannabis) est une infraction.

 

Les grows shops sont visés, mais pas seulement, la presse, les sites web, les associations pro-cannabis et les personnes aussi. Parler, débattre ou présenter les drogues de manière positive est sanctionnable. Je reconnais que les textes de lois sont assez difficiles à interpréter mais c'est bien de l'apologie des drogues qu'il s'agit.

 

 

Provocation à l’usage ou au trafic de stupéfiants, par la publicité ou l’incitation ou la présentation sous un jour favorable des produits classés stupéfiants; alors même que l'incitation est restée sans effet

 

 

5 ans d’emprisonnement et

75 000 euros d’amende

 

Article L3421-4 du Code de la santé publique

 

Tenir des propos favorables au cannabis sur un forum cannabique fait partie de cette infraction, mais c'est les responsables du site (webmaster, admin, modos) qui seraient visés s'il y avait une plainte de déposée. Ce n'est pas pour rien que CNW est hébergé en Hollande et pas en France.

 

Provocation d'un mineur à l'usage de stupéfiants

 

- circonstance aggravante: provocation d'un mineur de moins de 15 ans ou faits commis dans un établissement scolaire ou aux abords

 

 

- 5 ans d'emprisonnement et

100 000 euros d'amende

 

- 7 ans d'emprisonnement et

150 000 euros d'amende

 

- Article 227-18, alinéa 1 du Code pénal

 

- Article 227-18, alinéa 2 du Code pénal

 

C'est la raison pour laquelle les mineurs sont strictement interdits sur les forums cannabiques.

 

source:

 

article L630

 

Article L3421-4

 

 

source[/b]]Afin de mieux contrôler l'information' date=' la Mildt promet aussi de s'attaquer aux sites internet qui « font la promotion de l'usage du cannabis et vendent du matériel destiné à la culture ». Elle n'a pas encore trouvé la parade pour éradiquer la vente de graines, mais ça ne saurait tarder… En attendant, elle va doter la police « de moyens de détection innovants » et traquer le nouvel ennemi de l'intérieur : [b']le cannabiculteur[/b]

[xHx 0]

Ou là !!! whitedog, je crois que tu fais un amalgame dans ton message, tu mélanges santé publique et code pénal et tu en fais une interprétation erronée.

 

Je n’ai pas le temps actuellement d’expliquer en détail, j’y reviendrai dans les jours à venir.

 

Mais en gros, le code pénal passe avant la santé publique.

Donc, ce n’est pas l’article L 628 de la santé publique qui régis les articles 222-34 à 222-39 du code pénal, c’est l’inverse.

L’article L628 n’est que le fait de la condamnation suite aux articles 222-34 à 222-39 du code pénal.

 

Dans ce cas, ce sont les infractions suite à la condamnation (articles 222-34 à 222-39 du code pénal ) qui ne doivent pas être mises sous un jour favorable sous peine d’être puni de cinq ans d'emprisonnement [*durée*] et de 500 000 F d'amende [*montant*]

 

Exemple : Mon frère à vendu de la drogue, je n’ai rien fait personnellement, mais je vante ses mérites, je peux être condamné pour ça.

 

Je t’invite à regarder la loi de 70 qui et en fait la base du problème, je l’analyse actuellement suite au formulaire de l’appel des scientifiques, car je veux vérifier plusieurs points

 

 

Bonne après midi

[Invité]

C'est toi qui ne veut pas voir les choses clairement Demande plutôt un juriste ce qui rentre sous l'appellation "apologie de la drogue " Tu verras que parler favorablement sur un forum des bienfaits du cannabis est une infraction considérée comme une apologie à la drogue

[WeedOphile_Indien 11]

Salut les gens !

 

Pardonnes-moi xHx mais je ne comprends pas ton dernier post...

 

Il est interdit de faire l'apologie des stupéfiants en France, sous quelque forme que ce soit et les textes de loi présentés par WD sont suffisament explicites, il me semble.

 

Prétendre que le cannabis à des bienfaits, des vertus contrevient à cette loi ; point barre.

 

De plus tu ne cites que la fin de l'article, alors que le début en est :

Le fait de provoquer au délit prévu par l'article L. 628 du présent code ou à l'une des infractions prévues par les articles 222-34 à 222-39 du code pénal, alors même que cette provocation n'a pas été suivie d'effet, ou de présenter ces infractions sous un jour favorableest puni de cinq ans d'emprisonnement [*durée*] et de 500 000 F d'amende [*montant*] (1).

 

De même, je n'ai pas compris ce que l'article 60 concernant la sûreté de l'Etat venait fiche ici, mais bref...

 

 

Pour paraphraser ce qui a déjà été dit : ta démarche t'honore mais je n'en vois pas l'utilité.

 

Nous sommes persuadés d'avoir raison ; les "antis" également : cette opposition n'aura pas de fin.

Ce ne sont pas des flyers balancés dans quelques boîtes aux lettres qui feront changer la perception qu'ont les profanes de notre plante chérie.

 

Mr Bidochon sera scandalisé, rira un petit peu avec bobonne sur la "cigarette qui fait rire" et le papelard ira direct à la poubelle.

Même pas dans les recyclables, en plus.

Sans même un brin d'attention ni de reflexion sur les éléments expliqués sur ton document...

 

Ne vois pas d'animosité dans mon message, mais je pense comme beaucoup que si l'avenir de Marie-Jeanne te préoccupe tant, tu devrais plutôt te tourner vers des organisations implantées, reconnues et actives et voir de quelle manière tu peux leur être utile.

 

Si un changement doit s'opérer, il passera par l'éducation.

Commençons par instruire nos proches, nos amis sur la réalité du cannabis ; il seront peut-être plus facile à convaincre que le français moyen.

 

+

Weed'O

[xHx 0]

C'est toi qui ne veut pas voir les choses clairement Demande plutôt un juriste ce qui rentre sous l'appellation "apologie de la drogue " Tu verras que parler favorablement sur un forum des bienfaits du cannabis est une infraction considérée comme une apologie à la drogue

 

 

je n’ai pas besoin de juriste pour voir que tu fais l’amalgame entre l’article L 628 de la santé publique qui concerne un suivi hospitalier suite à une condamnation et que tu le mets sur le même point qu’une condamnation pénale pour stupéfiant en te servant de cet argument pour dire que cela concerne le fait que de parler du cannabis et un délit.