Petite précision sur la consommation électrique de nos lampes

[flogul1 8]

Bonjour,

 

Nouveau sur le forum et futur petit cultivateur, je me permet d'intervenir sur un point sur lequel j'ai lu ici des choses fausses.

Loin de moi la prétention d'étaler une science inexistante en terme de culture (j'y connais rien), cependant en tant que professionnel de l'électricité je tenais à préciser certaines choses concernant la manière dont la consommation électrique est facturée, tout du moins en France, car c'est un domaine que je maitrise...

 

J'ai lu ici et là que l'on pouvait par exemple évaluer la puissance d'une HPS 150W + Ballast : je donne cet exemple car c'est ce que je possède, donc sur lequel j'ai pu réaliser des mesures. Des personnes prétendent que cela correspond à environ 185W, et qu'en multipliant par le prix du KWh et le temps d'éclairage on obtient une image de sa consommation.

 

Voici le résultat de mes mesures à la pince Wattmétrique (une F09 Chauvin Arnoux, pas un truc au rabais façon magasin de bricolage).

Puissance active mesurée en régime établi : 110 W. Facteur de puissance : 0.69.

 

Qu'est ce que cela veut dire ? Pour bien comprendre, il faut savoir que l'on ne paye qu'une partie de l'électricité que l'on consomme. Les constructeurs jouent d'ailleurs là dessus pour vous vendre des lampes eco, qui en fait ne le sont pas vraiment en terme de puissance pure.

Il existe trois puissances électriques : l'active, la réactive, et l'apparente. EDF ne facture que l'active, à savoir celle en Watt dont je donne la valeur mesurée. La puissance réellement consommée est la puissance apparente, que l'on obtient par le calcul active / facteur de puissance

Pour mes mesures, cela donne : 110/0.69 = 159,4 W. On retombe bien sur la puissance nominale de la lampe, plus la consommation du ballast.

 

Sachez enfin que les lampes de type fluorescente sont aussi des consommmatrices de réactif (donc vous ne payez pas tout ce qu'elles consomment), mais que celles vendues dans le commerce indiquent la puissance facturée (active), et non pas celle réellement consommée, pour une raison évidente d'argument commercial. Je suppose ce n'est pas le cas pour la puissance indiquée sur les fluo horticoles, car l'argument commercial est plus d'indiquer une grande valeur de puissance.

 

Pour plus de précisions, je vous invite à consulter :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Puissance_apparente

https://fr.wikipedia.org/wiki/Puissance_active

https://fr.wikipedia.org/wiki/Facteur_de_puissance

 

N'hésitez pas à me poser des questions, j'y répondrais

J'espère enfin ne pas passer pour le petit nouveau qui croit tout savoir, en toute modestie il s'agit simplement de mon secteur professionnel depuis 15 ans

[arnaud1764 17]

Hello,

 

Très intéressant, as tu fait ton test avec un ballast fero ou électro car ça n'est pas précisé.

 

Il a toujours régné un flou artistique sur la conso réelle de nos chères hps et eco.

 

Sur ce comparatif

 

Ça revient a peu près au même total que toi.

 

Donc ferro et ballast électronique il n'y a pas de gain de conso, c'est encore un calcul savant qui fait gagner tant ou tant virtuel.

 

Il y a biensur d'autres avantages au ballas électro comme la durée de vie de la lampe, mois de risques d'incendie, meilleur qualité de lumière, reste tiède au touché.

 

ciao

[Jubaweed 2]

Topic très intéressant.

 

Je tenais à vous remercier pour toute ces précisions.

[flogul1 8]

Arnaud :

 

Mon ballast est un ferro magnétique, l'amorceur étant externe à la lampe (ancienne génération d'HPS)

Au vu de mes mesures, et si les informations de l'HPS sont exactes, il consommerait 10VA. Par ailleurs, un ballast étant un circuit inductif "pur", on peut estimer que sa puissance est très majoritairement inductive, en clair l'énergie qu'il consomme n'est majoritairement pas facturée par EDF.

L'argument économie de facture des ballasts électroniques correspond donc à une économie négligeable, voire nulle : c'est d'ailleurs aussi la conclusion de l'étude que tu as donné en lien.

Par ailleurs, pour en revenir au document sus-cité : il n'est pas précisé les caractéristiques de l'appareil de mesure utilisé, mais au vu des photos, il s'agit d'un mesureur "domestique". Or, les ballasts électroniques sont des gros générateurs d'harmoniques, et donc la seule manière de connaître leur puissance est d'utiliser un mesureur TRUE RMS : je ne pense pas que le sien l'était...

Je suis aussi assez sceptique sur le fait que ces ballasts électroniques allongent la vie des lampes. Il n'est absolument pas prouvé que fournir à la lampe sa puissance nominale dès l'allumage est bénéfique pour elle. Perso, je pense même le contraire, étant donné que la plupart des appareillages basés sur un principe thermique nécessitent d'être démarrés progressivement...

 

Enfin, la génération d'harmoniques est le fléau moderne en distribution électrique. Nous sommes une majorité de professionnels à regretter la disparition progressive des ballasts et alimentations ferro, au profit des électroniques et alims à découpage, tant les enjeux techniques induits par les harmoniques sont difficiles à évaluer/gérer.

[arnaud1764 17]

Hello floglu,

 

l'énergie qu'il consomme n'est majoritairement pas facturée par EDF

 

Eh vu mon compteur ça consomme t'inquiète pas, une partie infime n'est peut être pas comptabilisée en effet.

 

L'argument économie de facture des ballasts électroniques correspond donc à une économie négligeable, voire nulle : c'est d'ailleurs aussi la conclusion de l'étude que tu as donné en lien.

 

nous somme d'accord, marketing quand tu nous tient, la qualité de l'éclairage est cependant à prendre en compte car je peux faire des photos avec ma hps allumé sans aucun réglage et pas de lignes noir dû je crois au scintillement de la lampe à cause du ballast ferro.

 

Par ailleurs, pour en revenir au document sus-cité : il n'est pas précisé les caractéristiques de l'appareil de mesure utilisé, mais au vu des photos, il s'agit d'un mesureur "domestique".

 

Oui c'est un truc tout basique à 20€

 

Il n'est absolument pas prouvé que fournir à la lampe sa puissance nominale dès l'allumage est bénéfique pour elle.

 

Oui mais ça paraît logique.

 

Le ballast électro démarre en douceur 0,9A par rapport au ballast ferro qui lui démarre à fond à 2A pour redescendre par la suite.

 

Je prend l'exemple d'une voiture ou on roule à fond alors qu'on vient de la démarrer, je lui donne pas une grande durée de vie.

 

Idem pour des enceintes, faut faire chauffer la membrane avant de mettre le son à fond pour pas que ça craque.

 

 

le fait que ces ballasts électroniques allongent la vie des lampes.

 

Je suis en théorie moins d'accord mais c'est une réflexion personnelle et je n'ai fait aucun test donc rien à avancer.

 

Je ne reprends pas l'exemple de la voiture...

 

 

Le dernier paragraphe j'ai décroché on est plus dans la même cour, en harmonique je ne connais que la musique.

[beuhmax 0]

Sujet interessant ... Mais je me pose une question ,

 

Pourquoi les compteurs ne facture pas la puissance réactive ?

 

L'énergie quelle soit active ou réactive elle passe quand meme par le compteur avant d'alimenter les appareils ???

 

Merci

[flogul1 8]

Hello floglu' date='

Eh vu mon compteur ça consomme t'inquiète pas, une partie infime n'est peut être pas comptabilisée en effet.

[/quote']

 

Bien entendu... simplement, tout ce qui est consommé par ton ballast, qu'il soit électronique ou ferro-magnétique, n'est pas facturé à l'exception de la chaleur qu'il dégage.

Je rappelle que le propos initial de mon message était de dénoncer certains propos lus ici estimant à 185W la consommation d'une HPS 150 W avec son ballast : c'est 185 VA à la limite, mais cela fait une grosse différence...

 

Le ballast électro démarre en douceur 0' date='9A par rapport au ballast ferro qui lui démarre à fond à 2A pour redescendre par la suite.

...

Je suis en théorie moins d'accord mais c'est une réflexion personnelle et je n'ai fait aucun test donc rien à avancer.[/quote']

 

Mon ballast ferro, associé à sa lampe, met 10 secondes avant de consommer les 0,7 A de son régime nominal. Avant, il oscille autour de 0,5 A.

Pour la seconde phrase, statut quo : je ne connais pas suffisament les HPS pour affirmer quoique ce soit... Cependant, il semble clair que les ballast électroniques allongent la vie des tubes fluo, donc il est fort probable que tu aies raison.

Par ailleurs, comme mon ballast est de la récup., je ne me suis pas vraiment posé la question...

 

Idem pour des enceintes' date=' faut faire chauffer la membrane avant de mettre le son à fond pour pas que ça craque.[/quote']

 

Mouais, mauvais exemple... Je pense que tu confonds avec les amplis à lampes, dont je suis un adepte par ailleurs...

 

Le dernier paragraphe j'ai décroché on est plus dans la même cour' date=' en harmonique je ne connais que la musique.[/quote']

 

C'est exactement le même principe : il y a un signal dit "pur", qui est sinusoidal en élec, sur lequel vient s'ajouter une multitude de signaux avec des fréquences plus grandes. On reconnait le signal électrique d'une alim à découpage de la même manière qu'on différencie le LA d'un violon et d'un piano. La seule différence, c'est qu'en électricité elles posent des problèmes

 

 

Sujet interessant ... Mais je me pose une question ' date='

Pourquoi les compteurs ne facture pas la puissance réactive ?

L'énergie quelle soit active ou réactive elle passe quand meme par le compteur avant d'alimenter les appareils ???

[/quote']

 

Je vais essayer de faire simple, avec une image : imagine que EDF est un taxi qui ne facture que la distance allant du point A au point B, à vol d'oiseau, et non la distance perdue par les infrastructures routières.

Le vol d'oiseau, c'est la puissance active : elle sert réellement à quelque chose, se déplacer géographiquement, et en électricité à éclairer, chauffer, faire tourner...

La distance perdue à cause de la route, c'est la puissance réactive : elle n'a aucun intérêt énergétique, mais le fait est qu'on est souvent obligé d'en consommer

 

EDF a fait le choix de ne facturer que le vol d'oiseau pour les particuliers. Pour les professionnels, c'est pas la même mayonnaise : ils payent des taxes lorsqu'ils consomment trop de réactif, car cela reste du courant que doit produire EDF avec ses centrales, et qui augmentent la taille des conducteurs nécessaires à la distribution...

[sallik 59]

Salut flogul1!

 

Bon tout ca c'est un peu compliquée pour moi!

 

J'me demandé si tu pouvais me mettre un exemple avec une lampes eco? Pour que je comprenne mieux ce que tu veux dire concrétement par ca:

 

Sachez enfin que les lampes de type fluorescente sont aussi des consommmatrices de réactif (donc vous ne payez pas tout ce qu'elles consomment), mais que celles vendues dans le commerce indiquent la puissance facturée (active), et non pas celle réellement consommée, pour une raison évidente d'argument commercial.

 

Sinon si bastard passe par la, ca serait bien qu'il donne son avis..

 

a++

[arnaud1764 17]

Yep,

 

Je rappelle que le propos initial de mon message était de dénoncer certains propos lus ici estimant à 185W la consommation d'une HPS 150 W avec son ballast : c'est 185 VA à la limite, mais cela fait une grosse différence...

 

C'est ce que je pensais au début comme beaucoup de monde jusqu'à ce que je tombe sur le comparatif.

 

Maintenant on peut dire que prendre une eco 200w pour "moins consommer" vs une hps 150w est une vraie ânerie, la hps reviendra moins chère, de peu mais moins chère tout de même.

 

Mouais, mauvais exemple... Je pense que tu confonds avec les amplis à lampes, dont je suis un adepte par ailleurs...

 

J'avoue l'exemple est moyen, celui de la caisse est mieux.

 

Cependant j'avais lu qu'il fallait roder ses enceintes quand elles étaient neuves pour ne pas qu'elles craquent lors des soirées ou on fait péter les watts comme un singe bourré.

 

C'est exactement le même principe : il y a un signal dit "pur", qui est sinusoidal en élec, sur lequel vient s'ajouter une multitude de signaux avec des fréquences plus grandes. On reconnait le signal électrique d'une alim à découpage de la même manière qu'on différencie le LA d'un violon et d'un piano. La seule différence, c'est qu'en électricité elles posent des problèmes

 

très clair merci

 

Je vais essayer de faire simple, avec une image : imagine que EDF est un taxi qui ne facture que la distance allant du point A au point B, à vol d'oiseau, et non la distance perdue par les infrastructures routières.

Le vol d'oiseau, c'est la puissance active : elle sert réellement à quelque chose, se déplacer géographiquement, et en électricité à éclairer, chauffer, faire tourner...

La distance perdue à cause de la route, c'est la puissance réactive : elle n'a aucun intérêt énergétique, mais le fait est qu'on est souvent obligé d'en consommer

 

EDF a fait le choix de ne facturer que le vol d'oiseau pour les particuliers. Pour les professionnels, c'est pas la même mayonnaise : ils payent des taxes lorsqu'ils consomment trop de réactif, car cela reste du courant que doit produire EDF avec ses centrales, et qui augmentent la taille des conducteurs nécessaires à la distribution...

 

encore très bonne explication, c'est normal que les pro paient, ils peuvent avoir des conso pharaonique avec leur matos pro à plusieurs milliers de watts inductif...

[flogul1 8]

J'me demandé si tu pouvais me mettre un exemple avec une lampes eco? Pour que je comprenne mieux ce que tu veux dire concrétement par ca:

 

Hello sallik' date='

Je ne sais pas exactement si je vais répondre à ton attente, mais je vais te faire la démonstration que je montre à des clients pour détruire l'argument "meilleur pour la planète car moins énergievore" des lampes fluocompactes.

Je prend une lampe fluo annoncée pour 25W, le contructeur précise "équivalent à l'intensité lumineuse d'une incandescence de 60W". Je place à coté une incandescence de 60 W. Je possède un mesureur de puissances électrique, un analyseur de spectre harmonique, ainsi qu'un luxmètre pour la puissance lumineuse.

 

Mesure 1 : puissance électrique

La fluocompacte consomme bien 25 W, mais avec un facteur de puissance d'environ 0,7. Sa puissance apparente est donc 25/0.7 = 36 VA, le courant nécessaire est de 36/230 = 160 mA

L'incandescence consomme 60 W, facteur de puissance de 1. Sa puissance apparente est de 60/1 = 60 VA, le courant nécessaire est de 260mA

 

Mesure 2 : rendu harmonique

La fluocompacte explose en rendu harmonique de rang 3, 5 et 7, qui atteignent 60% de la valeur du rang 1 (fondamental) : il est donc nécessaire de surclasser le matériel (transformateur HT/BT, conducteur) permettant son alimentation d'un facteur d'environ 30%. En terme de courant, cela fait 160 mA * 30/100 + 160 mA = 210 mA

L'incandescence offre un courant dit "pur", sans aucune présence harmonique.

 

Mesure 3 : rendu lumineux.

Je n'ai plus les valeurs en lux de tête, je les retiens moins facilement car je travaille bcp moins avec ces valeurs. Cependant, l'intensité lumineuse de la fluocompacte est inférieure à l'incandescence de 60W : elle se situe entre une de 40W et de 60W, on va dire 50W si cette puissance était normalisée en incandescence

 

Mesure 4 (subjective) : confort à l'oeil humain sur une lampe de chevet.

Faites l'expérience ! Mettez une fluo, puis une incandescence avec une puissance dont la fluo est soi disant équivalente, et comparez ! Généralement, l'avis est unanime en faveur de l'incandescence.

 

Ajoutez à cela la présence de métaux lourds, le prix d'achat, les fuites électomagnétiques dont on parle d'ailleurs sur ce forum, l'encombrement, le temps de démarrage même avec des ballast électro, et vous aurez compris : le fluocompact, à mon humble opinion, c'est du foin. Par ailleurs, grâce aux incandescences, on se chauffe l'hiver

 

Tout cela n'a bien sûr rien à voir avec nos cultures, ou l'incandescence n'a aucun intérêt, cependant j'ai pris ta question dans ce sens.

Enfin, ce que je voulais dire, c'est que si la lampe fluo était une horticole, le constructeur aurait probablement marqué 36W, car il la vendra mieux si elle est plus puissante, contrairement à l'usage courant ou l'argument est "économie d'énergie".

J'espère que c'est plus clair maintenant...

 

encore très bonne explication' date=' c'est normal que les pro paient, ils peuvent avoir des conso pharaonique avec leur matos pro à plusieurs milliers de [b']watts inductif[/b]...

 

La puissance réactive s'exprime en VAR (volt ampère réactif), soyons précis jusqu'au bout...

Pour le reste, en effet souvent ils utilisent des moteurs électriques, qui consomment beaucoup de réactif, et doivent compenser avec des condensateurs de déphasage sous peine d'être taxés...

[Sey 1]

Salut,

 

merci pour cette explication.

Je n'avais jamais entendu parler de ce système de facturation d'EDF.

 

 

++

S.

[beuhmax 0]

Je vais essayer de faire simple, avec une image : imagine que EDF est un taxi qui ne facture que la distance allant du point A au point B, à vol d'oiseau, et non la distance perdue par les infrastructures routières.

Le vol d'oiseau, c'est la puissance active : elle sert réellement à quelque chose, se déplacer géographiquement, et en électricité à éclairer, chauffer, faire tourner...

La distance perdue à cause de la route, c'est la puissance réactive : elle n'a aucun intérêt énergétique, mais le fait est qu'on est souvent obligé d'en consommer

 

EDF a fait le choix de ne facturer que le vol d'oiseau pour les particuliers. Pour les professionnels, c'est pas la même mayonnaise : ils payent des taxes lorsqu'ils consomment trop de réactif, car cela reste du courant que doit produire EDF avec ses centrales, et qui augmentent la taille des conducteurs nécessaires à la distribution...

 

 

Tu peux compliquer la chose y'a pas de problème lol

 

Mais je comprend toujours pas pourquoi cette puissance n'est pas facturée ...

 

Un compteur electrique fonctionne de la façon suivante :

 

Le disque en aluminium tourne sous l'influence de la tension et du courant qui circulent. Un dispositif à frein magnétique fait que la vitesse de rotation est proportionnelle à la charge...

 

Source : Lien

 

Donc pourquoi est ce que cette charge réactive n'est pas comptabilisée ???

 

Amicalement , BeuhMax

[beuhmax 0]

Si bastard passe , qu'il donne son avis

[flogul1 8]

Mais je comprend toujours pas pourquoi cette puissance n'est pas facturée ...

 

Parce que EDF en a décidé ainsi

 

Donc pourquoi est ce que cette charge réactive n'est pas comptabilisée ???

 

Parce que le compteur est conçu en ce sens... Il existe' date=' pour les professionnels, des compteurs d'énergie réactive, prévus eux aussi pour...

 

Si tu veux du plus complexe, je t'invite à cette lecture :

Tout particulièrement le paragraphe Les appareils de mesure, le wattmètre et le wattheuremètre

 

Morceau choisi :

 

P = U x I x cos Phi est la puissance ACTIVE

La puissance réactive est Q = U x I x sin Phi

 

En clair, le compteur est conçu pour mesurer P = U x I x cos Phi, et pas simplement U x I comme tu le crois

 

Toi qui voulais plus compliqué, je pense que tu es comblé

 

 

Edit basstard: pense à redimensionner tes images pour qu'elles ne déforment pas la fenêtre, ou alors utilise la balise [src] au lieu de .

[sallik 59]

Salut!

 

Je repasse juste pour te remercier de ton explication

[Invité basstard]

Bonjour,

 

A priori, une intervention de ma part était attendue

 

Donc me voici pour vous dire... pas grand chose étant donné que Flogul1 m'a l'air de quelqu'un de tout à fait compétent en la matière

 

Je voulais juste un peu m'étendre sur le sujet des lampes "éco" pour dire que ce n'est pas une fatalité, les technologies s'améliorent et de plus en plus de circuits de gestion de ballast intègrent un PFC (Power Factor Corrector).

 

De plus, et encore une fois, il vaut mieux privilégier la qualité d'une marque réputée qui confiera des points critiques de la conception à des gens compétents. En effet, deux circuits imprimés dessinés par des personnes différentes à partir d'un même schéma électrique n'auront pas le même comportement en terme d'immunité et de susceptibilité aux perturbations conduites et rayonnées. Ceci est également vrai dans l'autre sens (génération de parasites).

 

Les perturbations générées et notamment les harmoniques dont parle Flogul1 sont inhérentes au principe de fonctionnement des ballasts électroniques. En effet, ils génèrent une tension alternative carrée et non pas sinusoïdale, or si l'on décompose un signal carré en série de Fourier, il s'agit en fait d'une somme infinie de signaux sinusoïdaux avec une fondamentale et ses multiples (harmoniques)

 

Illustration:

 

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/de/Gibbs_phenomenon_10.png/200px-Gibbs_phenomenon_10.png[/img]

Cf. Wikipédia

 

Ces harmoniques sont rejetées sur le réseau EDF mais les normes définissent un gabarit de tolérance (EN55022 si mes souvenirs sont bons). Un produit portant le logo CE est censé avoir passé des test pour ces normes.

 

Donc effectivement, les lampes "éco" c'est loin d'être la panacée mais c'est tout de même à relativiser

 

@++

[flogul1 8]

Ces harmoniques sont rejetées sur le réseau EDF mais les normes définissent un gabarit de tolérance (EN55022 si mes souvenirs sont bons). Un produit portant le logo CE est censé avoir passé des test pour ces normes.

 

Tout d'abord merci de ton intervention, qui étaye bien mes propos

Je me permet juste de quoter ta dernière phrase, car dans les fais j'ai à mainte reprise pu constater que les normes concernant la compatibilité electromagnétique et la limite de perturbation harmonique ne sont pas respectées sur le matériel domestique.

Un peu à l'image des produits label bio en alimentaire, nombreux sont les récepteurs électriques fabriqués en chine, controlés une fois tout les 10 ans, qui ne respectent plus rien une fois acquis la petite etiquette CE ou l'appellation bio.

Je suis probablement pessimiste, je pense que dans mon domaine de la distribution électrique les problèmes d'harmoniques que j'évoquait ne sont qu'au commencement...

[Invité]

Yop les growers !

 

Un petit remerciement en passant pour toutes ces précisions...

 

Je trouve ce topic fort interessant ; même si ça n'a plus tellement de rapport direct avec CW, j'aurais bien aimé que tu développes un peu ce problème d'harmoniques, flogul1.

 

Enfin : si tu n'y voies pas d'inconvénients et en restant dans les limites de la charte, bien-sûr !

 

J'ai une formation de base électrotechnique (très lointaine mais encore quelques souvenirs, je n'ai jamais bossé dedans) et les enjeux futurs dont tu parles attisent ma curiosité...

 

Si jamais ça te tentait d'aller plus loin, saches que je serais très friand de tes explications !

 

Suerte y paz !

[flogul1 8]

Hello PhyldAfghan,

 

Ce document t'expliquera tout en ce qui concerne les perturbations harmoniques

 

N'hésite pas si tu as des questions

[Neoprene 0]

A l'aise ! ! !

 

Merci Flogul1 pour toute tes explications qui font avancer un peu plus. Voila un moment que je me demande pourquoi quand mes lampes eco tournent (300 + 2x250) le compteur EDF ne me donnait pas reelement ce dont à quoi je m'attendais. Merci pour ton document aussi.

 

A bientot.