En quête de synergie lumineuse...

[Buda 0]

Bonjour,

je me pose la question suivante en espérant que vous ayez des éléments logiques pour la réponse:

la plante tire-t-elle un bénéfice à une combinaison de lampes ?

Pour la croissance, par exemple, j'ai acheté une plasma-light 250w sur le conseil du vendeur. Si je voulais ajouter d'autres lampes d'appoint, devrais-je augmenter avec des 6500k ou avec des 2700k ?... Ou des purple ??

... Ou un autre type de lampe (leds ou MH) ?

Doit-on rechercher un spectre (lumineux) le plus large possible (avec naturellement la prédominance d'une couleur selon la période de la plante) ?

Et les petites jouiraient d'un régime varié ? Un peu de FLC, de l'HPS et du MH et quelques LEDS pour le dessert ? ... Et du Soleil le WE !!!

Tout est possible mais quelles données scientifiques nous permettent de trouver une réponse raisonnable ?

Merci pour vos réponses.

Amicalement.

[Invité exo-plank#0]

.

Modifié février 17, 2013 par exo-plank#0

[Buda 0]

Merci pour tes conseils... Sans aller si loin, faute de place, de pratique et de maîtrise générale, je pense pour le moment me limiter dans cette forme d'éclairage anti-stress.

Actuellement, en faisant avec ce dont je dispose, je les réveille doucement avec une 2700K avant de mettre la 6500K... Mais le rajout du Purple et des néons me plait.

Finalement, si on se met en situation, c'est bien ce que vivent toutes les plantes du monde: une progression dans le spectre lumineux.

L'idéal serait d'avoir un variateur de spectre pour que le passage se fasse progressivement dans la journée et aussi au fil de la croissance.

Et au bout du compte, j'ose imaginer que le produit final en sera différent, ne serait-ce qu'énergétiquement parlant.

A bientôt donc.

[caine 24]

salut,

 

personnellement j'aime bien le combo 2 ampoules 1 mh, 1 hps... je ne saurais ni le demontrer scientifiquement, ni apporter de source allant dans ce sens, mais j'ai l'impression que cela densifie les fleurs en floraison et augmente le high (le spectre mh etant plus proche de celui des uv-b que celui de la hps seule), et j'ai aussi l'impression que cela garde le stretch un peu plus "sous contrôle".

 

j'ai aussi entendu dire que beaucoup de cultivateurs étasuniens utilisaient exclusivement la mh pour les même raisons. personnellement je n'irais pas jusque là

 

par contre, quand mes finances le permettront, j'ajouterais également des néons uv-b pour reptiles et passerait en tout digital au niveau des ballasts.

 

cordialement,

 

caine

[Buda 0]

Oui, je suis persuadé que tout type de lampe a ses carences, que ce soit en terme de couleurs, pénétration ou autre. D'où l'intérêt à chercher des combinations.

Déjà, il me parait raisonnable d'imiter le soleil puisqu'on se prend pour lui vis a vis de nos plantes: commencer avec du 6500, passer au 4000 et terminer avec le 2100. Tout en faisant si possible une période de mélange pour éviter un changement brutal: 6500, 6500+4000, 4000, 4000+2100, 2100.

Et peut-être maintenir une 25.000 tout du long mais je n'ai pas fini de comprendre comment elle agit, étant si loin du spectre habituel !

 

Ceci dit, on aime jouer avec les lumière car c'est le maillon le plus facilement manœuvrable et entrainant les moindres risques ! Être au top sous les spots n'apporterapas grand chose si on est mauvais en maniant eau, engrais et climat. C'est dura vie de cultivateur. Ma première recte en cours me fait travailler la patience et le cerveau !!!

[Ananda 4]

Salut,

 

 

 

 

N'oublions pas la CMH

 

 

Pas très chère en plus (philips 250w ou 400w)

 

 

Tschuss

[Buda 0]

Heu... C'est quoi la CMH ? Une MH spéciale ?

 

Bon, en fait il y a la réponse sur le forum: Ceramic Metal Halide.

Une ampoule au spectre élargi. Qui finalement effectue ce que j'avais imaginé: donner aux plantes une gamme de lumière afin quelle fasse son choix dans le menu.

Peut-etre obtiendrait-on les mêmes résultats qu'une CMH en mettant plusieurs ampoules différentes. Et ce serait d'ailleurs certainement mieux car nous pourrions suivre la logique de la lumiere naturelle qui évolue progressivement tout en maintenant un spectre large.

 

Je débute et j'espère que vous voudrez bien excuser cela mais je crois que les propositions habituelles en matière d'éclairage sont loin d'être optimales. Il faut changer le paradigme..

[Ananda 4]

Yop,

 

 

 

Si on souhaite donner une lumière naturelle ou une bonne approximation à ses plantes :

 

 

- pour commencer, toute la plante doit recevoir la même lumière, même intensité, direction, couleur, etc (uniformité spatiale, correspondance spectrale et stabilité temporelle)

 

-> les led couleur en prennent un coup direct, certaines feuilles sont éclairées rouge d'autres bleu.

les néons/eco/mg/cfl/tn sont bien tant que la plante est petite.

les lampes à décharge (hps/mh/cmh) sont parfaites dans les grandes puissances (250, 400, 600, 1000; puissance lumineuse élevée/surface d'émission assez faible=luminance élevée)

 

 

 

 

- quelle lumière exactement ? que 'voit' la plante dans des conditions naturelles ? un petit disque blanc/jaune/orange très lumineux qui l'éclaire de coté puis de haut puis de coté ET un ciel blanc/bleu assez lumineux et un 'sol' vert/marron/bleu ...

 

Les appareils mesurent une lumière de 5000 à 6000K environ et de 400w/m2 à 1000w/m2 suivant la latitude, l'altitude et la bande spectrale utilisée (PAR 400-700nm ou ISO-CIE 300-830nm)

 

 

 

Dans une pièce, vive le lightrail avec HPS + qqs MH/CMH fixes au dessus, ou le tout en MH/CMH mais il faut pratiquement doubler le wattage dans ce cas (compensé par le light rail, a voir)

 

 

Dans une box, un peu plus dur de faire passer les deux types de lampes, soit tout en HPS, soit tout en MH/CMH, soit lampe hybride (ca manque de docs, peu fiable), soit HPS + néons uv (syl reptistar ou arcadia), soit MH/CMH puis HPS (ce que je fais mais pas top, stress abiotique cf exo-plank#0 plus haut)

 

 

 

 

 

A ce stade, il faudrait surtout savoir quel est l'intérêt des uv ou d'une lumière blanche par rapport à une lumière hps (cf post de caine plus haut):

 

Cette dernière garantit des rendements horticoles très élevés mais quand est il du rendement pour les principes actifs ?

Est ce utile de tout mettre en MH/CMH quitte à devoir doubler le wattage ?

S'il y a une différence, est elle vraiment importante sur une 'session' ? (pour les breedeurs la question ne se pose même pas à mon avis, c'est hps et mh/cmh)

 

 

Une 1ère hypothèse raisonnable serait de dire que ce sont surtout les sativas équatoriales ou des hauts plateaux qui sont demandeuses d'uv (spectre lumineux de ces régions et présence de thcv/ rôle du thc)

 

 

Je ne parle pas de l'effet internoeud plus serré avec les MH/CMH par rapport aux HPS, car la dernière génération d'HPS horticoles et un bon setup semblent régler ce problème (cf HPS 2010)

 

 

Après il faut expérimenter ou trouver une expérimentation déjà effectuée et valable, par exemple deux setup entièrement identiques sauf niveau lampes : 2x600W Greenpower VS 2x1000w MH (5000k ou 6000k, 100 lumen/w) pour 2 ou 3m2, le tout mené par un cultivateur expert et aux goûts reconnus sur le forum

 

 

Et ensuite pourquoi pas MH vs CMH ? :-D

 

 

Tschuss

 

 

 

PS : pour les furieux qui ont tout lu : simulateur solaire class A * Rappel des bases * Plant Physiology

[Invité Aerone]

.

[EARLYBOX 0]

oui en vous lisant etant pointilleux a ceux point quand je vois un spectre de cmh par exemple jme dis direct qu il y a 100 nanometre 50 de chaque coté) qui sont gaspillé car se sont des longueur d onde inutile pour la plante.

 

ensuite vous voulais reproduire le soleil ainsi que ça levé et son couché alors apreté vous vous a faire des culture en 6 mois au moins vous ferez les saisons

 

ceci dis ce qui compte c est le gout et la defonce!!!