Elections 2010 - belgique

[VapiCanna 7]

Allezzzzz, go go on est repartit pour un tour gratuit !

 

Bon, quels partis sont pour la légalisation du Canna ?

Toujours les même ? Ecolo ? PS ?

 

Mouais...faudra-t'il encore trouvé un parti qui en plus, ai un bon programme...

 

++

VapiCanna

[Invité]

Aux dernières élections européennes, j'avais recensé les propositions des partis.

Tu peux lire le topic ici.

 

Je recopie ce qui était disponible pour la Belgique.

 

 

Nous allons tenter, ensemble, de rassembler ici,

(...) parti par parti,

[les propositions politiques face à la question du chanvre],

dans le but d'être informés avant les urnes.

 

Bien entendu, le vote est un acte privé,

et il ne saurait être réduit à une plante,

si sacrée et appréciée soit-elle.

Le but n'est pas d'influencer l'électeur,

mais bien de s'informer avant le scrutin.

 

[...]

Afin de rassembler les informations,

vous pouvez consulter les sites des partis se proposant,

mais aussi, s'ils n'en parlent pas,

envoyer des mails aux chefs de partis,

ce qui aura peut-être pour effet de propulser le sujet [dans leurs discours].

 

P.S. Si quelqu'un a le temps de créer un lettre type à envoyer aux chefs de partis, MP !

 

 

 

 

Situation actuelle

 

Tolérance pour la consommation personnelle :

3 grammes ou une graine ou une plante femelle.

Pas de distribution hors du marché noir.

 

Forces en présence

 

* FN rien sur le site (je ne relaierai pas le lien)

 

* PS Informations tirées du site www.ps.be

 

(...) Il faut avoir le courage de définir un cadre légal cohérent.

 

La position du PS à cet égard est claire : l’usage des drogues doit être découragé.

 

(...) la répression constitue une réponse inadaptée pour l’usage de cannabis. Des milliers de jeunes, pour acheter du canabis, fréquentent des trafiquants faute de cadre réglementaire. L’Etat est défaillant à cet égard.

 

Aussi, le PS prône la dépénalisation encadrée de l’usage de cette substance.(...), moyennant une série de conditions précises comme la réglementation stricte du commerce du cannabis, l’interdiction de la distribution aux mineurs de moins de 16 ans, etc….

 

L’expérience a montré que le maintien de la pénalisation du simple consommateur et la stigmatisation qui l’accompagne est inefficace (l’interdit est sans cesse transgressé) et désastreux en terme de santé et de sécurité publique (encouragement de la clandestinité et des trafics de drogue, présence sur le marché de produits dont la qualité est invérifiable, perte de crédibilité de la police, de la justice et de la loi, etc…).

 

Pour le PS, pour des raisons de sécurité comme de santé publique, il est temps de mener une politique claire et cohérente en la matière.

 

 

 

* CDH se prononce contre.

 

* MR www.mr.be

 

Ils s'inquiètent de la hausse de la consommation chez les jeunes et veulent oeuvrer dans la prévention, notamment par l'ouverture de "Point Cannabis".

"Ouvert en octobre 2007, le "Point Cannabis" se veut d'être un lieu d'écoute, d'orientation et d'information pertinente aux non-consommateurs et à leur entourage. Il tente également de limiter les jeunes à une première expérimentation quand elle a été effectuée, ou de réorienter les cas les plus lourds de dépendance vers le milieu médico-psycho-social. Des intervenants compétents accueillent les jeunes consommateurs, leur famille, mais aussi le milieu scolaire et les professionnels du travail social de manière anonyme et gratuite."

 

Ils prétendent "que la politique en matière de drogues doit se situer dans une voie médiane qui s’appuierait sur un dispositif d’ensemble, qui permette de mener une politique globale et intégrée. Ce dispositif doit regrouper les niveaux fédéral, communautaire et régional. Le MR plaide pour un discours clair et cohérent : la consommation de cannabis est tout aussi dangereuse que la consommation de tabac et d’alcopops."

 

* ECOLO

 

* R.W.F.

 

* PTB+

 

Rien sur leur site...

Site du PTB

 

* PC-GE

 

* MS

 

* LCR-PSL

 

Que faire? Nous sommes pour la dépénalisation de la consommation de toutes les drogues. En effet, il faut briser l’interdit et la répression. Mais il faut également distinguer cannabis et autres drogues. Pour ces dernières il est plus intelligent d’analyser et combattre les causes de la consommation, informer, aider et prévenir. Concernant le cannabis, nous proposons que l’Etat le légalise. Ce dernier aura la charge d’acheter le produit à des prix favorables pour les producteurs. Un premier contrôle sur la qualité sera effectué mais nous nous opposons à ce que l’Etat bourgeois assure la vente et la distribution du produit. Nous proposons donc la constitution d’un réseau national d’ASBL de consommateurs qui rachèteraient (au prix coûtant, sans bénéfice pour l’Etat puisque celui-ci fera l’économie du budget alloué à la répression) le produit à l’Etat et assurerait le monopole de la vente. Ce réseau de consommateurs sera soumis à des règles strictes: contrôle sérieux de la qualité des produits, campagnes de prévention et d’explication sur la nature et la manière de consommer les produits, accompagnement social des consommateurs “à problèmes”, etc. En tant que marxistes-révolutionnaires, nous ne pouvons accorder notre confiance à l’Etat. C’est pourquoi ce réseau devra être le produit d’une lutte politique et sociale de la part des usagers du cannabis et des citoyens en vue de créer un véritable rapport de force en leur faveur. Les avantages d’une telle politique sont évidents: réduction drastique de la répression et de la criminalité qu’elle entraîne et qui est lié à l’illégalité, amélioration de la santé pour les usagers, conscientisation des consommateurs à travers leur auto-organisation et leur lutte, etc. En ce qui concerne les drogues dites dures, ce qui comprend une grande variété de substances, différentes positions se sont exprimées et nous voulons continuer le débat avec les consommateurs et toutes les personnes et organisations progressistes travaillant sur le terrain.

 

* CAP D'ORAZIO

 

* WALLONIE D'ABORD

 

 

 

 

 

 

Attention :

ces écrits concernaient les dernières européennes,

et les choses ont peut-être changé.

La liste des partis n'est d'ailleurs pas la même.

Si quelqu'un a le temps de chercher, qu'il le fasse

 

Autant voter utile.

[shoot-her 0]

Sympa cette recherche, c'est super interessant, merci

 

Je rajouterai juste que le RWF est contre le cannabis en ce sens que c'est un parti qui suit la majorite francaise ...

 

 

Au plaisir d'en apprendre toujours plus :-D

[S@turnin 677]

Informations tirées du site Ecolo (j'y ai mis en gras ce qui nous concerne ici, c-à-d surtout le cannabis) :

 

Programme Santé

Priorité n° 8 : réduire les usages excessifs de l’alcool, du tabac, des médicaments et autres drogues

 

1er mars 2009

 

Dans toutes les sociétés, à toutes les époques, l’être humain a testé et consommé des produits, malgré les interdictions ou prohibitions, à la recherche d’un plaisir, un état sensoriel différent, un oubli, un dépassement de ses limites. Certains produits, bien que licites (alcool, médicaments, tabac …) peuvent créer des problèmes, dont une énorme dépendance. Dès lors, la logique doit être de développer des approches centrées davantage sur les individus que sur les produits (tabac, alcool, drogues licites et illicites, tranquillisants …). Toutefois, les phénomènes d’usages excessifs de produits continuent de prendre de l’ampleur et changent de forme. Ainsi, la banalisation de la consommation de cannabis, le recours aux drogues de synthèse ainsi qu’à des produits nouveaux tels que les gaz de briquet et l’apparition de nouvelles pratiques dangereuses comme le "binge drinking", posent particulièrement question et méritent une attention spécifique.

 

Ecolo entend donc limiter au maximum la consommation excessive de produits psychotropes pour la contenir à un niveau raisonnable.

 

La prohibition n’est certainement pas la meilleure stratégie pour y parvenir. Pour Ecolo, il importe de développer en même temps trois attitudes indispensables :

 

- la répression renforcée des trafics, des dealers et du blanchiment d’argent (ce qui relève de la police et de la Justice) ;

- la prévention, dans le cadre d’une approche résolument participative (pour les jeunes surtout, en sollicitant aussi les adultes : parents, professeurs, acteurs de terrain) ;

- la réduction des risques : informer le consommateur sur les risques qu’il fait courir à sa santé du fait de sa consommation, sans moralisme, mais en renouant le lien, en donnant au consommateur les moyens de préserver sa santé. La réduction des risques permet un contact avec l’usager et une orientation vers des services d’aide spécialisés à celles et ceux qui en font la demande ; elle permet aussi une meilleure connaissance des produits qui circulent, une identification et la prise de mesures en cas de découverte de substances mortelles en circulation.

Proposition : Lutter contre le tabagisme

 

Ecolo souscrit à la déclaration de Montréal sur le tabac et plus particulièrement au fait que « les gouvernements doivent de toute urgence mettre en place un ensemble efficace de mesures, notamment réglementaires et fiscales, soutenu par un financement public permettant de contrôler l’épidémie et ses effets ».

 

Pour concrétiser cette action, Ecolo propose notamment :

 

- de poursuivre la mise en oeuvre des recommandations de la convention cadre de l’OMS ;

- d’augmenter les moyens mis à la disposition du fonds public de prévention du tabagisme ;

- de lutter contre le financement de toute initiative de prévention par les cigarettiers [1]. La prévention doit en effet rester du ressort des autorités publiques et doit être particulièrement développée en milieu scolaire, via des programmes de promotion de la santé construits aussi en association par la direction, les professeurs et les élèves ;

- de maintenir l’interdiction de toute publicité et parrainage ;

- de renforcer le contrôle du tabagisme dans les lieux publics pour protéger les nonfumeurs de toute exposition à la fumée ; le soutien à l’arrêt de la consommation doit être favorisé et les aides au sevrage rendues plus accessibles en favorisant les approches globales et multidisciplinaires ;

- de soutenir les médecins généralistes dans le travail d’accompagnement de leurs patients ;

- d’assurer le remboursement des produits d’aide au sevrage (comme certaines mutuelles le font d’ailleurs déjà) ;

- d’améliorer l’accessibilité aux jeunes des structures d’aide au sevrage comme les centres d’aide aux fumeurs ;

- d’offrir une formation en tabacologie aux professionnels de la santé ;

- de rendre le tabac moins accessible en augmentant le prix et en luttant efficacement contre la contrebande.

Proposition : Prévenir les dommages causés par l’alcool, surtout vis-à-vis des jeunes

 

L’alcoolisation chez les adolescents a fortement augmenté ces dernières années. Nombre d’études épidémiologiques ont ainsi montré l’ampleur croissante et inquiétante du phénomène de « binge drinking » (consommation ponctuelle, mais très élevée, par exemple le week-end) ; d’autres ont mis en évidence les conséquences de l’alcoolisation chez les jeunes à court (comportements à risques, notamment pour la conduite automobile, les relations sexuelles ou les actes violents), moyen (troubles de l’attention, de la mémoire et de la concentration) et long termes (isolement social, dépression et entrée potentielle dans l’alcoolisme chronique).

 

Si l’alcool est associé chez nous à la fête et à la convivialité, il n’en reste pas moins vrai qu’il faut réfléchir à l’usage qui en est fait par les jeunes :

 

- en informant ceux-ci des risques d’une consommation excessive, mais aussi en les conscientisant face aux pratiques commerciales des alcooliers ;

- en contrant la survalorisation de l’alcool dans notre société (par exemple, en interdisant le sponsoring d’activités sportives ou culturelles par une marque d’alcool) ;

- en interdisant notamment la commercialisation aux moins de 16 ans des boissons dans lesquelles la présence d’alcool est masquée (alcopop’s et bières « light ») ;

- en clarifiant la législation en matière de vente d’alcool aux mineurs, par exemple en généralisant l’interdiction de la vente d’alcool au moins de 16 ans.

 

Par ailleurs, des programmes spécifiques d’information et de promotion de la santé doivent êtres développés et s’adresser tant aux jeunes qu’à ceux qui les entourent (parents, enseignants, éducateurs …).

 

Proposition : Développer une politique cohérente et claire en matière de cannabis

 

La question de la consommation de cannabis a été abordée par le législateur en 2001, mais les décisions floues prises alors n’ont guère éclairé la situation. Le seul point clair est que la consommation reste interdite aux personnes mineures ; la réalité montre que cela a été mal compris et que l’interdiction est largement outrepassée.

 

La question de la réglementation de la production et de la distribution doit dès lors rester à l’ordre du jour dans le cadre d’une politique volontaire et responsable de réduction des risques. Réglementer veut dire contrôler et non favoriser.

 

Dans ce cadre, les pouvoirs publics auraient tout intérêt à prendre en charge l’organisation et le contrôle du commerce du cannabis, comme pour l’alcool et le tabac, pour des raisons de santé publique (il n’y a actuellement aucune possibilité de contrôle de la qualité des produits, ce qui ouvre la porte à de réels dangers face à des produits frelatés) et d’ordre public (les consommateurs doivent se fournir auprès de circuits clandestins et illégaux, ce qui augmente le risque d’accéder à des produits plus dangereux qui leur seront proposés).

 

Si on constate, après des années d’efforts, une diminution de la consommation globale de tabac suite à des réglementations de plus en plus strictes (interdiction de fumer dans les lieux publics, à l’école, au travail, dans l’horeca …), c’est parce que le tabac est un produit dont la distribution est organisée par la loi. L’Etat ne peut réglementer un produit qui n’existe pas aux yeux de l’Etat !

 

Proposition : Lutter contre les assuétudes liées à l’héroïne, la cocaïne et leurs dérivés

 

Comme le recommande le Plan d’action drogue européen, Ecolo souhaite que plusieurs priorités soient rencontrées, et ce, de façon cohérente.

 

Il s’agit d’abord de réduire l’offre de drogues en renforçant la répression contre la production et le trafic, au niveau national et européen. La demande doit également diminuer, grâce à la sensibilisation et aux actions de prévention (à l’égard des jeunes surtout), mais aussi grâce à l’accompagnement offert aux usagers et aux actions de réduction des risques. A ce propos, Ecolo soutient le développement des traitements de substitution à l’héroïne et des projets pilotes de distribution contrôlée d’héroïne qui pourraient sortir certains consommateurs de la délinquance et améliorer leur état de santé. On ne peut que déplorer les atermoiements de l’Etat fédéral face au lancement de ces projets, alors que les autorités communales sont prêtes à rencontrer ce défi, comme à Liège par exemple.

 

Une attention particulière doit être portée à l’usage de la cocaïne, qui s’est largement amplifié ces dernières années. Une réflexion concernant un accompagnement et une offre de soins plus adaptés à cet usage et aux risques qu’il comporte doit être entamée, visant à mettre en place des pratiques professionnelles qui s’adressent à ce public spécifique.

 

Enfin, il est indispensable de coordonner au niveau national et européen la récolte des données relatives aux produits et aux consommations, afin de développer des actions pertinentes tant au plan de la répression qu’au plan de la prévention et de l’accompagnement.

Proposition : Renforcer les services spécialisés

 

Les propositions précédentes supposent que des services spécialisés, subsidiés par les pouvoirs publics, soient à la disposition du public sur tout le territoire. Or, en Région wallonne, et malgré de nombreuses promesses, le secteur est paralysé par les retards administratifs de traitement des dossiers et d’arrivée des subsides. Il est donc urgent de pérenniser l’action de ces services pour améliorer l’accompagnement des personnes dépendantes et de leurs proches.

 

Il faut aussi mettre fin à la tendance wallonne d’émiettement des programmes, qui contraint les services à rechercher sans cesse de nouvelles possibilités de financement de programmes avec des partenaires divers. Si le travail en réseau et sur un territoire donné est pertinent, il est préférable qu’il se fasse à l’initiative de ces services spécialisés consolidés.

 

En Communauté française, ce sont des programmes qui sont soutenus, et non des services. Il faut alors viser à une pluriannualité de ces programmes, afin d’améliorer leur impact sur les publics visés et de ne pas contraindre les services à vivre dans l’angoisse perpétuelle du lendemain.

Proposition : Lutter contres les autres assuétudes, trop banalisées mais également dangereuses pour les individus et la collectivité

 

Consommer des médicaments pour mieux dormir, pour mieux travailler, pour réaliser de meilleurs scores sportifs, pour améliorer ses « performances » sexuelles … Ces usages se sont largement développés et banalisés, sans que les risques qu’ils font courir soient bien connus : devenir progressivement « accro » aux jeux (à la maison grâce à Internet, en achetant à la librairie des jeux de loterie de l’Etat, en fréquentant des luna parks …) ou encore passer des heures devant l’écran de son PC …

 

Ces assuétudes, à l’origine de drames familiaux et/ou financiers, relèvent elles aussi du phénomène de la dépendance et demandent des stratégies de lutte coordonnées entre les différents niveaux de pouvoir : prévention, réglementation et accompagnement des personnes désireuses de sortir de leur dépendance.

 

++

[ganja_for_life 37]

Yeps la team,

 

Merci pour ces informations

 

cannabissement

GFL

[Invité]

Et vous allez croire des politicos sorry mais MDR MDR MDR

[S@turnin 677]

Je rappelle que le but de ce topic n'est de pas de juger la qualité des politiques,

Mais plutôt de donner les programmes politiques de chaque parti

en ce qui concerne notre plante préférée : le chanvre.

 

Après, chacun est libre de décider pour qui il votera.

 

A+

[Invité]

Gros dossier ce matin dans un journal populaire :

 

 

Le co-président du parti Ecolo (présidence partagée avec Sarah Turine)

avoue qu'il a consommé du chanvre, et pas avec des propos du genre

"I just didn't inhale", si vous voyez ce que je veux dire.

 

 

Extraits :

Avez-vous déjà fumé du cannabis ?

 

“J’ai déjà essayé, mais je ne l’ai pas fait très jeune et pas longtemps. Entre 18 et 20 ans, à l’unif en écoutant du Pink Floyd.”

 

Ça devrait être légal selon vous ?

 

“Ça devrait être vendu dans des officines publiques aux adultes et de façon réglementée.”

 

Source.

 

 

La page de Mr Javaux sur le site Ecolo.

 

 

 

 

 

 

 

 

@Jean-Mich : spéciaaaaaaaaale dédicace

 

https://www.youtube.com/watch?v=AYMyxTFwuz8

[Invité]

Encore une bonne nouvelle :

 

 

Pas de liste FN au Sénat pour les élections

 

mercredi 19 mai 2010' date=' 12:59[/i']

 

Les listes Vivant, FN et FN+ avaient été refusées temporairement samedi. Elles avaient jusqu’à mardi pour régulariser leur situation. Seul Vivant l’a fait. Il n’y aura donc pas de liste Front National au Sénat pour le collège francophone. La liste FN+ n’avait récolté vendredi que 37 signatures sur les 5.000 réclamées. Elle n’avait que très peu de chances de pouvoir se présenter. En revanche, la liste FN menée par le sénateur Michel Delacroix a fini par récolter 5.116 signatures. Le tribunal de première instance de Namur a toutefois rapidement remarqué que 120 d’entre elles n’étaient pas régulières. Elles ne portaient pas le cachet d’une administration communale. La liste a dès lors elle aussi été refusée. Vivant, de son côté, n’avait simplement pas mentionné suffisamment de suppléants. La liste s’est mise en conformité depuis. Elle sera donc bien présente le 13 juin prochain.

 

 

 

 

 

Je souhaite à chaque citoyen français le bonheur d'un jour lire ça.

[asdfg 0]

Ben ça ça fait bien plaisir

[just-indoor 0]

salut les gars

 

l'asbl flamande trek uw plant à écrit une lettre au 4 grand parti dont voici une copie

 

Le 26 mai 2010, nous écrivons la prochaine lettre.

 

 

Lettre aux bureaus du PS, MR, Écolo et CdH

 

Mesdames et Messieurs,

 

Nous vous écrivons au nom de l’asbl Trekt Uw Plant, qui vise la légalisation du marché du cannabis en Belgique.

 

Avant les prochaines élections, nos membres seraient heureux de connaitre votre point de vue sur la question suivante qui touche un demi-million de belges et leurs proches tous les jours.

 

Partout dans le monde, il devient de plus en plus évident que la prohibition du cannabis n’est pas la voie à adopter pour faire face aux éventuels problèmes liés à son utilisation.

 

En Californie, un projet de loi sera voté en novembre pour légaliser complètement ce marché.

 

Les Pays-Bas, quant à eux, vont voter pour réglementer l’approvisionnement des coffee shops qui, à ce jour, est illégale mais tolérée.

 

Quelles sont, en vue des élections fédérales du 13 juin et de la possibilité de modifications législatives, vos opinions et suggestions vis-à-vis de la législation du marché du cannabis en Belgique ?

 

Votre parti travaillera-t-il à une loi compréhensible, claire et sans ambiguïté sur le cannabis en vue de mettre fin à l’actuel système dit de tolérance ?

 

Votre parti appuie-t-il le principe d’une zone de production commune via des associations de consommateurs (dites Cannabis Social Clubs) comme Trekt Uw Plant afin d’éviter le marché illégal ?

 

Votre réponse sera très attendue par de nombreux électeurs.

 

Veuillez, s’il-vous-plaît, nous délivrer vos réponses de préférence avant la date du 1er juin.

 

Dans l’attente de celles-ci, veuillez agréer, Mesdames, Messieurs, l’expression de nos salutations distinguées.

 

Au nom de l’asbl Trekt Uw Plant,

 

Joep Oomen / Kris Verdonck / Martin Veltjen

 

 

le MR et le CDH n'ont pas daigner répondre (même pas étonnant)

 

le PS par la voix de Mr di roupette répond ceci

 

RÉPONSE DU PS (27 MAI 2010)

 

Bonjour,

 

Votre message a bien été réceptionné et je veillerai à ce qu’un suivi y soit donné dès que possible.

 

Je vous remercie de votre confiance.

 

Bien cordialement,

 

Elio Di Rupo

Président du PS

Boulevard de l’Empereur 13

1000 Bruxelles

 

je savais qu'il n'avais pas de couilles mais la c le ponpon

 

et enfin les ecolo réponde ceci

 

RÉPONSE DE ECOLO (1 JUIN 2010)

 

Votre courriel du 26 mai relatif à la légalisation du marché de cannabis en Belgique nous est bien parvenu et nous vous en remercions.

 

Nous pensons comme vous que le choix fait par le législateur de dépénaliser la consommation de cannabis sans la légaliser a créé une situation floue et ambigüe.

 

En effet, la production et la distribution de ce produit ne sont toujours pas réglementées, ce qui permet en effet l’existence de circuits de distribution mafieux. La qualité des produits ainsi vendus n’est en rien assurée, l’intérêt de ces circuits clandestins n’étant pas la santé des consommateurs, mais le profit pur. De plus, et c’est particulièrement dangereux pour les publics plus vulnérables, les dealers vendent d’autres produits, plus dangereux, qu’ils proposent également à la vente.

 

Nous ne souhaitons pas banaliser la consommation du cannabis. L’évolution des comportements de consommation chez les plus jeunes est également inquiétante. Cependant, un Etat ne peut réguler un produit dont, d’autre part, il nie l’existence.

 

Face aux jeunes particulièrement, l’ambiguïté de ce message réduit à peu de choses le travail de prévention.

 

Nous souhaitons donc que les pouvoirs publics règlementent la production et la vente de cannabis, comme ils le font pour des produits comportant également des risques pour la santé, comme l’alcool ou le tabac.

 

Dans le cadre d’une règlementation, il sera alors possible de se pencher sur les limites à porter à la consommation, comme on l’a fait pour le tabac. A ce sujet, Ecolo maintiendra un souhait d’interdiction de consommation avant 18 ans.

 

Nous pensons que dans un cadre clair comme celui-là, on diminuera l’impact des circuits mafieux, on améliorera la qualité des produits, on pourra développer des messages de prévention et de réduction des risques beaucoup plus cohérents et efficaces.

 

Restant à votre disposition, nous vous présentons, nos meilleures salutations.

 

Thierry MEUNIER

Directeur politique adjoint, Ecolo

 

bon on les connais tous et c surement du baratin éléctorale

mais bon l'espoir fais vivre quand même

 

je suis ceptique MAIS au bénéfice du doute je vais quand même voté ecolo

à vous de juger en votre âme et concience

 

bon vote ce dimanche