le cannabis 7 fois plus cancerigénes que le tabac!!!!!!

[arturogilli 0]

titre un peu pompeux mais c'est de bonne guerre pour vous faire voir la desinformation de certaines persones vis à vis du cannabis:

 

https://www.kinouprod.com/anti-cannabis.com/mediter.htm

 

site anti cannabis qui cite une source:

 

https://www.e-sante.fr/magazine/article_6089_146.htm

 

qui ne cite pas de sources sauf une dr eustache qui redige un article peu scientifique pour un tel DR!

 

 

Le cannabis, bien plus cancérogène que le tabac

 

titre ravageur,apocalyptique, "plus que"

 

La fumée de cannabis est plus cancérogène que celle du tabac.

 

encore une fois,on avait pas compris mais l'auteur veut que sa rentre bien.

 

Ainsi, fumer trois joints est aussi dangereux pour les poumons que fumer 20 cigarettes.

 

soit prés de 6.5 fois plus cancerigéne, fort ce cannabis si on compte que dans un joint de canna il n'y a pas de goudron, de nicotine, de tabac,ni d'amoniaque ni de etc..........plus de 50 toxiques et metaux lourds (plombs ,arsenic etc). En plus cet eminent Dr nous affirme une chose sans citer d'articles, ni d'etudes scientifiqes longitudinales nous prouvant ces dires assez loufoques.

 

Ceux qui considèrent le cannabis moins dangereux pour leur santé peuvent réviser leur position !

 

bah oui vous voyez bien je vous l'ai dit,c'est plus dangereux que le tabac! lol

 

 

Les études initiales menées dans les années 1960 sur les effets du cannabis sont aujourd'hui obsolètes.

 

ah il y a donc eu des etudes faites mais elle ne les cite pas pourquoi? parce qu'elles infirmetraient ce que ce cher Dr maboul veut nous faire croire, à savoir que le canna n'a jamais tué une personne!!!!!mais non c'est mieux que cela!

 

 

En effet, les dangers liés à la consommation de cette drogue ont considérablement évolués, avec des taux de plus en plus importants de THC (tetrahydrocannabinol), substance psychoactive du cannabis. Comparé aux années 60, le cannabis est actuellement 15 fois plus concentrés en THC.

 

lol donc aujourd'hui vous fumez un thc 15 fois plus elevé,soit en 1960 vu que le plus fort thc que l'on fume generalement aujourd'hui est de 15-20% donc en 1960 on fumait des joint à taux prés de 0% de thc donc on fumait pas de cannabis ou si peu!

 

de plus on n'en sait pas plus sur l'effet de l'augmentation du thc sur la santé!

 

 

Ce n'est pas tout, lorsque l'on fume un joint, le volume de fumée inhalée est jusqu'à quatre fois plus important qu'avec le tabac. Avec des bouffées plus profondes et un blocage plus long de la respiration, les quantités de monoxyde de carbone et de goudron entrant dans les poumons sont considérablement plus élevées.

 

là elle a pas tort sauf que generalement on peut le fumer sans tabac aussi,c'estd e toute façon ce que fait le vrai fumeur de cannabis,il ne méle pas le tabac à son met favori. redisons le le tabac est dangereux,le canna pas prouvé. donc ne mettez pas de tabac dans vot joint.

 

 

Au final, le cannabis est plus dangereux pour la santé que le tabac. Fumer trois joints de cannabis pur est aussi nocif pour les poumons que fumer 20 cigarettes. De plus, mélangé à du tabac, les méfaits sont démultipliés.

 

 

repetition,ça va rentrer je vous dis.

 

En effet, le goudron contenu dans le cannabis

 

????????????? depuis quand le cannabis naturel contient t'il du goudron et en plus celui ci serait 50% de plus cancerigene que le goudron dans la cigarette????????????? là le dr s'égare,ne sait plus de quoi il parle....

 

renferme 50% de plus de carcinogènes, agents susceptibles de provoquer le cancer.

Ainsi, fumer trois pétards ou un paquet de cigarettes, est associé aux mêmes risques d'infections pulmonaires (bronchites aiguës et chroniques) et de cancer respiratoire.

Plusieurs études indiquent également un effet négatif du cannabis sur le système immunitaire.

 

 

repetion ad vitam aeternam

 

 

Le THC réduirait l'activité des cellules du système immunitaire chargées de protéger les poumons des micro-organismes.

 

 

notez le conditionel "reduirait" sans aucune preuve!

 

 

Les personnes qui ont choisi le cannabis plutôt que le tabac, pensant que le premier se révèlerait moins dangereux, peuvent réviser leur choix en connaissance des risques qu'ils encourent.

 

justement des connaissances ce médecin ne nous en apportent guére plus.

 

Rappelons que cette drogue est illicite et qu'on attribue au tabac pas moins de 60.000 décès par an !

 

oui le tabac tue 60 000 personnes par an en france est n'est pas illicite! le canna lui est illicite et n'a jamais été mis en cause dans le moindre décés d'une personne.

 

 

au derniére nouvelle, fumer du cannabis provoquerait le trou de la couche d'ozone, la deforestation des foréts dans le monde, ça provoquerait la guerre, favoriserait toutes les maladies de ce monde, si vous echouez au bac c'est à cause du canna...........

 

 

pendant ce temps là la drogue licite de l'etat (alcool + tabac ) tue 1 million de personnes en france tous les 10 ans, et la pollution des villes est responsable de 10% des cancers soit 25 000 de plus par an,dormez bien l'etat se fout de vot gueule.

 

[Invité]

Il y a déjà eu un topic sur ce même texte.

Malheureusement le forum étant kaput je peut pas faire une recherche pour te balancer l'autre topic.

Et de ce que je sais le cannabis MEME PUR dégage pas mal de cochonneries,bref ce qu'il disent est vrai.

Le cannabis ne contient pas de goudron c'est quand il est consumé. ( si t'as remarqué ton pet il fait aussi des cendres et ils sont plus ou moins pareils que ceux de la clope...)

Bref, ce texte dit en grande partie la verité après on peut evidemment se battre sur des petits détails...

[skanja 0]

dakodak avec vous mr hell...faudrait peut-être arrété de se leurer...si le cannabis n'a jamais directement causé de mort (expl par od)...personne ne sait combien de morts indirectes il a provoqué...(maladies a long terme, accident...)

[Old-Nick 2]

C'est un grosse connerie au service de la prohibition ce genre de truc... On croirait lire les fiches du présentateur de "Zone Interdite"... Y a une seule véritable étude qui a été menée en France : le rapport Roques qui classe les stupéfiants selon leur dangerosité décroissante :

 

Groupe 1 : héroäne, opiacées, cocäne, alcool.

 

Groupe 2 : psychostimulants (amphétamines), hallucinogènes, tabac.

 

Groupe 3 : cannabis

 

...

 

Y a pas un problème dans ce qui est autorisé et ce qui ne l'est pas ?????

 

A bas la France!!!!

 

:-D :-D :-D

[Invité]

d'après cet article le tabac serait plus dangereux que le canna, mais je trouve que le canna ça a rien à voir au tabac.

[ChEvEuLuX 0]

j'imagine que fumer de l'herbe pure est aussi nocif que de fumer du tabac que tu aurait fais pousser toi meme, c a d des feuilles de tabac sans toutes les merdes qu'ils foutent dedans, oui le canabis est nocif, un joint pur est surement plus nocif qu'une clope de tabac pur

malheureusement les clopes vendues dans le commerce sont 10000 fois plus nocives que du tabac pur, alors que notre join a nous reste pur!

je pense qu'au pire un join serait aussi nocif qu'une clope industrielle, vu le nombre qu'on en fume c'est pas comme ça qu'on va se choper un

cancer.

 

justement j'avais l'idée de puius quelques temps de cultiver du tabac pour metre dans mes joints, pour avoir un truc 100%bio, ça pourrait etre une idée nan?

 

apparement cet article parle du shit, si c'est le cas je suis d'accord, le shit acheté est extremement nocif.

 

de toute façon c'est encore une preuve de plus que notre société se raproche d'un regime totalitariste(cf sujet les verts), pour moi cet article est de la pure propagande, et donc c'est des conneries

[dras 1]

Le canna est plus nocif que le tabac s'il est fumé,car il dégage 2 fois plus de goudrons...ajoutez a cela qu'un pétard a généralement un très mauvais filtre,et vous arriverez a la conclusion qu'au niveau goudron,un join est = a 4 cigarettes...

L'argument qui plaide en la faveur du joint est qu'on en fume moins:maxi 10 par jour(pour les vraiments accros)contre + de 50 cigarettes par jour pour les accro au tabac.

Mais l'un comme l'aurtre sont dangereux...

_Connaissez-vous la vaporisation:on chauffe l'herbe suffisament pour lui faire cracher ses principes actifs,mais en dessous du seuil de combustion;résultat:aucun goudron,pas de monoxide de carbonne et autre:presque du THC pur,sans saloperies...Donc pas de cancer.....c'est LA solution...

_Il y a aussi la space-bouffe,qui laisse vos pauvres petits poumons tranquilles...

Evoluez vers un mode de consommation physiquement innofensif!!!!

[niuweed 3]

et le nuage de Tchernobyl a été combien de fois plus cancérigène que le cannabis ? et les saloperies dans les gaz d'échappement des usines et des voitures ? et les molécules chimiques des engrais et des pesticides qui se retrouvent dans les nappes phréatiques ? et les UV du soleil qui ne sont plus filtrés par la couche d'ozone ? et ... ?

 

Moi j'vous dis, on va tous crever du cancer. Alors fumons du canna, ce sera plus supportable, et au moins on saura (?) pourquoi on a le cancer !

[TheDude 15]

Hum... c'est clair que le cannabis c'est mauvais pour la santé, et c'est surement vrai que c'est plus nocif qu'une clope vu qu'on ne met pas de filtres aux joints. Pour ma part je ne fume que tres rarement des clopes, je me suis toujours dis que c'était pas grave de fumer des joints car meme si t'en fume 10 par jours, c'est toujours moins grave que les gros fumeurs de clopes. Mais bon, peut etre qu'un jour je le regretterais, je me dis que de toute facon on doit mourir de quelque chose un jour ou un autre et que vivre jusque 80 ans c'est pas vraiment genial alors voila ... qui vivra verra en attendant je fumes toujours (moins mais toujours) et je ne me vois pas arrêter dans les années qui viennent...

[Invité]

le tabac provoque une dependence physique et psychique, c'est reconnu depuis lgtps, le canna pas de dependence physique.

 

Maintenant c est sur que si on compare un vieu shit de cité coupé a ttes les merdes possibles, là c'est clair sa rends le canna ultra nocif, mais nos petites cheries k'on voit naitre et k on cut nous mm, on sait ce qu'il y a dedans, ce qu'on lui a donné, rien de plus et rien de moins.

 

Et puis si tu compare le canna en vaporisateur, sans tabac, ben c est mille fois moins nocif que toutes les autres drogues citées plus haut, notament les legales comme tabac et alcool, ...

[dras 1]

C'est ce que je te dis:le vaporisateur,c'est l'avenir,et tes poumons ne risquent plus rien...

Et meme si le canna est nocif,il faut pas l'interdire...C'est une histoire de liberté individuelle..... :-x

[Arecibo 13]

Il y avait déjà eu un post la dessus :

https://www.cannaweed.com/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=11608&forum=1

[Old-Nick 2]

niuweed a écrit :

et le nuage de Tchernobyl a été combien de fois plus cancérigène que le cannabis ? et les saloperies dans les gaz d'échappement des usines et des voitures ? et les molécules chimiques des engrais et des pesticides qui se retrouvent dans les nappes phréatiques ? et les UV du soleil qui ne sont plus filtrés par la couche d'ozone ? et ... ?

 

Moi j'vous dis, on va tous crever du cancer. Alors fumons du canna, ce sera plus supportable, et au moins on saura (?) pourquoi on a le cancer !

 

T'as carrément raison, un peu plus un peu moins, de toute façon, on est pas immortl alors autant profiter de tous les plaisirs que la nature nous offre : CULTIVONS ET FUMONS!!!!!

 

Vive les verts et les révolutionnaires!!!!

 

:-D :-D :-D

[dras 1]

"Le cannabis peut guérir le cerveau

Le THC, la substance chimique que l'on trouve dans la marijuana, a permis de guérir des tumeurs au cerveau normalement incurables chez des rats. Peut-être le « pot » est-il bon pour le cerveau après tout.

 

Espagne

 

29/02/2000 - La substance active que l'on trouve dans la marijuana et ses dérivés, le THC, est capable d'éliminer complètement les gliomes, des tumeurs malignes du cerveau normalement incurables. L'expérience, menée sur des rats, ne permet pas d'affirmer avec certitude que ce genre de traitement serait aussi efficace chez l'homme. Mais pour l'équipe espagnole qui a effectué ces travaux, cette nouvelle approche thérapeutique offre de l'espoir.

 

L'expérience a été menée sur 60 rats auxquels on a inoculé des cellules cancéreuses. Les 15 premiers, qui n'ont reçu aucun traitement, sont morts de 12 à 18 jours plus tard. Le second groupe, de 45 rongeurs, a reçu des injections de THC (tetrahydrocannabinol) directement dans le cerveau. La plupart des individus ont survécu plus longtemps que le groupe-témoin. Huit d'entre eux ont complètement guéri, la tumeur ayant disparu.

 

Mieux encore, l'administration de THC n'a pas endommagé le cerveau des rats. On ne relève ni nécrose, ni oedème, ni infection, ni traumatisme. Les tests sanguins ont montré des résultats normaux. Enfin, le comportement des rats ne semble pas avoir été affecté par l'injection de la drogue. Leur comportement est demeuré normal, de même que la coordination motrice.

 

L'effet anti-cancéreux du THC était déjà connu, bien qu'on ne comprenne pas du tout les mécanismes en cause. Des tests en éprouvette ont déjà démontré que cette substance bloque la prolifération des tumeurs malignes. Mais c'est la première fois, affirme la revue Nature Medicine, où sont publiés ces résultats, que l'on confirme son efficacité chez des êtres vivants. "

 

le canna serait donc efficace contre le cancer si il n'est pas fumé...(plutot vaporisé...)

salut a tous

PS:article trouvé sur le site:

https://www.cybersciences.com/cyber/3.0/n1705.asp

[Invité toutsi10]

Yen a qd mm qui raconte n'importe quoi juste pour se rendre interessant , il est docteur en quo ice type là en zoophile?

[Peewhy 3]

lut!

Moi g lu ds une revue ( là je me rappel plus du nom, si ca vs interesse dite le moi par MP je vs direz ma source) scientifique que le thc avait des effet curatif, ca a empeché un gars de devenir aveugle a cause d une maladie familial.

Aujourd hui il essai de developpé le cannabis medical en Hollande. Il veut aidé les personne atteintent de cancer, du sida, ca leur permet de retrouvé la faim, le sourire, le rire pr certain... mais ca ne leur sauvera pas la vie... Lui, ca lui a sauvé la vue,

mais a nous, nous on est pas malade dc sa nous apporte rien... A part d risque de maladies. Comme l a dit qqu un on mourira tous de qque chose, alors de ca ou d autre chose moi g fait mon choix...

 

Allez cousin!!! fai peté le 2 feuille!!!

[dras 1]

Le voila,ton article:"2003/11 - Sciences et Avenir no 681

Depuis le 1er septembre (2003), le cannabis est aux Pays-Bas un médicament presque ordinaire. Dans quelques semaines, ce sera le tour du Royaume-Uni. En France, le chanvre demeure une herbe du diable. Qu'en est-il de ses virtus curatives ? Enquête et débat.

 

Sitôt franchi le seuil, l'odeur poivrée caractéristique emplit les narines. Dans les bureaux de la compagnie SIMM, à Naaldwijk, en banlieue proche de Rotterdam, ça ne sent pas la tulipe mais la marijuana ! La petite ville hollandaise semble entièrement dédiée à l'horticulture. Les serres plus ou moins grandes alternent avec les maisons de brique. Au milieu, serpente un réseau de canaux "de poche", qu'on peut traverser d'une enjambée, où stagne une mixture vert fluo, gorgée de lentilles d'eau.

 

Ce sont des plants d'un genre nouveau qui poussent dans ce coin de plat pays. Dans les serres de SIMM, grandit une variété de cannabis qui, depuis le 1er septembre, fait partie de la Pharmacopée nationale. La marijuana est aujourd'hui un médicament agrée par le ministère de la santé néerlandais. Au moment où, 300 kilomètres plus au sud, on parle d'infliger des amendes pour "fumette" intempestive, les Pays-Bas passent au "cannabis thérapeutique". Cela se pratiquait déjà, mais c'était illégal ; aujourd'hui, c'est officiel. Et si on est arrivé là, c'est en grande partie à cause de James Burton, le fondateur de la société SIMM, Américain d'origine.

 

"Fumer du cannabis m'évité de devenir aveugle, raconte ce quinquagénaire, cravate, costume droit, discret catogan. Tous les hommes de ma famille ont hérité génétiquement d'un glaucome. Mon oncle marche avec une canne blanche, tout comme l'un de mes frères, et le cadet porte des lunettes aux verres de trois centimètres d'épaisseur. J'ai essayé tous les médicaments que l'on prescrit pour ce genre d'affection. Sans succès. A cause d'un souffle au cÅur, les bêtabloquants me tuaient même bien plus vite qu'ils ne me soignaient".

 

James Buron a crée SIMM il y a dix ans. Aujourd'hui, en fonction des affections ciblées, son catalogue compte plus de 130 variétés. L'une sera plus spécifiquement destinée aux malades du sida, et sera censée leur redonner de l'appétit, éviter les vomissements et apaiser leurs douleurs. Une autre variété sera dédiée à ceux qui souffrent de sclérose en plaques, une autre encore, dilatant plus largement les pupilles, aux personnes atteintes d'un glaucome. Comme James Burton. C'est au Viêt Nam, pendant la guerre, qu'il a rencontré le cannabis. D'abord dans une approche "récréative", vite devenue thérapeutique, selon ses dires. De retour au pays, le "vétéran" cultive des plants, pour sa propre consommation. Résultat : un an de prison et tous ses biens confisqués.

 

Si je reste aux Etats-Unis, j'y perdrais la vue, se persuade James. Avec sa femme Linda, il s'exile aux Pays-Bas et monte son institut de marijuana médicinale (l'acronyme de SIMM). Au fil des ans, il fournit quantité d'hôpitaux et de médecins. Plus de 10'000 patients se seraient tournés vers ses produits, estime-t-il, fatigués de devoir se fournir dans des coffee-shops (cafés où la vente est tolérée) peu soucieux de garantir une qualité constante à leurs variétés de cannabis. Surtout, elles ne répondent pas vraiment aux besoins des malades. Elles sont là pour faire planer plus que soulager. . .

 

D'où la création d'une filière e marijuana médicinale ― empruntée aussi par une poignée d'autres entreprises néerlandaises. Une marijuana illégale mais tolérée, selon l'usage d'un pays qui a appliqué cette même politique de flou à ses coffee-shops : "Pour chaque règle, il existe une exception. . ." Deux entreprises (SIMM et Bedrocan) ont reçu, le 1er septembre 2003, la licence pour fournir légalement à des pharmacies. Cette officialisation comporte de vrais bénéfices : "Pour l'instant, nous ne vendons qu'une variété légale, la SIMM 18, au large spectre d'action, mais elle est contrôlée du début , la plantule, jusqu'à la fin. Garantis sans pesticide ni bactérie, tous nos plants proviennent de le même plante mère, assurant la stabilité de la lignée. Et tous nos flacons sont marqués d'un code-barres qui permet une traçabilité complète. Si l'un de nos lots se révélait défectueux, le ministère de la Santé serait en mesure de les rappeler tous", précise James Burton.

 

La SIMM 18 comporte 15% de Δ9 tétrahydrocannabinol (THC) et 0,7% de cannabidiol (CBD), les deux cannabinoädes majoritaires d'une plante qui en compte plus de 60 différents, des molécules particulièrement complexes de la famille des terpènes, et plus de 400 composés chimiques. A la différence du cannabis des coffee-shops, les variétés thérapeutiques ne privilégient pas le seul THC, le cannabinoäde qui fait planer, mais également le CBD, relaxant. "Même si, pour calmer les douleurs et, parfois rendre euphoriques des patients du bout du rouleau, certaines variétés comportent davantage de THC".

 

Chez les néerlandais, cette légalisation du cannabis médicinal est passée quasi inaperçue. Tout juste étonnés que cela n'ait pas été fait plus tôt, tant semblent ici acquis les effets bénéfiques de la plante sur la douleur, la raideur musculaire ou encore la perte d'appétit. Ce constat, le ministère de la Santé publique l'a établi, qui a ouvert un bureau du cannabis médicinal dès mars 2000, avant de passer à la légalisation d'aujourd'hui, mettant fin à une situation absurde et potentiellement dangereuse ― parce que clandestine ― pour la santé de ses concitoyens.

 

La loi néerlandaise a plié devant le nombre des utilisateurs et des prescripteurs. Il faut pourtant savoir que la preuve scientifique des bienfaits de la plante fait encore défaut. A cela, une raison simple et fondamentale pour tout ce qui concerne les médicaments : "Il faudrait un équivalent placebo, explique James Burton. Nous y travaillons, mais nous sommes encore incapables de créer une variété qui contiendrait 0% de cannabinoädes sans perdre le goût ni l'odeur". Le cannabis "Canada-Dry" est à inventer.

 

Reste que la plante a fait l'objet de nombreuses études scientifiques et ce jusque dans les années 1960. Par la suite, elle s'est mise à sentir le soufre, les hippies passant par là et laissant dans leur sillage de épaisses volutes de fumée. Des Etats-Unis à la majeure partie des pays industrialisés, les recherches sont devenues taboues. "La stigmatisation du cannabis ― étudié par les Chinois voilà plus de 3000 ans et qui le prescrivaient pour une douzaine d'affections différentes ― a fait peser un véritable interdit sur les recherches jusque dans les années 1990", constate James Burton, qui pousse l'analyse encore plus loin : "Les grandes industries pharmaceutiques pourraient faire pression sur les gouvernements mais ce n'est pas dans leur intérêt, estime-t-il. Le cannabis est susceptible de remplacer un grand nombre de leurs molécules synthétiques".

 

A l'heure actuelle, seuls les patients disposant d'une assurance médicale privée sont remboursés de leur cannabis-médicament. Pour les autres, aux revenus plus modestes, James Burton estime de six mois à un an (dès que l'attention internationale sera retombée) le délai au terme duquel le gouvernement s'attellera, en toute quiétude, au remboursement du traitement par la Sécurité sociale.

 

Revers da la médaille, depuis le 1er septembre, James Burton ne peut plus satisfaire les nombreux patients venus de France, de Belgique, d'Angleterre ou d'Espagne avec un certificat de leur médecin personnel demandant de les fournir en cannabis thérapeutique. Désormais, ne passent à travers le tamis de la loi que les seules ordonnances établies par des médecins néerlandais. "Fort de cette ordonnance, je peux emmener mon cannabis à Paris, fumer à mon hôtel, sans que la police puisse dire quoi que ce soit ! J'ai une prescription légale établie par mon médecin traitant disant que c'est la meilleure médication possible pour moi. Cela risque de créer des situations intéressantes si on essaye de le confisquer...", note James Burton dans un demi-sourire.

 

Comme les Pays-Bas, le Royaume-Uni a choisi son camp. Fin 2003, début 2004, elle doit commercialiser un spray à base de cannabis, Sativex, que distribue le géant pharmaceutique Bayer. Pour James Burton, les deux décisions, néerlandaise et britannique, auront un effet boule de neige sur la totalité de l'Europe d'ici cinq ans, entraînant même les Etats-Unis à leur suite "dès que ceux-ci se seront rendus compte de la manne financière du marché du cannabis thérapeutique".

 

 

Par Hervé Ratel, envoyé spécial à Naaldwijk"

J'ai enfin trouvé l'article,mais ils n'inclut pas ici les explications en supplépent de l'article,pourtant des + intérescantes...je l'ai trouvé sur:

https://www.chanvre-info.ch/info/fr/article1169.html

 

 

8/6/2004 10:29

[lolosmg 1]

je vais retenir ce que dras à poster...

 

J'aime pas le cancer,

J'aime le canna,

Le canna tue le cancer,

Donc, j'aime encore plus le canna...

 

Il faut prendre le bright side of life comme dirait monthy python

[lechar 0]

moi j'ai vu un documentaire sur la 5 y'a pas longtemps, et ils présentaient à un moment un vieux de 85ans (classique jusque la) et le vieux a dit qu'il fumait 15 cigares par jour qu'il roulait lui-meme depuis l'age de 16ans !!! enfin je sais pas trop si y'a un rapport avec le topic.. :-?

ah si, cultivez et roulez vous-meme, c'est mieux !

[Old-Nick 2]

Vous avez de la chance, j'ai acheté le Sciences et Avenir de novembre 2003 !

En plus de l'article cité dans un post précédent, on y apprend ce que soigne le cannabis...

 

" Cannabis Sativa n'a rien d'un remède miracle. Mais il peut aider à soulager un grand nombre de symptômes. Et agir sur de graves maladies.

 

- Nausées, vomissements

 

- Manque d'appétit

 

- Douleurs

 

- Migraines

 

- Spasmes, convulsions

 

- Anxiété

 

- Inflammations

 

- Glaucome

 

- Asthme

 

- Cancer (les cannabinoädes semblent envoyer des messages biochimiques aux cellules cancéreuses provoquant leur mort cellulaire (l'apoptose) et limitant leur prolifération).

 

Cancérigène qu'ils disaient ? Est-ce que par hasard on nous prendrait pour des cons ?

 

Détail complet des pathologies avec infos supplémentaires (assez long) sous peu dans un article.