Invité Posté(e) novembre 15, 2009 Partager Posté(e) novembre 15, 2009 Je ne vois donc pas en quoi le légaliser serai légitime ' date=' si la consommation est interdite , ce n'est pas pour rien . [/quote'] J'ai l'impression d'entendre un vieux sarkozyste anti-progréssiste frustré... Tu est sérieux?... Tu pense réellement que la prohibition du cannabis est liée à sa potentielle dangerosité? En fait je vois que tu es simplement mal informé (mais parralélement trop fermé et catégorique pour en débattre)... A ton avis qu'est ce qui motive les principales prises de positions de nos dirigeants?...Qu'est ce qui fait tourner le monde... Et aprés quoi tout le monde court? Si tu avales tout rond les explications officielles, et que tu pense toujours que les américains ont envahit l'Afghanistan pour chasser Ben Laden, alors je ne pourrais rien pour toi... Lien à poster Partager sur d’autres sites
nacsx 461 Posté(e) novembre 15, 2009 Partager Posté(e) novembre 15, 2009 Hello ! Je viens apporté mon grain de sel dans ce débat intéressant.... pour le cas du canna , elle à bon dos la liberté lorsqu'on voit les dégâts ! (ou du moins qu'on accepte de les voir ) Je ne nie pas que le canna peut provoquer des dégâts chez certain... Mais il ne faut pas non plus faire de raccourci simplifiés. En effet, si l'on va dans ce sens, quand est il alors des jeux vidéos ? Est-ce parce que les jeux vidéos "dé-socialisent" des centaines de jeunes (tu sais, les "no-lives") que les jeux vidéos sont dangereux ??? J'ai volontairement pris un exemple un peu poussé, mais là ou je voulais en venir, c'est tout simplement à dire que ce n'est pas LE produit qui est dangereux, mais la façon dont on s'en sert ! La prohibition à cela de pervers qu'elle entraine des comportements à risque, puisqu'elle rend impossible "l'éducation" des jeunes sur le comportement et la façon de l'utiliser, comme on le fait avec l'alcool... Depuis petit, je vois les "grands" boire l'apéro, déguster du vin etc...C'est de cette façon que j'ai appris qu'il y avait des moments, et des lieux précis pour en boire ! Et puis, ce n'est pas parce que l'alcool est légale que tout le monde est alcoolique non ?? Continuer la prohibition n'a jamais empêchée certains de tomber dans les excès (la preuve: comme tu le dis, des milliers de jeunes ont de grave problèmes ). Il faut donc encadrer tout ça, éduquer, et en avertir des dangers, et pour cela, la légalisation est la seule alternative à mon sens qui pourrait apporter des solutions. La politique de l'autruche n'est jamais la bonne position à prendre ! Sur ce...! @plus ! Lien à poster Partager sur d’autres sites
repee 0 Posté(e) novembre 15, 2009 Auteur Partager Posté(e) novembre 15, 2009 Vous parlez de la sévérité des lois (Agravation des peines en cas de recidives). je me repete peut etre mais la construction de l'europe et du nouvel ordre mondial ne tend pas vers la relax de ceux qui se font piéger betement par des mauvaises lois, pire à l'avenir. Beaucoup de prisonniers fument de cannabis. Je pense qu'avec le bazard actuel qui se prepare, les gens en prisons, dont beaucoup d'entre eux fument, devraient avoir du poids dans les petitions, etc.. Est ce interdit? Les populations carcérales sont trop séparées de la société. ca n'apporte que des problèmes. Deuxièment les médicaments sont des produits de l'industrie chimiques. la posologie est tres precise. meme un médecin finalement se trompe regulirement sur un traitement et sa reelle efficacitée puisque les examens sont mal faits, surtout aux services infirmiers des scolarités, aux urgences hospitaliere. les effets secondaires sont occultées des traitement sont occultées, et les specialistes disent qu'il faut parfois reduire les doses... j'oublie quelque chose? voulez vous des exemples? Lien à poster Partager sur d’autres sites
CSY 43 Posté(e) novembre 15, 2009 Partager Posté(e) novembre 15, 2009 Salut C'est bien pour cela que je m'oppose à ces idées de légalisation ' date=' le cannabis n'est pas un produit de société qu'on peut consommer comme ça sans répercutions ... Fumer un pétard c'est pas aller boire un verre au bar[b']Être montrer du doigt , c'est carrément obligatoire avec ce genre de produit ! C'est pas de la barbe à papa non plus [/b]! Il va falloir que tu comprennes les réactions des autres en disant des choses pareilles reggaeman. Tu nous traite tous (et toi en même temps) de sales toxicomanes complètement perchés à la ganja 24h/24h qui ne comprennent plus rien à la vie. Quel produit dangereux ! Moi ma question dans tout ça, c'est comment tu peux te regarder dans la glace le matin en étant un consommateur de cannabis ? Ou alors tu n'en consommes plus, ce n'est pas possible ? Fumer un pétard c'est pas aller boire un verre au bar et vice et versa. Je ne vois donc pas en quoi le légaliser serai légitime ' date=' si la consommation est interdite , ce n'est pas pour rien . je ne vois en quoi non plus pourquoi si on le rendais légal , celui-ci ferait moins de ravages chez les jeunes ...[/quote'] Tout simplement parce qu'il serait moins disponible. Il faut pour cela que la légalisation soit une réussite bien entendue. à savoir qu'il faut une vrai interdiction de l'alcool et du tabac aux jeunes de - de 16 ans, pour le cannabis c'est pareil. Ensuite il faut que la légalisation soit au minimum Européenne. lorsqu'on dit le canna est un tremplin vers les autres drogues , c'est vrai ! Bien sur que c'est vrai. Mais pas pour les raisons que tu crois. C'est un tremplin vers les autres drogues pour plusieurs raisons d'après moi. La principale raison, c'est que cette drogue est interdite alors qu'elle est beaucoup moins dangereuse que l'alcool. Quand on fume ça régulièrement, on se dit dans notre subconscient: "mais merde c'est quoi cette interdiction sur cette drogue ? Le gouvernement raconte des conneries sur le cannabis, il doit en faire pareil sur les drogues durs, il doit le diaboliser alors qu'il n'en est rien. Et pof on est tenté par la consommation de drogue plus dure. Deuxième explication qui est en corrélation avec la première: Les dealers vendent du cannabis et en même temps de la cocaïne et de l'héroïne. Bref, les explications sont purement sociales, la drogue en elle même n'a rien à voir là dedans..... Ensuite l'analogie de FrankyVincent peut faire rire, mais on ne peut pas la nier. Avant de boire de l'eau, un bébé buvra le lait de sa mère. Est ce pour ça qu'il faut en déduire des conclusions scientifiques douteuses comme quoi le lait mène obligatoirement à l'eau ? Qu'il y a un molécule dans le lait qui fait qu'on va obligatoirement consommer de l'eau ? Non ce sont des grosses conneries. Moi là question que je me pose ' date=' c'est plutôt pourquoi devraient t-on le légaliser ? Les choses sont très bien à leur place .[/quote'] - Pour avoir une prévention qui ne diabolise pas le produit pour justifier son interdiction. - Pour avoir des lieux où les consommateurs de cannabis pourraient aller acheter du cannabis légalement, sans risquer quoi que ce soit. - Pour pouvoir avoir le droit de faire pousser une plante. Chose qu'on ne devrait même pas discuter. - Pour permettre au consommateur de choisir le cannabis qu'il leur convient, en fonction de sa puissance notamment. La prohibition ne permet pas d'afficher sur une étiquette la teneur en THC (je fais le parallèle avec le pourcentage d'alcool) - Pour faire baisser la puissance de ce climat de tension instauré par la prohibition. Si toi tu ne le ressens pas ce climat, c'est tant mieux pour toi, mais d'autres le ressentent... Ce climat commence par la paranoia de se faire choper par la police. - Pour qu'il ne soit pas plus facile pour un jeune d'acheter du cannabis que de l'alcool. - Pour responsabiliser les gens. On pourra bien sur distribuer des tracts aux consommateurs (chose que tu as l'air de mépriser peut-être) - .... Et il y a bien d'autres choses beaucoup plus importante à faire évoluer que de changer les lois sur les stup ! Bien sur. Donc on reste immobile tant qu'on a pas résolu le reste ? Si on fonctionnait comme ça' date=' on ferait plus rien tant qu'on ne sortirait pas de ce capitalisme globalisé qu'on ne peut pas contrôler par exemple. Ca fait juste 200 ans qu'on est dedans. Désolé si je vais choquer mais pour vouloir à tout prix prix la légalisation du cannabis ' date=' faut vraiment être bien attaqué par le produit , être aveuglé par tout le THC qu'on a dans le sang ! Pour ne pas voir tout les problèmes qu'il engendre ![/quote'] Après c'est pareil je voudrai bien savoir parmi tout ces acharnés de la légalisation ' date=' combien d'entre eux , usent le produit de façon thérapeutique ! c'est loin d'être une majorité .Un pour cent , deux tout au plus ! Et le reste ? Ça leur donne un argument supplémentaire pour crier à l'injustice ! [/quote'] Et alors ? Ce n'est pas le cas ? Cette injustice n'est pas criante ? C'est clair que c'est un argument, c'est la preuve que la prohibition est aveugle en interdisant même à des gens de se soigner. Après on entend souvent comme argument , la "liberté" c'est vrai que c'est une valeur très importante pour laquelle nous nous sommes battus , mais pour le cas du canna , elle à bon dos la liberté lorsqu'on voit les dégâts ! (ou du moins qu'on accepte de les voir ) Tu crois qu'on devrait citer toutes les pratiques dangereuses qu'on est actuellement en droit, en liberté de faire ? à commencer par les sports extrêmes ? Tu aimerais interdire à ce mec de descendre cette montagne ? Parce que là la chute c'est fini, tu te retrouves en miette en bas de la montagne. Pourtant c'est bien sa liberté de le faire, c'est son corps. T'imagine pas comme il doit kiffer le mec, un sacré paquet d'adrenaline ! Ce mec doit surement en être drogué :wink: Celui là est peut-être paralysé à vie, c'est peut être fini. Colonne vertébrale en miette. Et si tu interdisais ces pratiques, tu crois que les gens vont arrêter de pratiquer ces sports ? Ces activités ? Non, tout simplement parce qu'un gouvernement n'a pas à légiférer sur cette question. C'est comme la masturbation, c'est un choix individuelle, on ne peut en rien l'empêcher. Je finirais par dire que si on avait jamais consommé de canna , on ne serait pas là en train d'en débattre , tu vois ce que je veux dire ? Et donc ? Elle marche ta prohibition ? ^^ La ganja est banalisé, tu dois surement le savoir. Et elle se banalise de plus en plus. C'est un fait. La prohibition va résoudre la problème ? C'est en faisant des descentes dans les collèges avec l'armée que ça va se résoudre ? Croire qu'on va résoudre des problèmes de santé publique avec des militaires, ben c'est pas gagné... Qu'est ce qui motive tant les militants à se mobiliser pour cette "cause"( a part usage thérapeutique ) ? J'en ai tout simplement marre d'être un délinquant. Enfin, je ne vais pas développer, je ne comprend absolumment pas comment un fumeur, un consommateur, un producteur, toi ! Tu ne t'en rendes pas compte. Il y a t'il un pays sur toute la surface du globe ou le produit est légal et ou les problèmes liées à la consommation ont diminués depuis qu'il ont ce statut ? Non, c'est bien pour ça qu'il faudrait peut être essayer. Mais avant 1920, tu trouvais de la cocaine en pharmacie, enfin rien n'était interdit. Et on était pas tous des djunkies apparemment. Okkkkk ! c'est bien ça le problème on peut pas contrôler un produit incontrôlable ! Pourquoi est il incontrôlable ? Perso' moi j'ai personne à convaincre contrairement à vous ! Même pas toi même ? Si un jour le cannabis devient légal , votre combat sera réussi , mais franchement je doute que la défonce l'emporte sur le bon sens ! Bien sur, les êtres humains sont tellement stupide ! Incapable de faire des choix. Si on légalise l'heroine, je ne te raconte pas tous les enfants qui vont se précipiter pour aller en acheter. (provoc inside ^^) Je pense qu'avant de changer les lois , c'est les consommateurs qui devraient changer ! la plupart ont un gros travail à faire pour rester objectif et ne pas passer pour des illuminés face à opposition (c'est ce qui se passe en ce moment En quoi est ce que toi tu l'es ? Une question que j'aime poser aux partisans de la prohibition, à laquelle je n'ai pas souvent de réponse d'ailleurs. Es tu pour l'interdiction de l'alcool et du tabac ? C'est une question cruciale. Cordialement. Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité rachelb Posté(e) novembre 15, 2009 Partager Posté(e) novembre 15, 2009 coucou, il y a une question que je me suis toujours posé, pourquoi cette merde d'alcool est légale et pas le canna? sincèrement quand on voit les dégâts que cause l'alcool, il n'y a plus de débat sur la dangerosité du canna! l'alcool est plus dangereux que le cannabis lorsque l'on conduit un véhicule :si mes souvenirs sont exact: notre cher président a demandé a un labo d'études indépendant, une comparaison entre la conduite sous alcool et celle sous cannabis afin de promouvoir les tests salivaires. cette étude n'a jamais été utilisé par le gouvernement car elle a démontré qu'il était 7 fois moins dangereux de conduire sous l'effet du cannabis que sous alcool! autres chose, les cirrhose alcoolique font des milliers de mort par an, le cannabis aucun! (je fais volontairement abstraction des cancers du poumons qui ne sont dut qu'a la façon de consommer le cannabis (joint) en infusion pas de danger) sans parler de l'alcoolisme fœtale qui atteint des centaines d'enfant par an, en leur causant des déformations du visage et un retard mentale léger a sévère! j'ai fumé durant mes 2 dernières grossesses sans danger pour mes enfants, ceux qui m'avait été assuré par plusieurs médecins. quand a l'escalade des drogues juste une question : votre premier joint, vous l'avez fumé avant ou après votre premier verre d'alcool ou votre première cuite? si vous voulez je peux vous parler du tabac ou des medocs sur le même principe! le débat sur la dangerosité du cannabis est un faux débat qui n'est la que pour faire écran a celui de la légalisation. et qui poussé a son extrême devrait aboutir a l'interdiction de l'alcool!!:-D Lien à poster Partager sur d’autres sites
repee 0 Posté(e) novembre 15, 2009 Auteur Partager Posté(e) novembre 15, 2009 fumer pdt la grossesse? Lien à poster Partager sur d’autres sites
alayx 1 Posté(e) novembre 15, 2009 Partager Posté(e) novembre 15, 2009 Bonjour Le problème c'est qu'en France, pour le citoyen lambda, il n'est pas possible d'affirmer qu'une loi est anti-constitutionnelle. (contre la lettre de la Constitution) Autrement dit, si une loi est passée, vous ne pouvez pas la contrecarrer. Cependant, d'ici très peu de temps, ce droit sera donné aux citoyens. (la loi est passée en fait). Il sera donc possible de réviser une loi par rapport à la Constitution. Pourquoi c'est interessant? Parcequ'il suffit de prouver qu'une loi n'est pas constitutionnelle pour la détruire. Et la Constitution française doit être conforme aux droits de l'homme et du citoyen. En somme, il s'agit de prouver que les lois anti-cannabique en France ne respecte pas les droits de l'homme et du citoyen. (par exemple, on pourrait dire que cette loi est contraire à la propriété privé, etc) https://www.jurisnantes.com/juridoc-la-base-documentaire-f162/ddhc-de-1789-t2163.htm Pour moi, il faudrait que la France reconnaisse que le cannabis n'est pas une drogue, au même titre que le tabac, ou l'alcool. Les effets psychotropes sont bien réels (comme avec l'alcool), mais n'ont aucun effet vraiment néfastes sur la santé, et tout comme l'alcool, si la consommation est limitée par des lois (comme ne pas fumer avant de conduire etc), alors, il devrait être normal d'au moins dépénaliser la consommation à titre privé. Bonne journée edit: il sera aussi bientôt possible de faire des referendum d'initiative populaire C'est-à-dire que si on a un certain nombre de signature (200 000 me semble t-il), il est possible de procéder à un référendum national, sur n'importe quelle question. (bon, je pense que l'administration fera un peu ch...) Les députés PS ont tenté de faire avancé l'application de cette loi récemment avec le pseudo "referendum sur contre la privatisation de la poste" Aparté: je n'ai aucune opinion politique dans ce message ^^ j'ai cité le PS car c'est eux qui ont fait le pseudo referendum, en guise d'exemple Lien à poster Partager sur d’autres sites
Neweedeur 16 Posté(e) novembre 15, 2009 Partager Posté(e) novembre 15, 2009 La révision constitutionnelle est effectivement passée (23/07/2008), mais la loi organique pour l'appliquer n'a toujours pas été votée par contre. Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité rachelb Posté(e) novembre 15, 2009 Partager Posté(e) novembre 15, 2009 fumer pdt la grossesse? oui, c'est sans danger pour le fœtus, ma gyneco était plus inquiète du tabac que je mettais dedans!! je me suis renseigné auprès de drogues info service, un médecin généraliste et mes gyneco et autres sages femmes, qui ont tous tenu le même discours : c'est sans danger pour le fœtus! et heureusement sinon j'aurais du repasser aux medocs pour calmer mes angoisses et franchement j'y tiens pas!! Lien à poster Partager sur d’autres sites
repee 0 Posté(e) novembre 15, 2009 Auteur Partager Posté(e) novembre 15, 2009 rachelb pkoi tu consommes du tabac pdt la grossesse? ce n'est pas bien c'est certain! Lien à poster Partager sur d’autres sites
shailalud 1 Posté(e) novembre 15, 2009 Partager Posté(e) novembre 15, 2009 le christ a dis "buvez c'est mon sang" il n'a pas dis "fumer ceux sont mes cheveux" a partir de la ... toujours est il que il y a une serie en angleterre ou une jeune fille tente des truc debile ... du style essayer de conduire sous alccol ou sous drogue et elle compare les resultats... une de ces experience ete de se droguer a la majiruana/ se prendre une cuite/ et prendre des medocs(je ne sais plus lequel)... ensuite elle devais conduire sur 200 metre pui avait un virage assez serre noramlent en etant lucide on passer le virage 50 km et bien sous alccool elle est arrive a plus de 90 et a rate le virage alors que sous canna elle a rate le virage parce quelle est arrive a MOINS de 30km il s'avere que l'alcool tue plus car te rend inconscient de la danger et de la vitesse... le cana rend la vitesse .... rapide... Lien à poster Partager sur d’autres sites
shailalud 1 Posté(e) novembre 15, 2009 Partager Posté(e) novembre 15, 2009 et il faut differencier depenaliser et legaliser.... Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité S.CHAMAN Posté(e) novembre 15, 2009 Partager Posté(e) novembre 15, 2009 et il faut differencier depenaliser et legaliser.... ça c'est une fausse bonne idée, car une drogue dure est directement véhiculée par "notre societe judeo chretienne",j'ai nommé le vin. comme quoi, il ne sont pas anti-drogues, car le "sang" du christ en est. citation de jeannoublie comme toujours jeannoublie dédramatise le débat et merci encore. pour moi dépenalisé mais pas légalisé. sa serait une grosse erreur plus grosse que sarko imaginer l'etat fournisseur de cannabis a quel prix est quel dobe la mains mise sur le petit pactole d'or vert de la merde pour ma part je suis bien comme ca dans mon coin avec mes potes qui on la meme passion la culture et biensur nous tous sur le site et sa il vont pas nous l'enlevé certe ya des risques ont les assume et apres on consume Lien à poster Partager sur d’autres sites
jeannoublie 56 Posté(e) novembre 15, 2009 Partager Posté(e) novembre 15, 2009 re, S.CHAMAN, je ne vois pas ce que ma réponse à un truc différent viens faire ici! merci de laisser les choses dans leur contexte! Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) novembre 15, 2009 Partager Posté(e) novembre 15, 2009 il y a une question que je me suis toujours posé, pourquoi cette merde d'alcool est légale et pas le canna D'abord parce que l'alcool fait partie de la culture européenne depuis des siécles, et pas seulement pour des raisons religieuses (facile d'accuser le vin de la messe) comme j'ai pu lire sur ce topic. Les gaulois n'étaient pas chrétiens pourtant ils adoraient se bourrer la gueule avec de la cervoise, la même chose pour les romains avec le vin. La deuxième raison, c'est qu'il est totalement utopique d'interdire la consommation d'alcool à des millions de personnes, qui bien entendu ne se bourrent pas tous les jours comme des cochons, ou tous les week ends comme le font actuellement pas mal de jeunes, et même très jeunes, avec le Binge drinking . D'ailleurs c'est bien cette catégorie d'âge (15/24 ans) qui est la plus touchée et qui est la plus impliquée dans les accidents mortels de la route. On verra les conséquences biophysiques de ces abus dans quelques années, beaucoup plus tôt pour les conséquences psychologiques. L'alcool pris en grosse quantité, comme on le fait avec les cuites du samedi soir, ravage rapidement le cerveau. Perso, j'aime bien boire de temps en temps une ou deux bières fraiches, un ou deux verres de vin ou un whisky -coca. Il n'y a pas de raison de m'interdire de profiter d'un produit culturellement et socialement accepté. Tous ceux qui boivent ne sont pas pour autant des alcooliques. Par contre, ce qui n'est pas normal, c'est de laisser les millions de français accros aux anti-dépresseurs conduire leurs véhicules en toute tranquillité. Eux ne seront jamais emmerdés par une recherche toxicologique en cas d'accident. La pression exercée par les laboratoires pharmaceutiques a réussi à ce qu'il n'y ait aucune statistique officielle sur les accidents mortels de la route causés par ce type de médicaments. Sachant que les français en sont les plus gros consommateurs, c'est totalement irresponsable de la part de l'Etat. C'est l'occasion de constater, une fois de plus, que les intérêts économiques priment sur la sécurité et la santé publique. je me suis renseigné auprès de drogues info service, un médecin généraliste et mes gyneco et autres sages femmes, qui ont tous tenu le même discours : c'est sans danger pour le fœtus! +1 il y a eu débat et polémique là-dessus, mais maintenant à moins d'être un prohibitionniste radical, tout le monde s'accorde à dire que le cannabis n'a pas d'effets secondaires sur le foetus, ce qui n'est pas le cas du tabac, de l'alcool et des anxiolytiques. A+ Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité rachelb Posté(e) novembre 15, 2009 Partager Posté(e) novembre 15, 2009 je tiens a préciser que le chanvre était présent bien avant l'alcool, et qu'il y a quelques années encore il était très cultivé partout dans le monde, en Europe comme au usa, ou la constitution américaine et la déclaration des droit de l'homme ont tous les 2 écrit sur du papier de chanvre. d'ailleurs si on s'intéresse de près au chanvre, donc au canna, qui est décrit comme une plante miracle par nos (trés ) ancien, on se demande si en faite c'est pas une question de gros sous! comme d'hab! j'explique: j'ai, il y a peu découvert que la première voiture produite en série: la ford T, avait lors du premier prototype roulant, était construite pour et avec du chanvre : un ingénieur américain avec mis au point un plastique a base de chanvre qui c'est avéré plus solide que le plastic pétrolier, toute sa carrosserie avait était fabriqué avec et elle fonctionnait avec de l'éthanol de chanvre. mais ford a signé, on ne sait comment, un accord avec un groupe pétrolier, a l'époque naissant, et a donc produit sa voiture, en fonction des matériaux qui lui était imposé. et c'est a peu près a cette époque là que le chanvre a commencer a être diabolisé et interdit un peu partout dans le monde. jack Herer était persuadé de sauver le monde avec le chanvre et je commence a en être convaincu aussi! je suis sur aussi que nous n'obtiendrons la légalisation du cannabis, qu'en globalisant le chanvre, dans tous ce qu'il peut nous apporter que ce soit au niveau thérapeutique qu' agronomique et dans ce domaine les débouchés sont très nombreux! Lien à poster Partager sur d’autres sites
ApprentisJedi 0 Posté(e) novembre 15, 2009 Partager Posté(e) novembre 15, 2009 justement ricco...tous tes arguments sont aussi valables pour la weed..nan? alors pourquoi autorisé l un et pas l autre... question histoire?la weed est utilisé depuis environ 10000 ans... eh reggaeman! je suis pour la legalisation et pour des peines doublés pour les dealers...quadruplé pour celui qui vends aux -18... tu vote pour moi? serieux au debut celui qui image avec les juifs est un peu de marseille , mais ca merite en aucun cas de le prendre a parti comme ca... il etait plus plus proche de ce que vehicule ton pseudo... Justice est ce que pronne le rasta ... le vrai... j ai fumé mon premier pet' a 12 j en ai 27, a 20 j ai arrete 1 an et demie...depuis je fume de temps en temps,j ai jamais toucher une drogue dur et jamais ca arrivera... et l alcool encore plus rarement... arrete de diabolisé! 2 amis ont egalement beaucoup fumé dans notre jeunnesse et ce sont arretes spontanement aussi...et definitivement pour eux. bref... SARKOZY A DIT:si c est une drogue elle peut pas etre douce si elle est douce sa ne peut pas etre une drogue... meme votre pote le reconnait.... Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) novembre 15, 2009 Partager Posté(e) novembre 15, 2009 Re je tiens a préciser que le chanvre était présent bien avant l'alcool, j'en suis pas persuadé, en voici la raison. « Les restes d'un résidu jaunâtre déposés sur la paroi d'une jarre néolithique, vieille de 7 000 ans, trouvée au Hajji Firuz Tepe, en Iran, se seraient révélés être un mélange d'acide tartrique et de résine. Il y aurait là, du même coup, le vin et le procédé de vinification les plus anciennement attestés » Ce qui atteste qu'au néolithique les hommes buvaient déjà du vin on se demande si en faite c'est pas une question de gros sous! comme d'hab! Il n'y a aucun doute à avoir là-dessus Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) novembre 15, 2009 Partager Posté(e) novembre 15, 2009 Personnelement je suis pour la legalisation du cannabis, mais faut se dire que si on legalise le cannabis, en quelque sorte "beuh" et "shit" , les générations à venir en fumeront normal et devantage, et la sa partira sur la cocaine, cachet bleu ect enfin vous voyez lol. Mais bon, on na qu'une vie fait chier faite pété les oinj. Lien à poster Partager sur d’autres sites
ApprentisJedi 0 Posté(e) novembre 15, 2009 Partager Posté(e) novembre 15, 2009 https://www.erowid.org/plants/cannabis/cannabis_history_hashish.shtml Lien à poster Partager sur d’autres sites
Messages recommandés