Petition a echelle nationale

[alayx 1]

Je pense comme reggaeman (ou du moins, ce que j'ai lu de toi, parceque vu le nombre de messages de tout le monde ^^)

 

Une dépénalisation du cannabis est souhaitable.

Au moins pour mettre notre statut en règle pour les français, pouvoir avoir un produit de qualité, accessible à tous, et ainsi bloquer un peu le marché noir, mais qui marchera toujours à prix bas (et oui, si on bloque totalement le marché noir de cannabis, les dealers vendront autre chose pour se faire de l'argent...)

 

Par contre, une légalisation serait mauvais pour tous.

Au pays bas, le marché noir est bien présent, pire, et la mafia s'occupe du commerce de cannabis.

Les fumeurs n'augmenteraient pas, mais en pleine campagne anti-tabac, l'Etat aurait des arguments étranges pour autoriser le cannabis.

Les taxes seront très fortes, les produits de mauvaises qualité.

Le marché noir existerait quand même.

Il y aurait plus d'abus.

Il n'y a aucun bien à une légalisation, pour moi.

 

Pour ce qui est des effets du cannabis.

Oui, il y a des dangers.

Non, ce n'est pas dangereux.

Comme regarder la télé pendant plus de 18h vous abrutit, fumer des joints toute la journée va surement avoir un effet sur votre vie sociale, sur votre santé.

Je suis abonné à la lettre d'information de l'IACM sur le cannabis médical.

Le cannabis soigne de nombreuses maladies, permet d'en supporter beaucoup d'autres, mais a des effets notables sur certains patients à prédisposés à la schizophrénie par exemple.

 

Mais moi, jen fume, et je l'adore xD

Alors dépénaliser vite, merde! xD

[Invité]

en te lisant on se demande en quoi c'est bon de fumer du cannabis

Une petite remarque, le cannabis quand il est fumé n'est pas bon pour la santé. Notre cerveau aime les effets qu'il procure, mais nos poumons et nos voies respiratoires beaucoup moins. Ils n'ont pas été conçus pour absorber du monoxyde de carbone, des goudrons et autres saloperies, mais pour un simple échange gazeux avec O² et CO².

 

Voir un gosse de 12/13 ans ou moins fumer plusieurs joints par jour, c'est franchement déprimant. En Espagne où la weed est dépénalisée c'est encore pire qu'avant, les parents pètent un câble, accusent l'irresponsabilité du gouvernement Zapatero et la droite espagnole se frotte les mains quand elle voit les intentions de vote, majoritairement pour le PP.

 

C'est un problème qui divise gravement la société et ce n'est certainement pas nous qui avons les meilleures cartes en mains pour l'instant, bien au contraire.

 

L'alcool est une des pires drogues addictives, juste après l'héroïne et avant le tabac (voir tableau Roques) On ne peut pas le prohiber pour les raisons que j'ai cité plus haut, mais il cause des ravages irréversibles à l'organisme quand on en abuse, sans compter les séquelles psychologiques.

 

Ceci dit, rien ne sert de comparer car l'alcool est accepté socialement, même avec ses démons que tout le monde connait. Les joints n'ont pas du tout la même acceptation sociale, et il faudra encore beaucoup de temps avant que cela n'arrive.

[Krüller 0]

Mon dieu reggea man, je crois que c'est toi qui a fumé au point de ne plus comprendre pourquoi il fallait légaliser

Pour commencer, quand tu dis que la légalisations ferait chier à des millions de personnes... c'est bien vrai! En commençant par tous les trafiquants contre qui notre armée perd des hommes chaque année, les dealers qui coupent avec des saloperies pas possibles... la liste est longue. Ensuite, mais aurais tu oublié la portée thérapeutique du cannais, même en auto médication? Par exemple, à la suite d'une opération, on m'avait prescrit de la codéine, mais en dose très insuffisante: un pilon avec un analgésique décuple ses effet je n'ai pas eu besoin d'augmenter les doses.

Puis reste que le canna n'est effectivement pas dangereux, c'est qu'une fleur, elle va rien te faire! Si on légalisait, plutôt que de nous présenter des cas d'écoles pas possibles (genre le mec qui s'est farci les narines au crack pendant 4ans et qui vient t'expliquer en face les yeux dans les yeux que c'est à cause du chichon... ) on pourrait avoir un peu confiance et avoir un dialogue instructif, style "fumez si vous voulez, mais éviter de...", comme on l'a fait pour l'alcool d'ailleurs, ce serait plus intelligent que de débiter des conneries peu crédibles.

D'ailleurs, seule la légalisation permettrait que l'on remplace l'alcool par le cannabis, car c'est chaud d'interdire une substance non mortelle et d'autoriser à côté une substance similaire (la nausée en plus) mais mortelle.

Puis réfléchissons: si le canna est légal, il se passe quoi, comme changements notables?

Enrichissement des consommateurs, diminution des maladies, suivi médical plus sur des consommateurs, démantèlement naturel des réseaux, enrichissement de l'état, nouveaux emplois, nouveau médicament...

 

Je veux bien entendre que des personnes sombrent avec le cannabis, mais on ne peut pas accuser les drogues de tout et n'importe quoi: il faut quand même faire le choix de devenir une épave: nombreux sont les signaux qui "éveillent" le consommateur raisonné. Ceux qui sombrent avaient déjà fait le choix de sombrer et ils ont utilisé le cannabis comme ils auraient pu utiliser n'importe quoi.

 

Voili voilou, je sais pas si t'a changé de drogue dernièrement mais faut arrêter la piquouse mec

[jomanisa 0]

https://www.interieur.gouv.fr/sections/a_votre_service/statistiques/criminalite

En septembre 2009 177 personnes écrouées pour usage de stupéfiant, les stats des flics peuvent en apprendre.

 

La prohibition crime contre l'humanité, c'est pas compliqué à comprendre, encore faut-il être bien informé ; c'est pas les extras-terrestres qui sont à l'origine de cette politique, et ce crime profite bien sûr, à certains, cette situation n'est pas un hasard :

 

https://cannabissansfrontieres.org/discours-antiprohibitionniste,061.html

 

(désolé pour les coquilles, ce texte devait être mis en ligne en urgence et trop de boulot nous a empêché de le corriger correctement, avis aux bonnes volontés)

 

C'est une urgence absolue de changer de politique en matière de drogues, la prohibition est la meilleure des publicités pour ces produits, la consommation a explosé depuis qu'ils sont interdits, c'est s'aveugler de ne pas voir les rapports de cause à effet.

 

Pas un argument prohibitionniste ne tient dans un vrai débat ; après lecture du texte ci-dessus pour défricher les plus absurdes (style théorie de l'escalade), je veux bien les passer en revue à la demande.

 

On parle de solutions concrètes une fois que c'est réglé, je propose. Donc sûrement à +

[rocketmate 0]

Super intéressant comme texte , ca se tient , et pour une fois c'est formulé correctement ( même si par moment ca fait un peu trop théorie du complot a mon gout lol ) !

 

La partie santé publique c'est un bon argument je trouve , on nous rabache c'est pas bien de fumer etc mais de l'autre coté on se soucie pas d'envoyer des ouvriers bosser sans protection dans des milieux plein d'amiante .

 

Autre exemple plutot parlant qui demontre bien le je-m'en-foutisme au sujet de la santé :

 

des amis a moi étaient présents sur une teuf , les flics sont arrivés et ont coupé le son , et ont ensuite dit tout le monde peut partir il n'y aura pas de controle du taux d'alcoolémie ....

quand il m'a dit ca j'ai trouvé ca chaud (les flics sont bien sûr pas les fautifs lol , d'ailleurs il m'a dit qu'ils étaient plutot compréhensifs mais ont dit 'nous avons des ordres' )

 

Sinon je trouve que dire que nous sommes des victimes de la drogue , c'es un peu faux , (enfin pas pour tous bien sûr) la plupart des gens qui fument du cana par exemple , bah ils l'ont choisi, ont est pas tous des martyres non plus..

 

Je pense aussi que toute la reflexion sur le blanchiment de cet argent du trafic qui représente plusieurs milliers de milliards de dollars par an (c'est du meme ordre de grandeur que les transactions boursieres il me semble, qu'on me corrige si j'ai faux ^^) est super intéressante , parce que c'est entierement vrai ( ba oui tout le fric reste pas sous le matelas du dealer du coin dla rue lol ) et c'est tres peu souvent abordé je trouve , du moin de facon sérieuse..

 

Ceci dit , si le trafic de drogues alimente a ce point l'économie(je précise que l'éco c'est pas mon truc , je demande qu'a etre éclairé ^^) , bah la légalisation ca va être dur hein , faudrait pas croire qu'on va refuser tant de gros sous si facilement

 

bref c'est un gros pavé mais ca vaut la peine d'etre lu je pense

[CannaBulle 1]

RICCO

 

On ne peut pas dire non plus qu'en France il y est une véritable chasse aux sorcières. La plupart de ceux qui se font chopper le sont en général pour d'autres faits : perquisition suite à une saisie faites lors d'un banal contrôle ou pour d'autres affaires..... Bref nous ne sommes pas encore espionner par un hélico avec un détecteur thermique comme je ne sais plus dans quel pays.

Le fait de dépénaliser brutalement la culture ou la conso provoquerais sans aucun doute un raz de marée assez dévastateur pour les jeunes et surtout ceux qui ne maitrise pas grand chose.

 

Pour le sujet principal a savoir "La pétition" ; JP Galland s'y essaie depuis de nombreuses années ==> CIRC

 

A+

[Sey 1]

Salut,

Ce qui me fait mal quand je lis les textes, ce sont les attaques personnelles pour des idées qui sont communes.

Comme si une idée "personnelle" était une idée unique. Ce formatage est très regrettable.

Très souvent les expériences sont mêlées à des aprioris et il semble très souvent qu'une idée personnelle ne peut être changée.

Comme si notre occidentalité nous permettait d'appréhender les concepts d'autres sociétés.

 

Je vais m'appuyer sur le texte de Reggaeman dont tous les quotes seront.

 

Dés l'intro, on s'éloigne du sujet et introduit d'autres valeurs :

Désolé pour la tartine mais bon autant dire les choses que je pense une fois pour toute en essayant pas passer pour une personne d'extrême droite .

 

Ne soit pas désolé, tu nous apportes beaucoup par ta pensée "contrariante".

Ce que tu expliques dans le texte [edit : après discussion sur le canal, je change mes propos qui sont sommes toutes trop agressifs et font penser que j'associe à ces groupes, Reggaeman, ce que je ne pense en aucun cas] me faisait, le même effet que de parler à quelqu'un qui se prétend d'extrême droite, qui se dit raciste, qui tient des propos misogyne, homophobe, qui frappe les enfants ou leur hurle dessus. est un choc pour moi. C'est une sensation très désagréable d'impuissance.

 

Mais tu ne t'autorises pas à être d'extrème droite, comme si c'était une tare ?

Je m'y autorise mais je n'arrive pas à l'intellectualiser donc j'abandonne.

Ce que je constaterai c'est ce point en commun que nous avons tous : la peur.

 

Moi perso , j'invente rien , c'est juste des constatations : le chanvre est consommé depuis des millénaires , depuis ce temps il y aurai eu moyen d'en réglementer son usage si cela était possible , non ?

 

A mon avis, le chanvre comme toutes les substances qui nous entourent ont toujours été réglementées.

Des fois autorisées, des fois interdites, des fois autorisées sous certaines conditions.

Pour le chanvre, il faudrait faire une étude auprès de toutes les communautés ayant existé ce qui est assez difficile.

Mais on peut en dégagé quelques principes :

- avant l'ère industrielle et bien sûr après.

- après l'ère d'internet et du partage du savoir.

 

Avant l'ère industrielle :

le cannabis, comme beaucoup de drogue est utilisé à des fins thérapeutiques, comme passage vers l'âge adulte chez différentes tribus indiennes, chinoises, africaines, en occident c'est plutôt l'alcool qui est utilisé mais dans les campagnes les deux sont très prisés.

La plupart des drogues sont utilisées par les "génies" de la musique, de l'écriture, de la peinture.

Par les "chefs", les très respectés "fous", les sages...

 

Après l'ère industrielle (ère du complot) :

Il a fallu faire des choix, la productivité en est un. Tout ce qui nuisait à cela devait disparaitre, c'était la condition sine qua non à cette grande volonté qui était que le peuple devait avoir aussi ce que les "riches" avaient.

Un autre choix flagrant a été le choix du pétrole au début du 20ème.

En se servant des effets, cette industrie en a tuée une autre celle du biocarburant.

On a essayé de détruire celle de l'alcool aussi.

Après la première guerre mondiale, les "années folles", la drogue est très peu controlée.

Après la crise, de 29 c'est la rigueur, la 2ème GM. Les drogues sont utilisées pour les guerres, alcool, tabac (il ne faut pas oublier la création des boites de rationnement qui contiennent plusieurs drogues : alcool, tabac, chocolat).

Plus tard naitra cette conviction qu'il fallait mener une guerre contre les drogues. Terme qui ne veut rien dire en soit, puisqu'il a surtout été question de domination et de pouvoir.

Cette guerre déclarée par l'ONU veut en 10 ans faire disparaitre "les drogues" de la planète.

 

Il est clair que cette politique a échoué.

 

Comment défendre la liberté en interdisant ?

Rien qu'en posant cette question, on voit bien qu'il y a un problème.

 

L'ère d'internet et des échanges de savoir :

Nous pouvons enfin échanger, sans risque qu'on violente (si ce n'est verbalement) son interlocuteur.

Alors oui, il y a toujours eut des règlementations.

 

Moi aussi quand j'étais gamin , quand j'ai commencé à fumer , je ne comprenais pas pourquoi c'était interdit , quelques années plus tard j'ai vite changé d'avis en voyant la débauche que pouvait être la drogue

Moi, quand j'étais gamin je ne comprenais pas pourquoi il était interdit de jouer avec les prises électriques, alors je mettais des bouts de fer entre les 2 bornes pour créer des courts circuit et me faire peur. Jusqu'au moment où il a eut un début d'incendie, que j'ai pu éteindre et caché.

C'est étrange, mais j'ai l'impression que si on m'avait expliqué et pas interdit, ce risque aurait été évité. Donc, j'ai eut l'impression qu'on a mis ma vie en danger par l'interdit et qu'on a fait de même pour toi.

Quand aux débauches, je pensais que c'était un terme lié à l'humain, pas à la drogue. La débauche est pour moi la résultante de l'interdit. Le fait de ne pouvoir parler à personne des ses problèmes, de ses doutes, de ne pas partager ses expériences et les commencer dans de mauvaises conditions, peu entouré.

 

Je me suis dis que la drogue n'est pas fait pas pour tout le monde , les choses peuvent aller super vite

Ici encore c'est un mélange de tout. La drogue : elles est utilisée par tout le monde déjà : sport(substance issue du), café, cloppe, chocolat, medocs, alcool, même ton plat préféré peut être considéré comme une drogue. Car cela stimule certains aspects de ton cerveau et altère ton activité neuronale.

Tu as confiance en toi mais tu ne l'accordes pas aux autres ? Je n'arrive pas à saisir ? Tu as peur pour les autres, car tu as eut peur toi-même ?

 

c'était à mes yeux la seule solution pour consommer tout en étant en accord avec moi même . pour moi l'idéal (hors cannabis thérapeutique ) serait une dépénalisation de l'usage , détention et autoproduction , avec pourquoi pas des normes à chaque fois . Mais un renforcement des peines pour le trafic (c'est là que je passe pour sarko

J'aime bien la légalisation avec une norme sur le maximum de surface autorisé pour la culture.

Pour moi cela permet la diversité, le contrôle facile, les échanges, diminue l'aspect commerciale du cannabis, d'exposer clairement les dangers, de pouvoir agir et d'avoir les structures, les connaissances pour aider ceux qui s'enfoncent dans la drogue.

Et évite de priver d'une liberté.

Pour les peines pour trafic, je n'en suis pas encore là. Il est malheureux que des gens aient besoin de trafiquer pour vivre.

 

Donc pas de monopole de l'état , laisser à des indépendants privé ? On retomberai malheureusement dans les travers du marché noir , la Hollande et l'Espagne sont un bon exemple pour ça ) .

on peut légaliser et autoriser l'auto-production.

Et puis il me semble que le cannabis est dépénalisé en hollande et comme tu dis tu retombes dans les travers du marché noir. Car c'est un système hypocrite.

Je crois que le Portugal à légalisé.

 

C'est vrai que ça se tiens comme la plupart des arguments des militants d'ailleurs . Mais dans la réalité quand est-il ? les seules pays à avoir adopté une attitude différente vis à vis de la drogue , aujourd'hui ils s'en mordent les doigts , ils font quasiment tous machine arrière , c'est que la légalisation à été un échec ?!

Tu te trompes carrément non ?

De quel pays parles-tu ?

 

Autant je suis d'accord avec toi sur la deuxième ( d'ailleurs qui ne le saurait pas ?! ) Mais pour la première , , j'espère que tu plaisantes !

La plupart du temps ces consommations sont plutôt d'ordre pathologique ( sauf si c'est juste "expérimental ) , le cannabis ne leur apporte plus ce qui recherchent , ils se tournent vers d'autres produits . Et encore une fois j'ai jamais dis que c'était une généralité ! mais c'est quand même une minorité qui existe . Je pense qu'on est d'accord la dessus .

Il me semble qu'il n'y a aucun rapport entre consommation de cannabis et d'autres drogues.

 

 

Bon je vois quand même que j'ai marqué des points car sur tout ce que j'ai dis , même pas la moitié à été repris , c'est donc que mes arguments tiennent debout ( ça me rassure , je croyais être trop con ! )

Sinon vous pouvez toujours me faire passer pour un "sarkozyste-légitimiste-con" mais personnellement j'arrive à dormir sur mes 2 oreilles sans psychoter qu'on vienne m'arrêter parce que je fume et fait pousser du cannabis .

Qu'est-ce que ça apporte l'auto congratulation ?

 

Si demain le cannabis devenait légal , et permettrai d'enrayer tout les problèmes , bien je serais content mais je ne crois malheureusement pas que ce soit possible

sert à rien

 

Un point sur lequel nous sommes tous d'accords , c'est sur le cannabis thérapeutique , il est utilisé dans de nombreux pays ( même aux States ^^) et la que la France reste vraiment fermé à ce point là sur ce sujet , je trouve ça purement dégueulasse pour tout les malades à qui sa pourraient égayer leur vie en soit privés .

 

Oui ? Egayer 'est juste une provocation inutile ?

 

Pour ce qui est la question sur le tabac/alcool :

Le tabac sans hésité , je te répondrai que oui il devrait être interdit Car c'est une merde qui sert strictement à rien si ce n'est mourir plus vite , ça baisserai bien plus la consommation que les hausses des prix des paquets , voir la loi Evin , c'est plutôt une réussite sur ce point là .

 

Mais quelle régression, j'en reviens pas est-ce le tabac qu'il faut interdire ou son mode de diffusion ?

On doit vraiment tout interdire ? Infantiliser ?

 

A quoi servent ces lois qui interdisent, si ce n'est pas pour les faire respecter ? C'est un couperet au-dessus de la tête de certains.

 

Je comprends complètement cette peur que tu as de perdre le contrôle, mais j'ai vraiment du mal avec cet interdit qui ne sert, à première vue, à rien.

 

S.

[Invité]

Ce que tu expliques dans le texte me faisait' date=' le même effet que de parler à quelqu'un qui se prétend [b']d'extrême droite[/b], qui se dit raciste, qui tient des propos misogyne, homophobe, qui frappe les enfants ou leur hurle dessus.

 

 

Merci on me l'avait pas encore sorti celle là , je l'ajoute à mon répertoire d'ignoble personnage !

Vraiment très respectueux de la part d'une personne qui se dit condamner les attaques personnelles !

Moi j'ai pas mis tout les fumeurs dans le même sac contrairement à certains qui mon mis dans un case bien moche ...

 

Bon c'est pas la peine de continuer dans des conditions pareilles , je vous laisse entre vous .

Si vous avez aussi peu de respect pour vos interlocuteurs , votre combat n'est pas près d'être gagné

 

 

Merci quand même à Cannabulle et alayx pour avoir oser s'exprimer ainsi qu'une personne don je traitait le pseudo qui m'a envoyé un MP pour me dire qu'il pensait comme moi mais qu'il ne voulait pas le dire par peur d'être montré du doigt sur le forum .

 

Félicitations ...

Aller bon vent ...

 

 

 

EDIT: j'ai discuté via le jabber avec sey et garnder , cela m'a permis d'en savoir plus sur leur motivations et voir que ce n'était pas des mauvais bougres , et je pense eux aussi qu'ils ont compris que je n'était pas un extrémiste !

Parfois à l'écrit il est difficile d'exprimer ce qu'on voudrais faire comprendre sans qu'il n'y est d'incompréhension et de malentendus

EDIT 2 : finalement je retire ce que j'ai dit pour gardner (vu que ça lui plait pas ^^) !

[charrascream 1]

salut,

et bien moi je suis plutot d'accord avec reggaeman et meme si je dois me faire traiter de SS,ce qui est a mon humble avis pitoyable.

même ton plat préféré peut être considéré comme une drogue. Car cela stimule certains aspects de ton cerveau et altère ton activité neuronale.

 

ah bon?????"peut-etre considéré":par qui,par toi???

alors comme ca mon entrecote frite que je kiffe tant "peut etre" considéré comme une drogue!!??

il me semble que tu mélanges tout la.

si tu as raison pour le chocolat,le café,le thé...qui peuvent etre considérées comme des drogues du fait qu'elles contiennent une substance qui agit sur notre cerveau ca n'a plus rien a voir avec un steak.

ce n'est pas une substance ou quelquonque molléculle qui fait réagir notre cerveau mais plutot l'instinc car c'est tout simplement vital.ce qui est loin d'etre le cas d'une drogue...

 

@+

[Neweedeur 16]

Eh bien ça va te sembler paradoxale, mais une drogue ne nécessite pas forcément des caractéristiques précises: est qualifié de drogue tout produit ou usage qui entraîne une dépendance.

 

Et non, il ne mélange rien du tout. Tout n'est qu'une question de degré en terme de drogues, et non de nature (car l'utilisation varie).

[Invité]

Merci de ton soutien charrascream

 

Je pense qu'il veut dire que tout ce qui provoque sur-production d'hormones (dopamine , sérotonine , adrénaline ...) est une drogue , donc vu que tu kiffes le beefsteak , ton cerveau va produire ces hormones et c'est ça qui va te faire apprécier encore plus ton morceau de viande .

 

Chose qui ne sont effectivement pas comparable avec la drogue (la vraie )

 

++

[Invité]

et bien moi je suis plutot d'accord avec reggaeman et meme si je dois me faire traiter de SS,ce qui est a mon humble avis pitoyable.

Ça démontre parfaitement la vision unique et le décalage avec la réalité de certains militants pro-légalisation qui n'acceptent pas qu'un consommateur de cannabis ne puisse pas partager leurs arguments.

 

Ce débat me rappelle celui sur le marché noir et la légalisation dans lequel j'ai du batailler dur uniquement pour tenter de faire comprendre à mes détracteurs mes arguments sur ce problème.

 

Je partage moi aussi une partie des arguments de Reggaeman,

le cannabis est une drogue qui ne convient pas à tout le monde, qui n'est pas anodine et qui peut enfoncer des personnes dans la désocialisation et les problèmes psychologiques, parfois graves. Il leur faut une aide spécialisée dans des centres dédiés pour s'en sortir. C'est le côté obscur du cannabis, mais il existe.

 

Environ 40 000 adolescent espagnols ont une consommation problématique du cannabis qu'ils consomment régulièrement. Il en résulte des échecs scolaires, une démotivation et une apathie anormales, des problèmes récurrents d'anxiété et de dépression qui dans certains cas aboutissent sur des comportement psychotiques, une désocialisation inquiétante, parfois même une certaine agressivité, et une augmentation des actes de vol avec violence pour acheter de quoi fumer.

 

Les admissions hospitalières causées par le cannabis ont été multipliées par 4 en 10 ans, passant de 7,4% à 30,4%. Problèmes respiratoires, crises d'anxiété, accidents de la circulation etc...

 

(Source "El diario de Sevilla")

[Neweedeur 16]

Il serait intéressant d'avoir les chiffres français aussi, histoire de mettre mieux en relief. Et de l'ensemble des pays européens, voire occidentaux même. Parce qu'à ma connaissance, les habitants de pays prohibitionnistes ne présentent pas de meilleurs chiffres (et encore, n'oublions pas qu'il faut y augmenter les chiffres puisque beaucoup ne déclarent pas les conséquences de leur consommation).

 

Se transformer en martyr, en mentant allègrement, en insultant aussi (je dois quote ? Vu que les modos n'ont semble-t-il pas réagi), c'est effectivement bien pitoyable: affirmer que l'hypocrisie fait le jeu du FN, ce n'est pas affirmer que l'on a en face de soi des militants FN.

 

Pour résumer aussi le fond de ma pensée d'une façon claire: on est pas un hérétique si l'on ne partage pas les vues des pro-légalisations, mais on est un âne (insulte ? Non, je vous renvoie au paradoxe de l'âne de Buridan) lorsqu'on refuse par hypocrisie ou naïveté les arguments rationnels.

 

Et non Ricco, tu n'as pas eu à batailler dur pour faire comprendre tes arguments, mais les croyances ne sont pas dignes des faits avérés. Si tu n'es pas capable de comprendre ça dans un débat, ne t'ériges surtout pas en martyr, c'est au mieux ridicule et au pire affligeant.

 

edit: raggaeman, c'est quoi la drogue, la vraie ? J'attends ta théorie, y a des centaines de milliers de scientifiques qui font de même d'ailleurs.

[thcalk2 836]

De toute facon c'est un fait les diverse politique sur la drogue n'ont pas de lien avec la consommation,a partir de la...

 

ou bien on reste dans la pire des situation qui soit c'est a dire un produit de merde des mafia engraissé des guerre de gang des quartier pourri par la drogue des consommation a probleme passé sous silence a cause du tabou, une consommation effréné par les mineurs et j'en passe ..

 

ou bien on se pause on reflechit et on stop l'hypocrisie mais dans tout les cas la situation actuelle n'est pas la bonne je pense qu'on s'accorde tous la dessus ?

 

edit: lol que de tension par ici ^^

[jeannoublie 56]

salut,

 

une mise au point:

 

si des choses qui ont pu être dites m'ont fait bondir, j'y ai répondu correctement!

quand je vois des "crétins" qui pour argumenter disent des gens qu'ils sont des fachos ou autres...

là ça me révolte!

 

donc, dernier avertissement: celui ou celle qui reprend ça dans ses argumentaires sera banni!

 

 

EDIT de reggaeman : merci de ton intervention jean De toute façon je ne pense pas retourner sur ce topic vu la tournure qu'il prend

[Invité]

ne t'ériges surtout pas en martyr, c'est au mieux ridicule et au pire affligeant.

:-D

 

mais non, Je ne m'érige pas en martyr l'ami

 

Par contre, on ne peut pas dire que tu es ouvert aux arguments contraires ou qui ne te conviennent pas. Pour toi la légalisation est LA solution, mais si quelqu'un donne des arguments expliquant qu'elle peut avoir des effets pervers, rien ne va plus et tu te braques direct.

 

Et non Ricco, tu n'as pas eu à batailler dur pour faire comprendre tes arguments,

 

Oh! que si! il a fallu 17 posts de ma part dans ce débat pour essayer de t'ouvrir les yeux. Malgré tout, c'est peine perdue, car tes œillères sont trop grandes pour que tu puisses apercevoir quelque chose d'autre.

 

A+

[bollox 66]

C'est quand même triste de ne pas pouvoir débattre en toute intelligence...

 

Donner vos avis, étayer les avec des arguments, essayer de convaincre les autres si vraiment vous pensez avoir la vérité mais merci de faire cela en respectant les autres !

 

Ce n'est pas en rabaissant vos détracteurs, en les insultants ou en les traitant de quoi que se soit que vous ferez avancer vos idées...

 

Personne ne détient la vérité, chacun a son avis et personne n'a raison, ou tout le monde a une part de vérité.

 

Bref, c'est pas le concours de celui qui a le plus raison !

[thcalk2 836]

c'est moi j'ai raison

 

De toute facon c'est un fait les diverse politique sur la drogue n'ont pas de lien avec la consommation,a partir de la...

 

ou bien on reste dans la pire des situation qui soit c'est a dire un produit de merde des mafia engraissé des guerre de gang des quartier pourri par la drogue des consommation a probleme passé sous silence a cause du tabou, une consommation effréné par les mineurs et j'en passe ..

 

ou bien on se pause on reflechit et on stop l'hypocrisie mais dans tout les cas la situation actuelle n'est pas la bonne je pense qu'on s'accorde tous la dessus ?

 

on s'accorde la dessus ou pas ? comme ca ceux qui sont pas d'accord ils disent pourquoi .. et ainsi de suite :-D

[Neweedeur 16]

Tant qu'il n'y a pas d'insultes je ne vois pas le problème pour ma part: on reste dans le domaine du courtois, donc du débat.

 

Par contre je ne vois pas qui traite qui que ce soit de facho ? Un quote svp ?

[Invité weedcanna37]

oui personne ne detien de veriter ( bonjours dabors =) )

 

moi pour la legalisation je suis neutre car le cannabis legal vaudrait 10 fois plus chere que la .

 

 

 

ou entre des topic que jai vu il serait bien qu il soit legal parce que y en a il se font fracasser.

 

bon PEACE