Brésil: la police lance la chasse aux trafiquants qui ont abattu un hélicoptère

[CSY 43]

RIO DE JANEIRO (AFP) - Des centaines de policiers traquaient lundi à Rio les narco-trafiquants qui ont abattu un hélicoptère de la police en tuant trois policiers, une action spectaculaire et inédite des gangs dans la ville choisie pour accueillir les JO de 2016.

 

Cette opération visait à contrer la puissance de feu grandissante des trafiquants qui contrôlent un grand nombre des mille favelas de Rio, dont l'image de "ville merveilleuse" a été écornée dans le monde par la flambée de violences du week-end.

 

Source: Libération

 

 

 

 

Les affrontements armés entre gangs rivaux et la police dans les quartiers populaires du nord de la ville ont fait dix-sept morts, dont trois policiers. Outre deux policiers morts carbonisés dans l'explosion de l'hélicoptère abattu, un troisième, gravement brûlé, est décédé lundi.

 

La gravité de la situation a conduit les autorités policières à monter un cabinet de crise.

 

"Près de 2.000 hommes se trouvent lundi dans la zone" nord, non loin du célèbre stade Maracana, dominée par de nombreuses favelas accrochées aux collines, a déclaré à l'AFP le lieutenant Marlisa Amorim, une porte-parole de la police militaire.

 

La "guerre du trafic", come la qualifient les autorités, a commencé lorsqu'une faction de trafiquants venus d'une favela voisine a tenté d'envahir la favela "Morro dos Macacos" contrôlée par une faction rivale.

 

Selon des sources policières citées par la presse lundi, cette incursion aurait été ordonnée par un chef du trafic de stupéfiants de Rio détenu dans une prison de haute sécurité dans l'Etat du Parana (sud), désireux de reprendre avec sa faction le contrôle du trafic dans cette communauté.

 

Les gangs de trafiquants disposent d'armes de guerre de plus en plus meurtrières, selon les autorités.

 

Le secrétaire à la Sécurité de l'Etat de Rio, José Mariano Beltrame, a ainsi indiqué qu'une arme de guerre de calibre .30 ou une mitrailleuse de calibre .50 aurait été utilisée contre l'hélicoptère.

 

"La puissance de feu des trafiquants de Rio est effrayante. Les bandits ont maintenant des armes capables d'abattre de petits avions. C'est la première fois, à Rio et au Brésil, qu'ils abattent un hélicoptère en opération", a déclaré à l'AFP, Dilson Ferreira Anaide, président de l'Association des officiers militaires de l'Etat de Rio.

 

Rien que sur l'année dernière, neuf mitrailleuses ont été saisies par la police dans des favelas de Rio.

 

D'après cet officier, "dans un pays des dimensions du Brésil aux frontières mal surveillées, il est facile de faire entrer des armes et de la drogue".

 

"Et des armes puissantes finissent entre les mains de groupes" de narco-trafiquants, a-t-il affirmé.

 

"Cet épisode a été terrible pour l'image de la ville qui accueillera le Mondial en 2014 et les JO en 2016", a-t-il également estimé.

 

En mai 2007, peu après sa prise de fonctions, l'actuel gouverneur de l'Etat, Sergio Cabral, avait ordonné une offensive massive contre le crime organisé.

 

Des opérations policières de grande ampleur sont menées régulièrement dans les favelas et se soldent souvent par plusieurs morts, parfois des innocents, attirant les critiques sles associations des Droits de l'Homme.

 

Parmi les quatorze présumés trafiquants tués pendant le week-end, trois victimes étaient des jeunes qui rentraient d'une fête et dont le seul tort a été de se trouver au mauvais endroit, au mauvais moment: leur voiture a été mitraillée soit par la police soit par les gangs. La police a reconnu lundi qu'il ne s'agissait pas de trafiquants.

[Neweedeur 16]

Et voilà, encore des dizaines de morts à cause de la prohibition ...

[Invité]

salut et merci CSY!

 

j'ai vu ça hier, une mini guerre urbaine!

 

on peut remercier les états fabriquants d'armes (hum hum:siff:)

 

je comprends pas qu'ils ne comprennent pas que de les avoirs laissés depuis maintenant tant d'année dans leur merde (favelas), ils se sont adaptés, expérimentés et maintenant presque professionnalisés.

comme nous dans les quartiers les plus pourris et les plus délaissés, ils ont laissé faire pendant un bout de temps et voila ce que ça risque de donner.

 

 

Et voilà, encore des dizaines de morts à cause de la prohibition

la prohibition n'y est pas pour grand chose, on va pas légaliser toutes les drogues pour éviter le trafic. si c'est pas la drogue ca sera autre chose.

 

bref, ridicule de faire quelque chose que maintenant, et surtout de cette façon là.

 

++

[Ivoryontherocks 12]

+1 général à l'ami tout de porcelaine vêtu, c'est l'éternel problème de TOUT gouvernement qui à la foutue habitude de s'attaquer aux conséquences plutôt qu'aux causes, je serais insensible , je dirais que ça leur fait les pattes...

 

Et comme tu dis, c'est pas la prohibition, dans ce cas y légalisent les armes et le viol, insensé, il est évident que dans la restriction, des réseaux se forment (dans une moindre mesure durant les déportations de la seconde guerre mondiale, mais plus frappant dans les prisons), laisser un peuple dans la merde des favelas en se disant "bof, y disent rien c'est qu'ils le vivent bien"... fin, vous voyez où je veux en venir...

 

Si ils l'ont fait maintenant, c'est qu'avant ils ne pouvaient pas, y tirent à vue là haut, si t'es pas un minimum équipé mon garçon, t'as au moins intérêt à courir vite, bon, c'est dommage, ça fait des morts en plus, même pas pour une cause libérataire ou quoique ce soit qui puisse justifier (dans la mesure d'une justification) des pertes humaines...

 

Ça ne fait que commencer je pense, je trouve ça bien triste, mais faut que les gouvernements se rendent compte que lorsqu'on sème un gros pet, bah le plus souvent...

 

Bien, sur ce, bonne soirée ^^

[Neweedeur 16]

C'est triste de voir que dès que l'on parle pas de vos thèses vous utilisez les arguments de vos détracteurs: l'offre ne créé pas la demande, pourquoi vous refusez de le comprendre ? Les innombrables crises financières vous suffisent pas comme preuves ? La légalisation sans influence sur la consommation hollandaise de même ?

 

On m'a déjà proposé des médocs pour me détendre avant les examens, soit t'as les tripes de dire non car tu sais très bien les effets que ça a, soit t'es qu'un lâche (ou un inconscient mais là on suppose une bonne information). C'est aussi simple, ça se résume en un seul mot: la volonté.

 

"Si les gens refusent d'être heureux, on va les y obliger". Staline ? Mao ? Non, Rousseau.

[CSY 43]

Salut les gens,

 

makizart[/b]]la prohibition n'y est pas pour grand chose' date=' on va pas légaliser toutes les drogues pour éviter le trafic. si c'est pas la drogue ca sera autre chose.[/quote']

 

La phrase est lâchée

 

N'y est pour pas grand chose ? Quand même ^^

On parle de quoi ? Si on parle de tous ces morts innocents (ou pas) à coup de mitrailleuse et autre lance roquette, c'est bien parce que la drogue n'est pas contrôlée qu'il y a tous ces morts.

 

Il n'y a qu'un seul grand dealer de tabac et d'alcool en France, c'est le gouvernement. Le cannabis et les autres drogues, il y a un nombre incalculable de dealers, dealers qui répandent la peur dans nos sociétés, dealers qui tuent pour protéger leurs business, dealers qui coupent leurs marchandises pour vendre plus....

Le gouvernement il peut être mieux que tout ça non ? Il peut être à l'écoute des personnes contrairement à un dealer qui préfère que son client sombre dans la folie pour mieux lui en extorquer de l'argent sale.... Et ce n'est qu'un exemple.

 

 

makizart[/b]]si c'est pas la drogue ca sera autre chose.

 

Oui ça sera autre chose' date=' mais ça fera une activité en moins au crime organisé, la plus rentable si on en croit Eric Vernier... Et cet argent, je suis persuadé qu'il pourrait être réinvestit dans des choses bien plus utiles que les benz et autres îles paradisiaques que se payent les narco-trafiquants.

 

 

 

 

 

 

Ivoryontherocks[/color]]Et comme tu dis' date=' c'est pas la prohibition, dans ce cas y légalisent les armes et le viol, insensé,[/quote']

 

Mais comment peut on comparer l'usage de drogue aux armes et au viol ? Pour moi c'est ça qui est insensé.

 

Une arme, c'est pas vraiment fait pour tirer sur des cibles. C'est plutôt fait pour mettre fin à la vie de quelqu'un en appuyant sur un bouton (pour les plus évoluées..)

 

Le viol ? Intégrité physique d'autrui.... C'est clair c'est moche.

 

 

 

Usage de drogue ? Si demain je vais m'acheter mes 2 grammes d'héroïne et mes 30 gr de cannabis c'est pas pour me poster dans une rue sombre et étroite pour attendre quelqu'un et lui planter l'aiguille dans le corps. C'est pour me droguer moi... Moi et seulement moi.

 

 

 

Après on peut dire, "oui mais la consommation de drogue nuit à la société puisqu'il y a des gens drogués dans les voitures qui tuent des gens" C'est quand l'usage n'est pas responsable et à ce moment là, soyons cohérents et interdisons l'alcool et un paquet de médicament.

 

 

EDIT: Pour moi l'argument de la liberté tiens la route. Nous tous on défend le droit de fumer du cannabis au nom de la liberté (même si c'est de façon inconsciente), pas au nom de la qualité etc... C'est avant tout au nom de la liberté, d'être arrêté d'être traqué par la police etc...

 

Pourquoi ça serait différent avec d'autres drogues ? Parce que le cannabis est moins fort que les opiacés ?

 

 

 

 

Cordialement.

[Invité]

re!

 

 

ohhh l'autre comment il défend la légalisation!!!^^

 

pour moi je continu de croire que la prohibition n'est qu'une infime cause a effet par rapport a ce qui se passe au brésil.

ces gangs sont organisés, sans trop de pitié et surtout ont soif d'argent.

c'est pour cela que je dis légalisons la coke et ce sera autrechose comme le vol aggravé ou autres.

 

c'est pas les petits branleurs qui vendent des barettes a 20euros!

 

cela dit je suis complétement d'accord avec toi CSY sur le fait qu'il faudrait tout légaliser, mais parcequ'on est peut être pareil sur le fait qu'on est un minimum responsable.

 

seulement le civisme se perd et c'est pas pour nous arranger de ce coté là.

 

au nom de la liberté je suis pour la légalisation, seulement si légalisation il y aura il faudra rééduquer les consommateurs, chose qui sera difficile mais possible.

 

exemple de conséquence de la prohibition: l'autoprod et la production lucrative(il faut tout de meme dire que c'est de plus en plus courant), en plein essor depuis quelques années et incontrolable pour l'état.

au bout d'un moment la seule solution pour eux ça sera forcément de légaliser.

 

Pourquoi ça serait différent avec d'autres drogues ? Parce que le cannabis est moins fort que les opiacés ?

sur le reste je suis septique' date=' dans le sens ou l'accoutumance et les conséquences sont plus risqués et dangeureuses.

c'est pas pour autant que je dis que lorsque qu'on tape un trait on en retapera a l'infini (johnny halliday le pote a hum hum:siff:)

mais pour qu'ils évitent qu'une personne tombe dans une spirale (faiblesse de l'âme) ils vont l'interdire à un grand nombre (vrai sur le papier mais pas en réalité puisqu'il y a tout ce qui faut dans la rue si on veut, donc encore moins controlable et plus dangeureux).

 

soyons tous responsables et faisons preuve de bonne tenue, nous les consommateurs!!!!

y'a que comme ça qu'on peut faire pencher la balance je pense.

 

++

 

edit: puisque c'est comme ça, au nom de la liberté je me roule un pet

[Invité]

pour moi je continu de croire que la prohibition n'est qu'une infime cause a effet par rapport a ce qui se passe au brésil.

ces gangs sont organisés, sans trop de pitié et surtout ont soif d'argent.

c'est pour cela que je dis légalisons la coke et ce sera autrechose comme le vol aggravé ou autres.

c'est pas les petits branleurs qui vendent des barettes a 20euros!

 

+1 Makizart

 

c'est avant tout la misère et les inégalités sociales criantes qui poussent à la violence des personnes souvent très jeunes qui pensent qu'ils n'ont plus rien à perdre, mais tout à gagner. Déjà les kidnapping font fureur. C'est devenu une réalité quotidienne pour toute personne qui possède un niveau de vie un peu plus supérieur à la moyenne. S'il n'y avait plus de coke ou de maconha à distribuer, ces gangs trouveraient aussitôt un autre business lucratif.

 

En plus les armes abondent, la police est aussi dure que les gangs, la corruption des fonctionnaires est monnaie courante et les brésiliens ont le sang chaud. Malgré le cliché des cariocas ouverts et sympathiques, faut pas trop les pousser pour qu'ils s'énervent rapidement.

 

Il faut arrêter de penser comme un européen et comprendre comment fonctionne cette ville. Les habitants des favellas redoutent autant les narcotrafiquants que la police qui les traque. Les premiers parce qu'ils sont brutaux, sans aucune pitié et les terrorisent, les seconds parce qu'ils ne s'embarrassent pas de procédures démocratiques quand il s'agit de lutter contre des bandes organisées hyper armées, et que les bavures entachent souvent leurs actions.

 

Juste un chiffre pour comprendre un peu mieux l'étendue du problème, il y aurait entre 37 000 et 50 000 homicides par an au Brésil,, la majorité causée par les armes à feu....et pas uniquement qu'à cause du trafic de drogue. En comparaison, l'UE qui compte près de 100 millions d'habitants de plus, en comptabilise un peu moins de 7000.

 

La pratique du brazilian jiu-jitsu m'a amené à rencontrer beaucoup de brésiliens, dont une majorité de cariocas (habitants de Rio) Las-bas on évite les histoires et on joue pas à la grande gueule car les guns sortent rapidement à la moindre embrouille. Quand on est au courant et qu'on visite cette ville en compagnie d'amis brésiliens il y a pas de soucis, mais il faut être discret, vigilant et éviter soigneusement certaines zones dangereuses.

 

A+

[Neweedeur 16]

Je ne comprends toujours pas pourquoi vous affirmer que la prohibition n'y est pour rien, c'est proprement hallucinant. On est sur CW ou TF1 là ?

 

Ok, ces gens sont pauvres. Mais est-ce que ça leur confère le droit d'avoir un monopole sur ce produit ? Non, absolument aucun. On interdit à Bill Gates de monopoliser les marchés mais on devrait pas faire de même pour Juan, Ahmed ou Bob le dealer ?

 

À ma connaissance, Carrefour & Leclerc ne se disputent pas les consommateurs à coup de lance-roquettes. Pourquoi ? Tout simplement car on encadre la libre concurrence !

 

Vous vous rendez compte de ce que vous dites ? La liberté aux chiottes, la liberté aux chiottes ! Voilà ce que vous êtes en train de scander, ou plutôt de bêler bêtement.

[Invité]

Vous vous rendez compte de ce que vous dites ? La liberté aux chiottes, la liberté aux chiottes ! Voilà ce que vous êtes en train de scander, ou plutôt de bêler bêtement.

 

Houla! tu m'as l'air d'être du genre obstiné qui cherche absolument à avoir toujours raison.

Tu t'enfermes dans tes certitudes, tu n'essayes pas de comprendre les arguments que d'autres avancent, ni même d'accepter le fait que c'est peut-être bien toi qui te trompes... et cerise sur le gâteau, tu nous traites indirectement de spectateurs abrutis de TFI ou de moutons qui bêlent bêtement "la liberté aux chiottes"

 

Ok, ces gens sont pauvres. Mais est-ce que ça leur confère le droit d'avoir un monopole sur ce produit ?

Etre pauvre ne confère aucun monopole, ça les oblige à rentrer dans la délinquance uniquement pour survivre.

 

Va faire un tour au Brésil et découvre la vraie misère et la violence qui l'accompagne, on verra si tu tiens toujours le même discours.

[Neweedeur 16]

Donc la misère excuse tout ?

 

edit: pour la question économique, ça a rapport avec "S'il n'y avait plus de coke ou de maconha à distribuer, ces gangs trouveraient aussitôt un autre business lucratif", sous-entendant (involontairement p-e en ce qui te concerne) qu'il faut leur laisser ce commerce afin d'éviter qu'ils ne s'excitent trop. C'est exactement le même débat en France.

[Invité]

Retire la misère du monde et tu peux être sûr qu'une grande partie de la délinquance baissera automatiquement.

 

Qui serait assez fou pour rentrer dans un gang, avec le peu de chance de survie qui l'attend, s'il avait à la base une famille structurée avec des moyens économiques suffisants?

 

Tous les pauvres ne sont pas délinquant bien entendu, bien au contraire, c'est une minorité seulement. Mais au Brésil les pauvres et les misérables sont légion, il y a donc un énorme vivier permanent de personnes susceptibles de céder à la tentation de gagner plus d'argent en un jour (quand ils ont la chance d'avoir un travail) qu'en bossant durement pendant un mois, surtout chez les plus jeunes.

[Neweedeur 16]

Là tu ne réponds pas à ma question, mais concentrons nous sur le du trafic de cannabis: est-ce que tu estimes normal qu'on empêche d'honnêtes citoyens (quels que soient leurs revenus) de vendre du cannabis ?

[Invité]

re! xD

 

Va faire un tour au Brésil et découvre la vraie misère et la violence qui l'accompagne' date=' on verra si tu tiens toujours le même discours.[/quote']

tout a fait d'accord!

je crois qu'il n'y a que comme ça qu'on peut comprendre ce qu'est la misère et ces conséquences dans les pays occidentalisés.

 

Donc la misère excuse tout ?

la misère n'excuse rien mais c'est un fait' date=' ce n'est qu'un moteur dans tout ça.

 

c'est une main généreuse qu'ils veulent pas un pain dans la gueule et des oreilles bouchées.

 

c'est logique que quand tu vis correctement, tu va pas risquer de te faire descendre pour avoir un peu plus!

 

quand tu es dans la misère,

soit tu subis toute ta vie, soit tu tente n'importe quoi pour t'en sortir!

 

il ne faut juste que l'opportunité,

au début tu gagne un peu d'argent pour faire le gaie^^ vers l'age de 12ans, (tu peux payer a manger a tes parents, un petit coca, etc..), puis tu grimpe car t'as forcément envie de plus, que juste pouvoir manger correctement, et ça continu...

 

y'a pas besoin d'être dans la misère pour enc****

même des gens aisés te bai**,légalement^^, les prestataires de service comme les banques, les opérateurs téléphoniques,j'en passe et des meilleurs.

 

pour la question économique, ça a rapport avec "S'il n'y avait plus de coke ou de maconha à distribuer, ces gangs trouveraient aussitôt un autre business lucratif"

là on est d'accord.

 

sous-entendant (involontairement p-e en ce qui te concerne) qu'il faut leur laisser ce commerce afin d'éviter qu'ils ne s'excitent trop.

c'est tout a fait ça, sauf que là ils s'apperçoivent que ça prend un peu trop d'ampleur et donc essaye de calmer le jeu!

et aussi très médiatique cette histoire parmis tant d'autres, TF1 s'en est servi pour faire une comparaison subtile avec le trafic en France.

pour celui qui ne cherche pas plus loin que ce qu'on lui dit, la drogue c'est définitivement pas bien et les gens des bas quartiers aussi...

mission accompli!

 

C'est exactement le même débat en France

l'échelle de la violence est pas tout a fait la même mais oui c'est un peu le même problème.

le pays préfère dépenser des euros a essayer de contenir le trafic plutot que de gagner des euros, du temps et des résultats, en légalisant le cannabis par exemple!

mais ils savent très bien que cette délinquance va pas disparaitre mais plutot muter.

 

- soit ils vont changer de produit, coke par exemple qui devient bon marché et de plus en plus présente déjà maintenant.(car plus lucrative aussi)

- soit ils vont changer de vocation, vol aggravé, séquestration, braquage, etc...

 

pourquoi veut tu qu'ils fassent un boulot de merde pour gagner 1000euros par mois et pas pouvoir se faire plaisir comme ce qu'on nous montre à la téloche!

 

l'état le sait bien et c'est pour cela qu'il laisse faire un minimum.

ils savent pourtant que de légaliser rapporterait un sacré bénéfice, mais ils se disent:

"on en fait quoi de ces anciens dealers aussi?

ils vont se tourner ves la coke par exemple ou aggresser plus de vieille dans la rue! que va dire l'opinion publique, pensons un peu a 2012, il est là notre combat".

 

cela reste mon opinion donc libre a chacun de croire en ce qu'il veut (ou plutot en ce qu'ils veulent!)

 

++

[Neweedeur 16]

Et c'est moi qu'on accuse de m'enflammer sans prendre le temps de participer honnêtement au débat ?

 

"on en fait quoi de ces anciens dealers aussi?

ils vont se tourner ves la coke par exemple ou aggresser plus de vieille dans la rue! que va dire l'opinion publique, pensons un peu a 2012, il est là notre combat".

 

J'y ai répondu dès mon premier post à cette question que tout le monde se pose, et qui est pourtant assez simple pour n'importe qui ayant ouvert deux bouquins d'économie:

 

l'offre ne créé pas la demande, pourquoi vous refusez de le comprendre ? Les innombrables crises financières vous suffisent pas comme preuves ? La légalisation sans influence sur la consommation hollandaise de même ?

 

Du reste, on semble effectivement tous d'accord, alors pourquoi refuser ce principe pourtant simplissime ?

[Ivoryontherocks 12]

Yop!!!!

En postant ici, jme suis limite dit que si l'ami spécialiste en arts martiaux ne passait pas, je filais ma prochaine récolte au premier trou du cul qui posterait pour de l'assistanat... ouf =)

 

Je viens conforter l'idée des camarades, on est dans une sorte de cercle de là cause à effet, l'état délaisse une communauté, la communauté se demmerde comme elle le peut pour survivre, passe par là la défiance de la loi (qu'a priori on connait tous ici), et ainsi le combat du gouvernement contre la dite communauté, ainsi de suite... J'ai vécu dans la merde, pas totale non plus yavais pire que moi j'imagine, mais une période éprouvante appelons cela comme ça, et jtassure que jtrouvais un kilo de coke dans mon frigo je le jetais pas à la poubelle... Dans ce genre de situation, on se raccroche à n'importe quoi pour en sortir, quitte à bafouer les pricipes de ceux qui vous ont foutu dedans, on s'en fout...

 

Toujours est-il que la prohibition n'est pas responsable de toutes les merdes que ce pays connait, elle en est un moteur, mais pas un point de départ, c'est a ce niveau que la distinction est importante...

 

Le coup du viol, c'était juste un exemple déplacé, je ne met pas tout dans le même panier (je comprend le meurtre, le conçoit dans certains cas, mais le viol je ne le comprend en rien)... Et je reste un planteur, je fait fi de la loi, mais je ne viole pas les fillettes de 9 ans (pas en dessous de 8g par litre^^) ni à acheter des kalach à monsieur nicolas S.

 

 

Je trouve étrange que les avis soient divisés sur un sujet qui me parait n'admettre pas tellement d'antithèses...

 

Peace les gens, bon grow

[Neweedeur 16]

Mais justement ! Le problème c'est pas que tu aurais bien accepté de vendre de la marijuana, mais que ce soit illégal de le faire.

 

Cette position mène au monopole des délinquants, puisque c'est la voie la plus efficace pour vendre. La question n'est donc pas "ont-ils le droit de le faire ?" mais "sont ils les seuls qui devraient avoir le droit de le faire ?". En banalisant le monopole des délinquants sur la vente de psychotropes, vous bafouez un des principes majeurs du concept de liberté: la libre concurrence.

 

Vous me suivez ?

[Ivoryontherocks 12]

Je commence à piger ton point de vue man, mais ya un tru que jbite pas encore... En fait, tu dis que les narcotraficants en plus de vendre leur came, s'approprient le marché en éliminant toute concurrence (à l'image du gang américain)...

 

Il est quasi minuit jviens de terminer de bosser pour mon partiel donc j'ai peut-être mal compris...

 

Personnellement, je ne crois pas en une justice incapable à nous défendre et pourtant utile à nous punir (décidément, je la kiff cette phrase)... Depuis bientôt 4 ans j'évite de me faire remarquer, quand j'ai un problème, j'en parle, sans succès...

J'en viens à penser que se faire justice soit même reste ce qu'il y a de plus abordable, et surtout d'utile (la violence ne résoud rien, mais qu'est-ce qu'elle détend)...

 

 

Franchement je me fais un pti flashback, et étant donné la merde dans laquelle j'étais, j'aurais eu à l'époque connaissance de la vente de drogue, bah garçon je sautais dans les opiacés à pieds joints, à tord certes, mais dans ce genre de situation que tu juge interminable à ton niveau, t'es prêt à n'importe quoi... Violer la loi (seul viol que je conçois et défend fortement tant qu'elle ne sera pas bâtie sur le principe élémentaire de la liberté individuelle sans toutefois nuire à celle d'autrui) ne m'as jamais dérangé, pas vu pas pris, on en paie les conséquences de temps en temps c'est clair, faut assumer un minimum dans la vie, mais si c'est le prix pour vivre tranquille avec sa femme ses gosses et ses pieds de canna....

 

Mais je sens qu'on s'écarte du sujet =)

 

Le gouvernement brésilien paie ses erreurs, délibérées ou non, c'est moche, mais c'est une leçon à retenir,qui sème la misère récolte la haine, moteur de notre société actuelle...

 

Peace les gens!!!

[Neweedeur 16]

Oui tu m'as bien compris.

 

Donc toi ce que tu souhaites c'est la loi du plus fort ? Que Mouloud, Jean, etc ... se démerde tout seul face à la concurrence ? Non, ce n'est pas normal. Ou alors on autorise Mc Do à envoyer des équipes commandos massacrer les Quicks ?

 

On a ce problème de façon très visible en Californie: les honnêtes citoyens qui veulent vendre leur weed se heurtent aux gangs, et entre un type qui est un bon commercial et un autre type qui est juste bon à tenir un flingue, je choisis à raison le 1er ! C'est bien dans cette optique que je me place.

[Sey 1]

Salut,

Je ne peux pas laisser passer ça RICCO :

Retire la misère du monde

et ça

Etre pauvre ne confère aucun monopole, ça les oblige à rentrer dans la délinquance uniquement pour survivre.

 

La pauvreté n'a absolument rien à voir avec la violence.

Les inégalités oui !

Comme tu le soulignes, plus elles sont criantes plus cela engendre de la violence.

Et quel exemple que le bresil !

 

Mais ici, ne serait-ce pas protéger les plus faibles que de légaliser ?

 

Où iront-il chercher autant d'argent ?

J'ai une idée et des fois je m'imagine que les législateurs ont la même idée et qu'ils n'en veulent pas.

 

Mais en gros, les problèmes sont les mêmes partout. Les forts prennent aux faibles. Nous ne sommes que des brutes.

 

S.