Mh ou hps en croissance : quelles différences?

[BenoitXVI 144]

Bonsoir à tous,

 

Suite à un post sur mon JDC en cours, et n'ayant jamais utiliser autre chose que ma bonne vieille HPS, je me pose les naïves questions suivantes :

Quels sont les réels bienfaits d'une MH en croissance quand on a déjà une HPS pour la flo?

Si différence il y a, quelles sont-elles? vitesse de croissance? distance internodale? santé générale de la plante?

 

Et surtout si vous avez epérimenté les 2 dans des conditions aussi proches que possible, n'hésitez pas à faire remonter;-)

 

Tous avis sont bienvenus.

 

Amen

[BenoitXVI 144]

Putain c'est marrant, avec un sujet comme ça je croyais à une avalanche de posts de pro-MH et de pro-HPS, avec le récit d'expériences quasi-scientifiques qui répondraient à mes questions.

 

En même temps, c'est pour optimiser ma session 2010 voire 2011, alors j'ai le temps. Je vais attendre à coté.

 

edit : je précise que j'ai bien trouvé ce topic, mais il n'a pas suffisamment été développé à mon gout

[matula 0]

Perso j'ai toujours utiliser un MH avec des ampoules mix croi/flo et jamais essayé les hps, si qqu'un peu me dire la différence en terme de qualité merci de l'expliquer parce que je vois aucune différence...

[azmaster 484]

salut.

 

Quels sont les réels bienfaits d'une MH en croissance quand on a déjà une HPS pour la flo?

 

Je n'ai jamais utilisé de MH pour la croissance mais à puissance et conditions de culture égales,

 

des plantes qui auront fait leur croissance sous MH auront,

 

du fait d'un spectre lumineux plus adapté,

 

une distance internodale plus courte et un développement plus important.

 

Maintenant, ce que j'en penses (xD), c'est que l'on parle d'optimisation, donc selon moi,

 

plus la croissance dure, plus on a d'intérêt à utiliser une MH . ( et vice versa )

 

 

 

De la même manière, l'utilisation d'une MH durant la période de stretch, peut avoir son intérêt

 

puisqu'elle réduira la distance internodale des plantes

 

et permettra donc d'optimiser la puissance et la pénétration lumineuse dont on dispose.

 

Mais encore une fois, il s'agit d'optimisation donc, selon moi encore,

 

si l'utilisation d'une MH au cours du stretch peut être un plus pour la culture de plantes à fort stretch

 

sous un éclairage offrant une pénétration lumineuse faible ou moyenne,

 

sous 600/1000W, je trouve l'intérêt discutable.

 

Voilà ce que j'en dit.

 

 

++

[BenoitXVI 144]

Bonsoir,

 

Merci Matula de t'associer à l'intérêt que je porte à la question.

 

Et merci azmaster pour la qualité de ta réponse, c'est exactement ce genre d'argumentation que j'attendais.

 

Donc si je te suis, si:

- la distance internodale obtenue sous HPS me vas bien (suffisament courte)

- je cultive des variétés à dominante indica, donc à faible stretch

- la durée de croissance généralement pratiquée n'excède pas 6 semaines (c'est déjà pas mal en même temps...)

 

=> la différence ne devrait pas être perceptible ni profitable?

 

des plantes qui auront fait leur croissance sous MH auront' date='

 

du fait d'un spectre lumineux plus adapté,

 

une distance internodale plus courte et un développement plus important.[/quote']

 

Donc si je décide de passer en flo à partir d'un certain développement, d'une certaine taille, d'un certain nombre d'étages, je pourrais déclencher la flo plus tôt sous MH, à rendement final identique?

 

Si oui, la démarche pourrait m'intéresser dans le cadre de l'optimisation du temps, ou d'un plus grand développement (et donc un meilleur rendement) à temps de culture égal.

 

 

Dans l'attente de vos avis et expériences

Merci d'avance:-)

 

Amen

[1979 35]

C'est exactement ça. On parle ici d'optimisation, donc ce n'est pas indispensable mais c'est un plus non négligeable.

 

C'est comme pour les enzymes, le pinçage, etc... c'est pas indispensable, ça marche très bien sans mais c'est le genre de chose à faire pour avoir une récolte plus rapide, mieux fournie, ou plus savoureuse.

[BenoitXVI 144]

'soir,

 

Merci pour la confirmation 1979. Je ne franchirai pas le pas cette année (déjà pas mal d'optimisation par rapport à l'année dernière, et culture entamée). Mais à l'avenir pourquoi pas. Vu que je mitraille de photos je pourrais comparer d'une fois sur l'autre. RDV dans 2 ans.

 

Si d'autres avis tant mieux. Sinon... ben tant pis:-)

 

Tschuss

Amen

[Invité 2dpixel]

Salut Benoit,

Ce qui est sur c'est que les entre noeud avec un mh sont plus serré, donc tu auras plus de branche ou tête.

Mais pour les faire murir, cela demande plus de HPS en flo.

C'est surtout en quantité ou tu auras un plus, mais un moins bon rendement par watt.

Mais vu que tu as beaucoup de limite, c'est un plus pour toi.

Essaye déjà d'acheter une simple MH 250 w, ça coute pas cher les premier prix et tu n'as rien d'autres a acheté puisque tu as le ballast.

Tu peux l'utiliser pour réduire ton temps de croissance d'une semaine ou deux, en l'utilisant en 12/12 pendant les 15 premier jour de ta flo. finalement le rendement watt n'est pas plus mauvais. A calculer, mais ce n'est pas ce qui t'intéresse toi, a cause des peu de possibilités que tu as je trouve que c'est un plus.

@plus