Du cannabis dans la campagne électorale

Par Invité ,

 

Depuis lundi 19 mars 07, nous connaissons la liste officielle des douze candidats à la Présidentielle française.

François Bayroux (UDF), Olivier Besancenot (Ligue Communiste Révolutionnaire), José Bové (Altermondialiste), Marie-George Buffet (PCF), Arlette Laguiller (Lutte Ouvrière), Jean-Marie Le Pen (FN), Frédéric Nihous (Chasse, pêche nature, traditions), Ségolène Royal (PS), Nicolas Sarkozy (UMP), Gérard Schivardi ("candidat des maires", soutenu par le Parti des Travailleurs), Philippe de Villiers (Mouvement pour la France), Dominique Voynet (Verts).

Quelles sont leurs propositions sur la question des drogues et en particulier du cannabis ?

Depuis le début de la pré-campagne, ce thème n’a pas suscité la même attention qu’en 2002. Le CIRC, ENCOD France, Cannaweed, Chanvre-Info et sûrement d’autres ont commencé à interpeller les candidats avec des lettres ouvertes ou des courriers documentés et personnalisés. C’est une excellente démarche citoyenne mais il sera très difficile de médiatiser ce vaste travail dans le peu de temps qu’il reste avant le premier tour. J’appelle donc toutes les organisations et les citoyens concernés à proposer trois questions aux présidentiables. Après sélection, nous les ferons parvenir à tous les candidats accompagnés d’un argumentaire sur chaque thème afin d’éviter les réponses évasives et la langue de bois. Nous publierons les réponses sur nos sites et nous en informerons les médias par des communiqués de presse. Si une bonne dynamique s’enclenche autour de ce projet, il faudrait aussi prévoir une réunion publique avec les candidats ou leurs représentants afin de préciser et de commenter les différentes positions.

 

Alors, je me lance en premier et j’espère recevoir beaucoup d’avis et de suggestions…

 

Recherche : Accepteriez-vous de créer une Commission d’enquête représentative sur les effets physiques, psychiques et sociologiques de la « Skunk » et autres produits cannabiques récents ?

 

Existe-t-il vraiment un nouveau cannabis vingt-cinq fois plus toxique que l’herbe des hippies ? Certains croisements ou certaines associations de cannabinoïdes présentent-ils plus de risques de déclencher une pathologie psychiatrique ? Existe-t-il un niveau de THC à ne pas dépasser pour consommer à moindre risque ? Les médias, certains scientifiques, politiques et intervenants de terrains l’affirment sur la foi de témoignages et d’études parcellaires. D’autres études et de nombreuses associations réfutent ou minimisent cette théorie. Des représentants des usagers, des scientifiques, des intervenants de terrains, de la société civile et des autorités devront compiler les données existantes et ordonner les études complémentaires nécessaires pour clarifier cette problématique très polémique.

 

Prévention : Accepteriez-vous la création de centres d’analyse du cannabis ?

 

Il est très difficile de réduire les risques liés à l’usage d’un produit dont on ignore la composition. C’est encore plus vrai pour les jeunes usagers inexpérimentés qui sont les premières victimes d’effets indésirables parfois nuisibles à moyen terme. Comment adapter sa consommation à la puissance du produit quand on ne la connaît pas ? Comment détecter les nombreux produits souvent toxiques qui servent à couper l’herbe et le Haschisch ? Il faut offrir aux usagers la possibilité de tester leur cannabis anonymement et à faible coût, voir gratuitement. Cette mesure intéressera les consommateurs mais aussi les autoproducteurs et même les dealers consciencieux. Elle restera indispensable dans le modèle de Cannabis Social Club afin de garantir la sécurité phytosanitaire des produits maison ou CSC.

 

Législation : Adopteriez-vous le modèle du Cannabis Social Club ?

 

Dépénalisation de la consommation privée des majeurs et de la possession d’une quantité suffisante pour la consommation personnelle, pas de déclaration de culture de chanvre jusqu’à 5 pieds par majeur du foyer, système non marchand de coopérative de production et de distribution respectant un strict cahier des charges pour les citoyens ne pouvant pas produire eux-mêmes, cercles de consommateurs réservés aux membres sans publicité, enseigne ou vitrine ni alcool ou autres stupéfiants, obligation de financer et de participer à la prévention et à la détection et l’assistance socio-médicale des usagers abusifs. Le gouvernement français peut adopter ses mesures par décret ou en modifiant la législation sans contrevenir aux traités internationaux, notamment la « single convention » de l’ONU ou le traité de Schengen.

 

@ suivre

 

Laurent Appel

 


  Signaler Article


Retour utilisateur


salut !

 

en effet , il ne reste plus beaucoup de temps pour agir !

 

ces 3 question sont en effet intéressantes , d'ailleur la première proposition permettrait facilement de relativiser cet argument de cannabis de plus en plus puissant . en effet , des test sur des variétés endémiques on déja été réalisés , on a trouvé par exemple des afghany a 20% de THC , multiplions par 25 , on obtient ... 500% de THC , pour une fois que l'on peut utiliser les chiffres a notre compte ...

 

par contre je trouve toujours ridicule de limiter la culture a un nombre de pied précis. on peut faire pousser 5 plants de 2m qui donneront 800g chacun sous 5000W comme on peut faire 5 onebud qui donneront 5g chacun sous lampe éco . ce qu'il faut limiter , c'est la surface cultivable !!!

 

a part sa , j'adhère totalement au reste ;-) .

 

A+

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

Yep interessant comme idée mais je crainds des résultats ne poussant pas à l'optimisme. pour ma part, j'ai demander l'avis de Bayrou en precisant que je suis petit cannaculteur et qu je me sent parfaitement sociable et intégré dans la société 'et allergique au traffic noir).

 

Voici sa réponse (enfin son staff je pense):

 

"François Bayrou admet que la consommation de cannabis est largement répandue, il est tout à fait d'avis que le cannabis n'est pas délétère au point d'être destructeur pour tous ceux qui le touchent. Cependant, selon lui, la réflexion ne doit pas s'appliquer en pensant aux plus solides mais aux plus fragiles. Aussi il demeure convaincu que la dépénalisation ne pourrait être perçue que comme un mauvais signal, comme un feu vert et une fragilisation de la position des parents, des enseignants et des intervenants qui luttent contre la drogue."

 

z"en pensez quoi? c'est pas méchant, je suis d'acc avec "mais aux plus fragiles". Mais pour le reste, ca bouge pas du tout.

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

^BonJour à tous^

 

Concernant François Bayrou, c'est clair et net, il est absolument contre, voici un extrait d'un article du Figaro du 20 mars 2007 de Philippe Goulliaud :

 

http://www.lefigaro.fr/election-presidentielle-2007/20070320.FIG000000252_bayrou_ne_s_est_jamais_senti_proche_de_sarkozy.html

 

"Opération jeunesse. Hier matin, François Bayrou a tenté de séduire les auditeurs de Skyrock...

 

Concernant le cannabis, François Bayrou ne va pas dans le sens du jeune Jérôme, qui milite pour sa légalisation. « Si je suis élu, j'ai­merais qu'on se réunisse pour faire de la prévention efficace », affirme-t-il. Et même si, dans son adolescence, il avoue avoir été « un peu tout fou », il n'a jamais pris de drogue et il en connaît les ravages. Au moment de quitter l'antenne, le candidat de l'UDF prend rendez-vous avec Difool pour une nouvelle émission entre les deux tours. Cette fois, c'est promis, il restera deux heures..."

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'accord avec Moricio.

 

Sur le site de la police local de ma region (belgique), ils disent qu'un joint est 140 fois plus dangereux qu'une cigarette, comment arrivent ils a ce résultat suprenant ?

 

Selon l'étude de 50 millions de consommateurs, 1 joint vaut 7 ciragerettes ,selon une autre etude de DEA, le taux de THC a augmenté par 20 depuis les années 70,donc 1 joint aujourd'hui = 140 cigarettes. :-D

 

Au mieux ce genre d'info les fait passer pour des cons, au pire pour des propagandistes qui n'hesitent pas a mentir.

 

Ils s'étonnent ensuite que les jeunes ne les prennent plus au sérieux et collaborent de moins en moins avec la police et ce y compris en dehors des affaires de stups.

 

Pour le nombre de pieds, entre 5 pieds de lowryder (25-50gr) et 5 pieds de durban (2.5-5kg), il y a une énorme différence.

Une estimation par surface est une bonne idée mais a condition de faire la difference outdoor/indoor, 1m² en out c'est peu, en in ca devrait etre suffisant meme pour 1 gros fumeur.Par contre cela risque d'etre difficile a faire comprendre aux non-cultivateurs.

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Re :-)

 

Oui, et cette affirmation qui revient sans arrêt : qu'en indoor on obtient des plants avec bcp plus de THC... ça me gonfle car je n'y crois pas. Les têtes sont simplement plus petites donc plus serrées.

 

La même variété cultivée en in ou out selon moi donne le même taux de THC ou très peu de différence. La stonée est la même

 

Il faudrait faire tomber cette barrière entre l'in et l'out...Bon sang, on est tous ds la même galère :-o

 

Si la légalisation arrivait, bcp de personnes abandonneraient l'indoor pour cultiver en out

 

De plus, dire que la substance est plus forte aujourd'hui que dans les années 70 est archi-faux. Allons chercher en Afghanistan un bon gros morceau du meilleur teush ou du libanais "bodra" ou "zét" qui circulait chez nous ds les années 70 avant toutes ces guerres et testons leur taux de THC, on aura la réponse.

 

Le prob de la Skunk, à mon avis est un faux débat, récupéré maintenant par les anti-chanvre qui cherchent à noyer le poisson.

 

Mais il va sans dire que nous avons acquis un savoir-faire en europe depuis quelques années et que nous avons grandement amélioré la qualité par rapport à celle qu'on avait il y a 30 ans, y a pas photo. Donc, on devrait plutôt décerner des médailles pour ça, il me semble. Qu'en pensez-vous ?

 

Selon moi les revendications principales sont :

 

-dépénalisation de la consommation

 

-dépénalisation de la possession (quantité à définir 50 g. de teush ? 100 g. de weed ?)

 

-dépénalisation de la culture privée (nbre de plants ou surface ?) perso je dirais sans restriction du moment que cela soit pour usage personnel, mais là y en a qui hurlent déjà...

Il va être difficile de se mettre d'accord sur ce point précis

 

A + de vous lire ;-)

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjours a tous,

 

 

je suis tout a fait d accord avec Bayrou, dans la forme mais pas dans le contenue...

 

certe il veux proteger les plus faible,renforcer l autorite des parents et des enseignants, je bopense qu interdire l acces au cannabis que au mineurs serais la meilleure solution. Que je sache, sa ne marche pas si mal avec l alchool...

je ne me voi pas aller en cours a 15 ans bourer et pourtant ce n est pas condanable.

 

Et puis, on a pas a payer pour les autre, j estime vivre dans un pays libre, s est a dire que ma librete se termine la ou commance celles de autres, s est sa vire en societe, s est le respect de l autre, et je ne vois pas dans le faite d etre traiter comme un criminelle, pour possession d un bou de salade, ou pour faire pousser mes plantes chez moi. Je ne vois pas le mal ocasioner a autrui.

et pour quoi, moi, qui suis un citoyen tout ce qu il y a de plut corecte, je sois traiter comme un criminelle, alors que je n ai rien fait!!!

 

Donc voici mes trois questions

 

Pour quoi ne pas combatre la vraie criminalite, et nous laisser respirer un peu?

 

qu avez vous a gagner on continuant dans cette lance la? Pour comparer, e me base sur un sisteme

qui a legalise, qu elle merveille Amsterdam, les rue sont pleine, et la vie est pastout, ici plus mort, y a pas, :-? , ah oui, j oubliait, ici tout le monde se cache :-( , et oui, vaudrais mieu pas finir au poste pour rien, il sont tellemant a chevale sur la loi quand sa les arrange. :-x

j oubliais, faux faire du rendemant pour recevoir les pepetes que l ONU a promi pour la campagne contre les stupefiant, :-( et s est qui qui s en prend encore plein la geule,encore moi le petit rasta, mes impo ne sufisent plus ou quoi?

 

et pour finir,

 

arreter un peu, sortez de votre petit nuage, car la, meme etant un peu stone, s est plus tot vous qui etent dans le bad trip. Il faudrais s y interresser un peu avant de guger ainci, sans aucun fondemant, ah oui, j oublieais, heureusemant que la loi francaise est ci juste, un violeur pedophile qui en prend moin que un fumeur qui recolte sa fumette.

Donc coici ma question, comment pouvez vous vous estimez juste? je suis degouter, et cette loi me revolte, pour la quelle nous,nous devons subir tant, d humiliation, de sevice, d injustice, d inculpation et de jour de prison. Je m eure d envie de me retrouver face a face avec le genre de mec comme vous pour leur montrer du plu pres ma facon de penser ;-).

 

Apres Haliday, se sont tous les fumeurs qui vont deserter la France, et la tu fera quoi de cette france qui ne vaudra plus rien, vive le pays des droits de l homme, ou les droits sont resever pour les autre... :-?

moi, je ne suis pas le raisonnemant, je suibi comme nous tous, pour vue que sa change

 

GALAAN

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ouep d'acc avec vous mais au final pour l'instant faut pas se leurrer il n'y aura qu'un seul candidat qui depenalisera voir legalisera (perso je pense pas que se soit une bonne solution ), c'est le ptit postier Olivier Besancenot (PCR) il es vrai que rien que le nom de son parti fait flipper... mais a mon goût (pas extremenent porté mais quand même interressé à la politique)c'est le seul qui s'interresse vraiment à la classe dite "populaire" et particulierement aux jeunes et smokers de tous âges, après il est vrai qu'il faut adherer a son programme, c'est la gauche, la vrai !

 

En tout cas à tous les fegnofumeurs, passez à la Sativa et allez voter !!!

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mdr, vous faites confiance à des politiciens vous mdr.

Non, franchement je trouve les actions faites par les associations sont vraiment bien, sérieux, responsable comme nous le sommes fumeurs de cannabis et fier de l'être. Continuez comme ça.

 

Mais bon, les politiciens faut pas se leurrer, ils ont bien compris qu'il y avait plus de parents qui ont peur pour leur enfant , que de fumeurs qui vont voter et que ca sera mal perçu par les vieux nationaliste pour qui cannabis = étranger

 

Les politiciens ils veulent surtout des votes, qu'il y est un max de gens super content de leur promesses.

Pas une bonne concience.

 

Ils disent être au fait de la réalité et ne parlent pas du faite que je fume du shit surtaxé qui ne me donne même pas une once de l'effet du cannabis et me détruis les poumons au tabac et à je ne sais quoi d'autre.

 

Ne parle pas des dealers qui chaque jour deviennent de plus en plus au risque de se faire tuer, voler parceque la répression induit ça.

 

Un bon dealer c'est aussi un consommateur qui en a marre de fumer de la merde hors de prix alors il prend des risques pour aider à ce que ca change.

J'en connais personnellement et c'est pas le genre de gens que je considère mériter d'aller en prison pendant que un gars qui braque des portables lui se fera surement moins d'emmerdes.

 

Il ne parle pas non plus du faite que considerer le cannabis comme une drogue dur c'est dire au dealer vends de la coke, de l'esta tu prendras moins de risque.

 

Il ne parle pas aussi que interdire le cannabis c'est augmenter la séparation entre les personnes dont la culture est lié au cannabis et la France.

 

Ni même du faite que dans les doms-toms , la répression est de plus en plus forte aussi.

Dans des pays où la vente du cannabis est plus un revenu secondaire qu'un façon de devenir riche

 

Alors aller voter si vous voulez mais moi je voterais jamais pour des gens qui me prennent pour un débile mentale ou qui se contrebalance que je finisse mal faute de la police.

 

Surtout quand je vois le matracage télévisuelle sur les élections ce n'est pas des élections ça, c'est la star ac version politiciens...

 

Un consommateur de cannabis raisonnable, complètement dégouté de vivre en France

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut à tous,

 

Nous humbles fumeurs de cannabis devrions avoir un mot d'ordre : " battez-vous pour vos idées "...

 

En fait je connais trop de fumeurs résignés par le systéme prohibitionniste français et qui de ce fait laisse tomber toute action pour se faire entendre.Mais c'est justement ce que cherchent les politiques... :-D

 

Alors ne nous laissons pas faire par ceux que nous considérons comme injustes, il nous faut créer des associations en faveur du cannabis, il nous faut aussi distribuer des tracts, parler aux gens qui pensent différement, faire de l'autoproduction car chaque geste compte et je suis persuadé que si nous tous, fumeurs de joints nous nous mobilisions un peu plus, nous arriverions à faire pencher la balance en notre faveur...

 

Ne désespérez pas mes amis car rien n'est perdu, au contraire ça commence à peine !!! :-D

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut à tous,il y a aussi Dominique Voynet qui propose la dépénalisation mais pour ces élections je ne prendrais pas le risque comme en 2002 de voter pour les verts ( dommage car j'adhère au programe des verts :-( ) je voterais Ségo car si sarko passe on est dans le caca, donc voila que faire ???

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis d'accord avec pas mal d'entre vous, sans tous vous citer, je compile ici mes idées, le plus brièvement que j'ai pu.

 

 

I)--Pour atteindre notre but, il faut avant tout convaincre ceux qui ne partagent pas notre opinion sur le cannabis que la situation n'est pas viable.

 

_ Inefficacité du système de prohibition en place, censé nous empêcher de fumer : échec (France: un des 1er pays consommateur d'Europe). Le maintien de ce système ne se justifie plus.

_ Disproportion entre consommation/possession (assimilée en Fr à commerce!) et sanctions pénales : + grave qu'un vol ? (qui porte directement préjudice à autrui) ... et pourtant plus sévèrement puni.

_ Mauvaise vision des forces de police. Quelqu'un qui fume un joint mais qui se tient à carreau et respecte la loi ne doit pas avoir peur des flics! On parle en ce moment de malaise entre jeunes et police, la politique répressive vis à vis du cannabis en est en partie responsable, j'en suis persuadé!

_ Il y a préjudice indirect sur la population qui ne fume pas au niveau économique selon moi : fuite de capitaux vers Maroc, Afghanistan, Pays-Bas (presque un pèlerinage pour les fumeurs).

Je pense que c'est particulièrement sur ce point qu'il faut insister parce qu'au fond, on a tous tendance à agir que lorsque ça nous regarde. Je crois qu'il faut convaincre les non-fumeurs qu'ils sont actuellement économiquement perdants, pas à cause du cannabis en lui-même mais juste à cause de son statut illégal.

 

 

 

II)--Il faut faire changer les choses !!!

Je suis ok pour limiter surface cultivable plutôt que nombre de pieds mais attention à ne pas se disperser, il faut présenter quelque chose de concret mais notre but premier est que les choses bougent et pour ça on doit être tous ensemble. :kana_smyle:

Mes trois pistes

 

_ Autoproduction limitée par surface cultivable, possession limite à déterminer.

_ Production commerciale sur modèle coffee shops hollandais (c'est une forme de tourisme lucratif, pourquoi en priver la France?)

_ cette commercialisation doit être taxée pour supporter 1) prévention

2) assistance à la partie des consommateurs qui bascule dans une consommation dangereuse et incontrôlée (+ contribution dépenses santé telles que cancers gorge, poumons ?)

 

 

 

III)--Il faut maintenant faire entendre notre voix ! Les associations sont là mais manquent de couverture médiatique: 7000 signatures de la pétition du CIRC pour 64 millions d'habitants ?!

 

--> population: opérations "coup de poing" type green peace récemment sur une centrale nucléaire, pour que les médias retransmettent tout ça et que la question se pose vraiment.

 

--> candidats:

Les politiciens ils veulent surtout des votes

C'est possible, je ne crois pas que tous ceux qui ont signé le pacte de Nicolas Hulot soient d'accord. Ils faut qu'on arrive au même résultat, que les candidats se disent : si je le signe, je gagne des voix, mais si je ne le signe pas, j'en perds!!! Même si je trouve ridicule de leur faire signer un "PACTE CANNABIS", si ça marche ... :davb:

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites