Sarkozy vs Difool sur le cannabis

Par Invité ,

 

Extraits de l’émission matinale de l’animateur Difool sur Skyrock le 23 mars 2007 en podcast sur le site du quotidien Le Monde. Sarkozy ne veut pas fumer un joint envoyé par un auditeur comme calumet de la paix avec les quartiers.

 

Source : Chanvre-Info

https://podcast.blog.lemonde.fr/2007/03/23/un-joint-pour-sarkozy/

 

Si Sarkoiznogood a une autre ambition pour les jeunes des quartiers que de s’en sortir grâce au cannabis, on se demande pourquoi il a attendu pendant toutes ces années au gouvernement que la situation devienne ingérable pour l’exprimer et l’appliquer ? Il admet aussi implicitement que le cannabis est une des clefs de la politique dans les quartiers.

 

Le système et affairiste/policier qu’il veut imposer ne peut se passer d’un cannabis illégal. Il génère trop d’argent sale et de prime au mérite sans risque pour changer de politique. C’est aussi une garantie de fermeté envers une jeunesse qui fait peur à son électorat du troisième âge. « Que les vieux se défoncent au rouge et aux cachetons, oui ! Mais que les jeunes s’enferment dans leur chambre pour fumer du hakik en écoutant de la musique de sauvage, non ! » On croirait du Coluche des seventies, C’est du Sarko le démago, version 2007.

 

Comme le suggère Difool, si par un incroyable renversement de tendance, 80% des plus de 60 ans était favorable à une réforme, il est certain que Sarko, Ségo et le Bayrou allumeraient bien volontiers le calumet de la paix des quartiers, en précisant d’un air entendu qu’il faut apprécier avec modération ce produit culturel de notre terroir. Difool a raison de parler de discrimination entre les usagers de cannabis et de vin. Sarkozysnogood ose affirmer que le vin n’est pas une drogue pour flatter les piliers de bar et les syndicats viticoles. Le journal scientifique Lancet vient pourtant de publier une étude de 40 chercheurs qui confirment que l’alcool et le tabac sont des drogues plus dangereuses que le « nouveau cannabis », la Skunk qui soi-disant tue et rend maboul.

 

Deux poids, deux mesures. C’est toujours la même histoire pour les jeunes de banlieues, les premières victimes de la prohibition du cannabis. Ce n’est pas en citant Jaurès, Blum ou Luther King (qui doivent tous se retourner dans leurs tombes) que Napoléon IV va combler la fracture géographique et générationnelle. C’est en supprimant le maximum de discriminations, en donnant enfin de vrais droits, utiles dans la vie quotidienne, que l’on peut espérer faire respecter les devoirs. Le cannabis fait indiscutablement partie de ces discriminations insupportables. A ce jour, seul Olivier Besancenot paraît conscient de ce problème et prêt à y apporter des solutions pragmatiques. J’en prends note et je l’en félicite. Mais, avec tout le respect qu’il sait que je lui porte, la LCR comme unique supporter de la réforme du cannabis, c’est à désespérer de la politique. Si au moins il était le candidat unique de la gauche antilibérale...

 

J’espère que les Verts, Bové et pourquoi pas Buffet ou LO vont enfin saisir l’enjeu. Il faut leur diffuser le modèle du Cannabis Social Club par tous les canaux possibles. Il faut aussi relancer le PS et l’UDF sur ce terrain et ne pas se satisfaire du statu quo avec grand débat qu’ils nous concèdent. Une mesure comme le CSC proposée par un candidat ou une candidate (ou plusieurs)de partis de gouvernement aurait un impact déterminant pour motiver les jeunes et des moins jeunes à aller voter. Mesdames, Messieurs les candidats, proposez du concret à la France d’en bas ou elle ira bientôt danser la Carmagnole avec la LCR en fumant des gros oinjs.

 

Laurent Appel

 


  Signaler Article


Retour utilisateur


Ahaha tres bon.

Une petite précision :

 

Est une substance illicite, tous les produits qui sont sur la liste des substances illicites, c'est pas moi qui le dit, c'est la loi.

Il suffit que demain, on décrete que le vin est une substance illicite pour que toute les personnes qui en possède soient dans l'illégalité.

 

Tout ça pour dire, que sarko nous dis qu'on peut pas comparer weed/vin en tant que drogue, alors qu'aucun critere n'est définis par le code pénal..

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Mais que les jeunes s’enferment dans leur chambre pour fumer du hakik en écoutant de la musique de sauvage, non !

 

Le cannabis étant illégale, c'est normal que les jeune s'enferment :

Ils ne veulent pas finir la journée au poste pour une boulette...du coup ils restent chez eux pour fumer leur pétard.

C'est con,mais c'est vrai!

Qu'ils ne viennent pas sétonner aprés!

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai écouté l'extrait de chez Difool. C'est une vraie catastrophe ce Sarkozy. J'ai l'espoir que les français ne votent pas pour ce conservateur ! Il a tellement projets complètement fous et dénués de raison que je me remets à croire à sa défaite.

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis tout a fait d'accord avec toi Hardstyle, et malheureusement c'est une réaliter, j'ai des amis dans ce cas qui restent chez eux pour fumer leurs pétards tranquille sans avoir peur de se faire contrôler

 

C'est ce qu'on appel plus couramment "La peur du Gendarme"!!

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je voudrais juste mettre mon petit grain de sel; il ne s'agit pas à mon avis de savoir quel est le produit le plus dangereux mais un problème par rapport à la liberté garantit par la déclaration des droits de l'Homme :

 

"Article 4.

- La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la loi."

 

Le problème c'est que la consommation de cannabis entre dans la définition de la liberté mais est interdit par la loi. Ce qui est une flagrante contradiction qui n'est pourtant que rarement contesté. C'est à mon avis un bon angle d'attaque contre ceux qui brandissent des interdictions à tout va, ce qui n'est malheureusement pas l'apanage de M. Sarkozy ...

 

Pour ceux ont besoin de se rafraîchir le mémoire, allez voir ici ... sur le site du gouvernement ! ;-)

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

+ 1 Canasucre, Vyking merci encore et toujours pour tout le travail et l'amour que tu met dans ce site.

Juste une chose? T'aurai pu etre un peu plus objectif...pour un article^^

Je suis pourtant d'accord avec toi sur qui est cet homme et j'espere que les francais ne voteront pas pour lui!!!

Franchement qui fait du mal a qui ?

Comme tu le dit ca leur donne une mesure de plus pour qu'il puisse essayer de nous formater ou nous reprimer.

Bien sur que si papi et mami mettai dla weed dans leur tisane on depenaliserai mais que veux tu...pour seul espoir actuellement quelques associations et la LCR ce sera pas pour cette fois c'est sur...

Amicalement

Nico

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut à tous !!!

Franchement, c'est bien qui ait des gens qui se bougent pour que le canabis soit socialement mieux accepté.

Mais ce qui me désole c'est que j'ai de plus en plus l'impression que les cannaweedeurs vont presque orienter leur vote vers un candidat, majoritairement parce qu'il est plutôt "pour" le cannabis.

Franchement y'a pas des choses plus importantes? Genre l'éducation, la securité sociale, l'emploi , le logement ...?

Si marie Georges buffet, besancenot ou Bové sont pour la dépénalisation du cannabis, c'est cool, mais franchement ca m'embeterait de voir un de ces guignols à l'élysée.

Je suis désolé si je blesse certains lecteurs, je sais bien qu'ya beaucoup de cannaweedeurs de gauche ou carrément a la gauche de la gauche, mais bon, l'article n'est pas objectif et nul ne détient l'unique vérité !

C'est pas en donnant des noms d'oiseau a notre futur président ( c'est malheureux, je suis d'accord avec vous sur ce point) que ca nous aidera à défendre notre cause !

A bon entendeur !

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hi!

 

Encore une belle démonstration de la sarkogyrouette...

 

Ratissant de long en large et profondément l'électorat crédule et majoritaire avec une démagogie rodée et efficace.

 

sarkoisnogood, bientôt 1er berger de France ...

 

Toujours aussi bien tourné Lolo.

 

++

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut tout le monde !

 

Je voulais juste citer un extrait d'un entretien avec Nicolas Sarkozy, paru dans le Monde du 25 avril 2003 :

" Il n'ya pas de drogue douce et de drogue dure. Il n'y a pas de petite consommation personnelle. Il n'y a pas d'expérience individuelle. Il n'y a pas de jeunes libres et branchés. Il n'y a que des drogues interdites et des usagers qui transgressent la loi. "

 

Je n'ai pas écouté son entretien avec Difool, mais j'imagine que ses propos ont été moins acerbes, question de profil de l'audimat.

 

En tout cas, cette vision des choses constitue ( encore ! ) une raison de plus de ne pas voter pour lui, et ce n'étaient pas les raisons qui manquaient, son programme transpirant l'ultralibéralisme, le néo-conservatisme et surtout l'anti-républicanisme.

 

Je ne sais pas si elle sera tranquille, mais on est d'ores et déjà surs que la France vivra véritablement une douloureuse rupture si Sarkozy est élu ( rupture avec notre histoire, l'esprit des Lumières, notre modèle social...).

 

Et je regrette aussi que l'extrême gauche n'ait pas su se regrouper et proposer une candidature unique.

J'ai parfaitement conscience des différences qui peuvent exister entre la LCR et la LO, entre Buffet et Bové, mais l'heure n'est pas à la dispersion mais à l'union et ceci dans l'intérêt de la France et des français.

 

Bon vote !

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon difool comme critique politique on a vu mieux et surtout plus crédible. enfin bref, pour une fois il ne dit pas que des conneries.

 

j'adore préciser que le canna a été librement introduit dans les cités dans les années 60 en même temps que la contruction des grands ensembles (tours). Pourquoi? et bien pour solvabiliser un max de foyers.

 

enfin, il est utile de préciser que le lobby du gros rouge qui tache n'a rien à voir avec celui du cannabis. d'ailleurs, certains députés adoreraient supprimer la loi évain sur la pub et l'alcool!

 

à +

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A quand un VRAI débat, parce que là on est dans la caricature profonde de l'échappatoire politique!

 

Mr Sarkozy :

-Hors Sujet

-Aucune recherche

-Question récurrente

 

Topic Clos

Membre banni

 

:kana_smyle:

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
le 7 avril 2007 :J'ai écouté l'extrait de chez Difool. C'est une vraie catastrophe ce Sarkozy. J'ai l'espoir que les français ne votent pas pour ce conservateur ! Il a tellement projets complètement fous et dénués de raison que je me remets à croire à sa défaite

 

J'crois que c'est raté...

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites