Projet Sarkozy sur la prévention des addictions

Par Invité ,

 

Projet Sarkozy sur la prévention des addictions : Clientélisme, abstinence forcée et prévention à deux balles !

 

La persécution rituelle des usagers de drogues pourrait s’intensifier si les chambres adoptent en l’état le projet numéro 423 relatif à la prévention de la délinquance. En effet, Nicolas Sarkozy ne considère pas l’usage de drogue par un majeur comme une affaire personnelle et l’abus de drogue comme un problème socio-médical. Non ! Pour lui et ses fidèles, les millions de consommateurs de cannabis, de coke, de MDMA, d’opium ou de champis sont tous des délinquants pathologiques à placer d’urgence sous tutelle judiciaire et médicale jusqu’à abstinence totale. Un pur délire Orwellien ! Aujourd’hui, il y a probablement plus de Français qui mélangent des drogues légales ou illicites le samedi soir que de vrais croyants, j’exclus les jeunes enfants et ceux qui n’ont pas le choix, dans les offices religieux hebdomadaires. Mais les grenouilles de bénitiers, les souliers cloutés et tous les frustrés votent plus que les hédonistes et les bonnes gens en quête de récréation, surtout pour un petit caporal comme Sarkozy.

 

Source : Chanvre-info

Traquer le drogué jusque dans les chiottes

Le gouvernement français veut traquer les usagers sur les routes, dans les entreprises et les administrations. Cette mesure pourrait rapporter des centaines de millions d’euros aux laboratoires qui font les analyses et surtout aux compagnies pharmaceutiques qui commercialisent les tests et les produits masquant. Elles font un intense lobbying depuis des années. Grâce à Sarkozy, les usagers deviendraient tous des coureurs du tour de France. Un rêve d’enfant qui tourne au cauchemar : diurétique, créatine, infâme tambouille de sorcière et capote d’urine propre pour pouvoir se doper peinard. Les tests à l’aveugle généreraient une atmosphère paranoïaque dans les services concernés, des magouilles et des pressions intolérables. Les usagers de cannabis, dont les traces inactives sont difficiles à masquer et restent longtemps détectables, seraient plus fortement pénalisés, une consommation raisonnable dans un cadre privée peut entraîner un licenciement bien des jours après. Un usager quotidien à 0,4 d’alcool constant et 5 benzos serait-il moins dangereux pour les autres qu’un fumeur de joint du samedi soir ? Le petit Nicolas semble le croire Des millions de cannabinophiles vont subir les conséquences de cette ineptie.

 

Tous testés ?

Et que se passera-t-il quand 10 à 20% des agents de l’Etat seront au chômage ? Quand 50% des hommes de moins de trente ans n’auront plus de permis ? Quand 500.000 français devront aller pisser chaque semaine ? Rien. Car pour ne pas en arriver là, cette politique sera appliquée mollement selon de critères injustifiables. Pour soi-disant sauver la jeunesse de la déchéance, alors que le taux de réussite au Bac n’a jamais été aussi fort ; Pour soi-disant éviter 300 accidents mortels par an, alors que tous les conducteurs prennent bien plus de risque avec l’alcool légal, les médicaments ou la vitesse ; Pour soi-disant faire baisser la violence, alors que c’est le deal qui provoque la délinquance et l’alcool qui fait péter les plombs ; notre m(s)inistre-candidat ne va pas risquer de désorganiser totalement la société. Son dispositif va s’appliquer exclusivement sur les populations sensibles et quelques malchanceux. Dans l’administration par exemple, on peut s’attendre à une épidémie de tests dans les fiefs de syndicats de gauche comme la SNCF ou l’Education Nationale et bien moins dans la police ou les impôts. Le risque de contrôle au faciès est bien plus grand dans le 93 que dans le 16ème, les amendes et le contrôle socio-sanitaire seront moins rude pour le bourgeois que pour le lascar.

 

Les riches aussi ?

Pourtant, je crains bien plus un CRS bourré de coke et de gniole qu’un instit qui fume le soir pour supporter la pression de nos sales mômes. De même, les contrôles routiers concerneront plus les tecknivals ou les festivals reggaes que les fêtes de villages, surtout les ferias et les fêtes du vin. Elles font pourtant l’apologie d’une drogue mortelle, génèrent bien plus de violences pendant et après les évènements et causent plus de morts sur les routes. Le nombre d’usagers en grande détresse, donc très visibles, est plus important chez les pauvres pour d’évidentes raisons sociales. Mais des études récentes démontrent que le nombre d’usagers raisonnables mais aussi d’abuseurs est plus important chez les CSP++ que dans les cités. Le maire de Neuilly va-t-il organiser des visites aux toxs, du piss test et du sevrage forcé pour son équipe municipale et ses administrés ?

 

Nouvelles mesures, nouveaux budgets ?

Il veut aussi une sanction ou une réponse administrative systématique aux plus de 100.000 ILS annuelles dont 94%pour cannabis. Les syndicats de flics ne seraient donc pas privés de chasse à la boulette pour améliorer sans risque les statistiques et distribuer primes et promotions. Amendes et prisons pour les récidivistes ? Pas seulement, Sarko veut imposer un dispositif de soins obligatoires coûteux, contraignant et très souvent inutile, surtout pour le cannabis. Certains services profitent déjà de cette manne et soutiennent ce projet qui va faire exploser leur file active, donc leur potentiel de subventions. Doit-on investir autant de millions pour tenter de contraindre des fumeurs de joints à arrêter ? Quand on voit le manque de moyens des urgentistes ou de la gériatrie, j’en doute fortement. Comment Nicolas Sarkozy compte-il financer cette invasion de pseudo-délinquant malade ? Avec des amendes à 1500 € difficile à recouvrir et dont beaucoup déboucheront sur des jours-amendes de prison et de coûteuses contraintes par corps, Nicolas Sarkozy va surtout dilapider des budgets essentiels pour financer son show sécuritaire et hygiéniste.

 

Financer les croisés de la prohibition

Le nouveau gadget de ce projet serait la création de stages de citoyenneté ou stages de sensibilisation aux dangers de l’usage des produits stupéfiants D’une part, les usagers de drogues sont pour l’immense majorité de bons citoyens ordinaires. C’est le désir raisonné ou non de consommer un produit illicite qui les contraint à la délinquance, pas une pulsion antisociale. Il faut en finir avec ce mythe anti-soixante-huitard. Les usagers de drogue ne choisissent pas la marginalité, c’est la prohibition et l’ordre moral qui l’imposent. D’autre part, ce stage bidon avec visite de toxico en manque va accréditer les fumeuses théories de la porte d’entrée et de l’escalade. Cette mesure va surtout permettre de financer grassement les associations de lutte contre la drogue les plus alarmistes, les moins crédibles, les plus sarkosistes. Sous couvert de bons sentiments, l’argent du contribuable va financer la propagande prohibitionniste de l’église de scientologie et autres sectes, les bigots traditionalistes de tous les cultes, le docteur Diafoirus de l’addiction et le docteur Mengele du sevrage forcé, tous les spécialistes du détournement de fonds publics pour des croisades personnelles.

 

Encore une dose de bâton

Pour rajouter une louche de démagogie autoritariste, ce projet veut encore renforcer la répression contre l’usager pourtant déjà soumis au régime d’exception des terroristes. Il veut créer une double peine en renforçant les sanctions pour la commission d’infractions sous l’emprise de la drogue mais aussi en état d’ivresse manifeste. Camarade poivrot, bienvenue dans l’enfer des drogués ! Il faut absolument dégrader l’image des usagers, la drogue doit être criminogène pour justifier cette gabegie de moyens. De plus, la multiplication des conséquences judiciaires néfastes poussera sûrement quelques esprits faibles à accepter les drogues légales, au risque d’en mourir légalement, ou encore l’opium du peuple, au risque de relancer les guerres de religions. Nicolas le petit VRP protègent fermement le marché des directeurs de conscience et des dealers patentés au mépris de l’intérêt collectif et des droits de l’homme. Beau programme.

 

Police et contrôle des consciences

Qu’un ministre de l’intérieur s’approprie le contrôle du plaisir et la prévention des addictions est vraiment une chose curieuse en démocratie ! Cela pue le nazisme, le stalinisme et autre junte militaire. Quand on ajoute que ce ministre est aussi en charges des églises, c’est franchement la Restauration. Quelles sont ses compétences pour juger ce qui est bon ou mauvais pour mon corps et mon esprit ? Ce mécanisme psychologique et biologique très complexe divise la communauté scientifique depuis des décennies, surtout sur les traitements des causes et des symptômes. La grande majorité des études et des rapports reconnaît l’inefficacité des mesures répressives et des soins sous la contrainte. Ces dispositifs sont encore plus inadaptés à la problématique du cannabis, la grande majorité des usagers n’a pas le sentiment d’être malade ou de commettre un crime. Pour servir les ambitions d’Iznogood Sarko, l’Etat devrait dépenser en pure perte des milliards d’euros pour une politique rétrograde inspirée par les neo-cons yankees. Les USA, le pays développé avec la pire violence et des statistiques de production et de consommation de drogues les plus élevées. Un modèle ?

 

Assez des boucs émissaires

Nous ne sommes pas des américains, nous ne voulons pas d’un pays en guerre civile pour ce motif très contestable. Dans cette farce tragique, la drogue remplace les armes de destruction massive ou les terroristes pour justifier des lois liberticides et les milliards flambés dans l’industrie sécuritaire. Pour faire accepter la violence économique, le fichage biométrique, le flicage des déviants et des contestataires, l’inflation législative sur toutes les activités humaines, il faut faire très peur. Les communistes, les juifs et les francs-maçons ont longtemps rempli cette fonction. Ils sont maintenant remplacés par les terroristes islamistes et les trafiquants de drogues pour l’ennemi extérieur, les athées et les drogués pour l’ennemi intérieur. Les clandestins, les homos, les putes, les femmes complètent toujours cette liste de boucs émissaires. Pour l’humain, l’ordre moral est une politique de l’autruche trop commode pour disparaître complètement. Nous devons sans cesse lutter contre cette morbide facilité et poursuivre l’élaboration d’un contrat social acceptable et pérenne.

 

Le coût humain et financier de cette « busherie » est totalement disproportionné par rapport aux dommages causés par les usagers de drogues, surtout l’immense majorité d’usagers de cannabis, à eux-mêmes et sur la société. Cette politique sert uniquement les intérêts électoraux de ceux qui la promulguent et les intérêts financiers de ceux qui les soutiennent. Je supplie tous les naïfs qui adhèrent à cette politique sans rien y gagner d’analyser mes arguments au-delà du manichéisme, de cesser leur soutien aveugle au premier aboyeur venu, de soutenir des solutions plus humaines.

 

Laurent Appel

 


  Signaler Article


Retour utilisateur


Faudrait qu'un sniper ce décide de mettre fin à ses jours avant les élections ^^

 

c'est tt ce que je trouve à dire...

 

bye

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La vache:!!!!

 

Allez voter moi je dit!

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un jour il faudra m'expliquer l'exception faite à l'alcool. Tu peux te bourrer la gueule, et c'est légal, mais tu ne pourrais pas fumer chez toi tranquillement, sans faire de mal à personne...

L'alcool et le tabac, ca rapporte tellement d'argent à l'Etat en taxe...Comme quoi meme la légalité s'achète.

 

Par contre légaliser la fumette, est-ce une bonne solution? S'il y avait autant de mec défoncés que de mec bourrés dans les rues, ou pire, sur les routes, on serait bien emmerdés. Et c'est ca la réalité malheureusement. Je vis dans une ville ou quantité de gens roulent et fument leurs joints devant les flics, ou les jeunes fument entre 2 cours, au lycée, au collège, avant de prendre la route, en sortant de boite, avant d'aller en soirée...Si ca devennait légal, soyons réalistes, ca serait une boucherie, parce qu'autant il y a des gens qui savent se controler et s'abstenir quand il le faut, autant quand tu as 18 ans, ce n'est pas si evident. Et d'ailleurs pas qu'a 18 ans.

On parle souvent d'encardrer, de réguler et de controler la fumette dans le but de la légaliser. Encore une fois, soyons réalistes, est ce que ca marche avec l'alcool? rien n'est moins sur.

 

Même si pour ma part je trouve que cet article tombe assez systématiquement dans l'exagération, et ca peux se comprendre, ca chacun son point de vue, sur le fond, je trouve que joeweed résume parfaitement bien le message: il faut prendre position vis à vis de ce sujet d'actualité, et il faut aller voter. Quelques soient vos convictions.

Il ne faut pas laisser un politique décider pour nous.

 

Pour résumer mon point de vue, (et ce n'est que mon point de vue, que personne ne s'enerve, meme s'il vous n'etes pas d'accord), je n'ai pas envi de me faire pointer par un flic parce que j'ai fumé 3 jours avant, tranquillement, à la maison avec les potes, ca c'est clair, mais je n'ai pas non plus envi de me faire renverser par un gars défoncé, qui ne sait pas se controler, et qui en plus à la possiblité d'aller se servir au magasin du coin.

 

sur ce, bonne culture à tous... :-)

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

salut , moi je demande juste de pouvoir cultiver et fumer son ptit pete chez soit dans la legalité c'est pour cela que rien qu'une dépénalisation serait un plus et puis la france s'alignerai enfin sur les autres pays d'europe qui l'ont déja tous fait avec le droit aussi de posseder une petite quantité dherbe sur soit voila et puis comme sa les flics concentrerons leurs efforts sur les dealeurs de drogues dures au lieux de faires passer un ptits consomateur pour un tox ,terroristes , delinquant et tous ce qui va avec voila pour sail fo VOTER!!!!!!!!!!

PEACE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La légalisation n'est selon moi pas souhaitable. en effet elle génèrera une augmentation du prix moyen à cause d'importantes taxes (et on peut faire confiance à l'Etat français pour qu'elles soient bien plus élevées que 19.6%) mais surtout une croissance exponentielle du nombre de fumeurs et donc d'abuseurs. Comme tu l'as justement signalé Lamainverte, trop de personnes ne savent pas se maitriser et l'on court ainsi à la catastrophe. La facilité de s'en fournir entraînera inéductablement un laxisme profond de la part des usagers qui ne prendront plus garde à fumer à des moments où l'on n'a pas besoin de prendre la voiture ou autre situation similaire.

De plus il risque d'apparaître le même phénomène qu'en Hollande, c'est à dire une augmentation du secteur des drogues dures car comme le canna ne serait plus interdit certaines personnes (qui sont selon moi sans personnalité) se tournerait vers ces drogues qui représenteraient le nouvel interdit, le nouveau danger !!!

Enfin tout ceci n'est que mon point de vue, mais ce que j'attends c'est une dépénalisation et non une légalisation.

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai l'impression que dans certains commentaires précédents on associe la légalisation au droit à tout faire.

 

Alors que légaliser signifie, a mes yeux, l'instauration d'un cadre pour la consommation légale. Si l'herbe se légalise n'espèrez pas trop avoir le droit de conduire complétement def.

 

Si tu fais chier personne, on te fait pas chier.

 

Franchement je vous envie pas avec votre petit Nicolas.

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Juste une petite réaction à ces propos, en quoi le fait d'avoir 18 ans te place en tant que victime du système, les jeunes gens n'auraient pas de libre arbitre, c'est nouveau, et les vieux avec le pif rouge seraient plus "raisonnables" que les jeunes bédaveurs etc etc........

 

Arrêtons la démagogie à deux balles, et oui il faut voter, pour qui ? ceux qui veulent enfermer les fumeurs ou ceux qui veulent les soigner ?????

 

Seulement personne ne c'est posé la question comment en sommes nous arrivés là. Qui à laissé le business se répandre dans nos fameuses cités "chaudes", qui prétends ensuite arrêter la délinquance.....

 

Allons, les pouvoirs publics servent leurs propres intérets et non une soit disante cause de salubrité publique, malheureusement.

 

J'ajouterais juste que dans certains pays, ce sont les vieux bédaveurs qui partagent avec les jeunes et leur enseignent les bons comportements à avoir, la solution est là, et non dans la stigmatisation, au contraire.

 

Lem

 

 

PS pour un mec de l'UMP: cher Nico S. il apparait que depuis ces dernières années l'abus d'alcool t'a gravement ramoli la cervelle, il est plus qu'urgent d'aller te faire soigner avec tes compatriotes poivrots et d'arrêter de nous gonfler le mou avec tes faux problèmes et ta sécuritaire et sectaire façon de penser, continuez à vous bourrer la tronche, moi je continuerais à bédave, car l'alcool je ne supporte pas (et encore moins

les poivrots bien bleus qui te fritent sans raisons)

 

Je finirais en disant que ce n'est pas parceque tu es issu de l'immigration mister Sarkosy, que tu n'en es pas trés fier apparement, qu'il faut basculer dans le national socialisme.

 

du fond du coeur "Fuck" lem.

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:-oPutain mais on nage en plein 3eme Reich

et encore j'ai même pas eu la force de tout lire...demain à tête reposée ^^

 

Sur ce voter bien les amis !!! :-o :-o

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est n'importe nawak. Vraiment mais ou on va??? Je me demande si c'est dans le mur ou dans le ravin!!!

Mon frere a eu, il y a une semaine, 300€ d'amende (+ injonction therapeuthique) pour avoir posseder 2 joints sur lui, a 23 ans !!!

Et demain ce sera quoi

on nage en plein 3eme Reich

Les chambres a gaz peut etre.

Moi je dit non a cette politique inutile méme pire contre-productive mais aussi non a une banalisation du cannabis et des autres drogues (cf:Pays-Bas) Une depennalisation semble le compromis qui arrangerais tout le monde pour le moment enfin bon votez, votez, VOTEZZZZZ!!!!!!!!!

Peace

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

de toute façon le mot d'ordre dans ce pays c'est: REPRESSION!!!! on commence a avoir l'habitude

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pas d'accord avec vous les gars, il faut pas dépénaliser , c'est hypocrite et ca de résoud rien au probleme.

 

légaliser résou la plupart des problemes, et ne fera pas augmenter la consommation...

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

tout a fait d'accord avec toi en plus si on dépénalise a continurait de rapporter au marcher noir!!!

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

y a pas a dire tous les politicienss (les 2 s c est fait expres ) du monde sont en train de nous concocter un joyeux petit melange qui pue bien la merde .... reste plus qu a esperer qu il y ait plus de gens avec les yeux ouvert qu on ne le pense , le gros du probleme c est que l ennemi liberticide est mieux organisé et connait son nombre mais je suis sur qu un jour tous les petits despotes et les gens qui ne pensent qu a mettre leur voisin au pas devront se faire encore plus petit qu ils ne le sont maintenant ... histoire de pas se faire trop botter le cul ... enfin je l espere et dans pas trop longtemps parcequ une vie c est court mais restons positifs , nous sommes du clan qui a compris qu il n y a aucun mal a faire pousser une plante ( superbe plante en + ) c est d ailleurs le propre de la plante de pousser et aux mammiferes de vivre et de bouger .. bon je vais m arreter la sinon je vais pondre 3 pages et c est pas le but salut a tous et que continue le combat contre la connerie a+++

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites