Les raisons cachées de la prohibition

Par Invité ,

 

Bonsoir,

 

l'objectif ici n'est pas d'énumérer les méfaits de la prohibition et l'intérêt de la légalisation, j'ai déjà écrit plusieurs d'articles à ce sujet, et cela à également fait l'objet de nombreux topics sur le forum.

 

Ainsi, partant du postulat que la légalisation (donner un cadre légal/réglementer) du cannabis est à terme la seule issue socialement satisfaisante, je vous propose d'ouvrir un débat sur les motifs troubles de la prohibition.

En effet, j'ose croire que les élites ont assez de bon sens pour ne pas perpétuer une situation si aberrante s'ils n'en tiraient pas quelconques bénéfices.

La profonde méconnaissance du cannabis par l'opinion publique, et sa diabolisation par les mass medias, étant le terreau fertile dans lequel se développe cette situation.

 

Prenons pour cadre la France, puisqu'il s'agit du pays le plus répressif qui nous est culturellement et économiquement le plus proche.

 

L'argent du trafic de cannabis

 

Hypothèse n°1 : A un très haut niveau du gouvernement il y a collusion avec les trafiquants et/ou l'état du Maroc, et une partie des revenus de la drogue passent dans les poches des élites.

 

Hypothèse n°2 : Les rentrées d'argent que constitue l'économie souterraine forment une soupape de sécurité à la détresse sociale des habitants des banlieues. Revenus nécessaire pour éviter l'implosion du système. Le "marché du shit" est une manne appréciable pour nombre d'individu en situation précaire, les postes ne se limitant pas aux "gros bonnets" mais formant toute une hiérarchie allant des démarcheurs aux vendeurs en passant par les guetteurs, livreurs, etc.

 

Le contrôle des populations

 

Hypothèse n°3 : Dès sa naissance la prohibition a permis d'exercer un fort contrôle social sur des populations entières (initialement les immigrés mexicains aux Etats-Unis). Depuis la guerre à la drogue a toujours permis de tenir en laisse et de contraindre des groupes marginaux, et d'avoir une portée d'action sur les "milieux subversifs".

 

L'obreption

 

Hypothèse n°4 : La lutte acharnée envers les amateurs de cannabis, au même titre que les faits divers, les annonces à scandales ou encore la musique populaire, détournent des problèmes sociétaux capitaux.

 

Le gonflage des statistiques

 

Hypothèse n°5 Possession, consommation, partage et vente sont autant de moyens de doper les statistiques ministérielles. En effet, en stats toute infraction compte pour un, ainsi au final il est nettement plus facile d'arrêter un fumeur de pétards, ou d'embarquer l'usager-partageur comme un dealer, plutôt que de s'affronter aux véritables criminels, puisque ça compte pour autant.

 

 

Alors à quand un gouvernement qui prendra ses responsabilités et les mesures de santé publique qui s'imposent afin d'oeuvrer réellement pour le bien-être de ses concitoyens ?

Il est temps de réglementer cette marchandise comme une autre, et de cesser de gaspiller l'argent des contribuables pour une politique qui n'a, en plus de 50 ans, pas offert la moindre preuve de son efficacité.

 

 

Salutations Cannabiques, Vyking.

 

Si vous souhaitez partagez vos idées, rendez-vous sur le forum 30488b.gif

 


  Signaler Article


Retour utilisateur


La vache, il y a pas mal d'idée là dedans aux quelles je n'avais jamais pensé.:idea:

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai déjà pas mal réfléchi au sujet, et je suis en grande partie d'accord avec toi. Manque plus qu'à corriger les fautes d'orthographe pour que ça fasse plus sérieux !

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Pas mal ton article.

Néanmoins je rajouterai une cause qui me parait évidente :

 

Le cannabis est une drogue et il doit être combattu en tant que tel.

Tout simplement.

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Pas mal ton article. Néanmoins je rajouterai une cause qui me parait évidente : Le cannabis est une drogue et il doit être combattue en tant que tel. Tout simplement.

 

Euh...... ^^ Je suis pas sûr et certains que ce que tu dises ait un sens logique dans le sens ou l'alcool (biere, pastis, whisky, ............,...) sont aussi des drogues DURES (càd dont la dépendance physique (gueule de bois) est bien réelle et bien présente...

Or le canna étant une drogue DOUCE il aurait dû être dépénalisé bien avant l'alcool (qui lui fait partie des moeurs)...

 

Peace.

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J' opterai pour un mélange des hypothéses 1 et 2.

Si le gouvernement d'un des pays les plus consommateurs de cannabis n'améliore pas les choses, c'est qu'il y gagne à ne pas faire bouger la situation! Je suis sûre qu'un accord franco-marrocain existe, ainsi que les trafiquants sont de méche avec ces deux gouvernements!

Cannabicalement

a+

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hello à tous. Visiteur anonyme depuis un moment, cet article me donne envie d'ajouter mon grain de sel.

 

Les politiques qui touchent au traffic de hash, j'y crois moyen comme phénomène généralisé quand même... (z'ont pas besoin de ça pour assurer leurs vieux jours, il y a pleins d'autres combines juteuses et moins risquées à leur disposition).

 

Le laxisme policier dans les cités comme soupape de sécurité, peut-être... C'est sans doute ce que se disent les flics et les responsables pour se donner bonne conscience. A mon avis le phénomène est tellement développé que même s'ils voulaient stopper tous les trafics, ça coûterait tellement cher pour si peu de résultats qu'ils ont laissé tombé d'avance.

 

Perso, je crois surtout que depuis toutes ces années de rejet et de prohibition pour des pures questions idéologiques ou religieuses, aucun politique ne peut plus faire marche arrière sans se tirer une balle dans le pied, et ce, pour de simple raisons électorales.

 

Regarder les sondages récents, même les moins de 25 ans sont en majorité pour l'interdiction, et je parle même pas des plus vieux. D'un côté quelques millions de fumeurs réguliers ou occasionnels, de l'autres des dizaines de millions de bonne gens persuadés que la drogue c'est mal point barre. Les politiques nous ont tellement bourré le mou depuis des années qu'il est aujourd'hui quasiment impossible de changer la législation. Et le problème, c'est qu'une bonne proportion de fumeurs ne vote pas alors que les autres oui. Bref, le parti qui proposera la dépénalisation perdra direct des centaines de milliers de voix (je ne parle pas des verts français qui se feront entendre seulement le jour où ils se dissoudront pour faire entendre leur voix de l'intérieur des partis conventionnels mais ça c'est une autre histoire).

 

Je vais vous dire, si jamais un changement devait intervenir, ça ne serait sûrement pas à cause d'une quelconque prise de conscience miraculeuse, mais pour des raisons beaucoup plus terre à terre : primo, un changement général des mentalités (à nous de montrer à notre entourage qu'on peut consommer du cannabis de manière responsable sans être un danger ni pour nous ni pour les autres, et être quand même un citoyen, père, mari etc responsable), et ensuite et surtout le calcul de ce que la légalisation pourrait rapporter à la communauté, à savoir du fric, beaucoup, tout ce pognon qui tombe dans les poches des mafias de merde au lieu que cette manne profite à tous comme les taxes sur les clopes ou l'essence.

 

Je suis optimiste dans le sens où je suis persuadé que le bon sens vaincra un jour, mais plutôt pessimiste sur le temps que ça va prendre.

 

En attendant, discutez avec les gens, ne déconnez pas quand vous avez fumé, et surtout VOTEZ, y a que comme ça qu'on fera évoluer les choses.

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Le cannabis est une drogue et il doit être combattu en tant que tel.

 

je crois que c'est la dernière chose dont se soucient les gouvernements... la santé de ses concitoyens.

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
En effet, j'ose croire que les élites ont assez de bon sens pour ne pas perpétuer une situation si aberrante s'ils n'en tiraient pas quelconques bénéfices.

 

heu, :-D

 

C'est bien connu, les "élites" (qui ne sont élite que de nom) sont préocupés par les désirs d'une population.

 

Et comme la population préfère vivre caché pour vivre mieux...

Avec un tel slogan, ce n'est pas pret de bouger non plus de ce coté là. D'ailleurs, la population ne bouge jamais son cul pour défendre sa liberté. Dès qu'un groupe manifeste, ça fini toujours en insulte de la part de la population parce que ça dérange leur train de vie... (si ils ne vivaient pas à crédit comme de bon esclave, ça les ferait peut-être moins chier :-D)

 

Le problème c'est la population, les élites sont des élites uniquement par considération. Un érudit n'est pas obligatoirement une personne intelligente, y'a qu'à regarder nos élus. Plusieurs bande de mafieu (ce sont eux qui se revendique comme "famille") qui se font une guerre de territoire (à celui qui possèdera le plus de département) et se font la guerre. Ils ont même des hommes de mains armée pour faire respecter LEURS règles.

 

Mais quand je vois certaines réactions à mes postes...

Ex: t'es qui connard pour te permettre de dire ce genre de choses, j'ai des enfants moi, je peux pas me le permettre.

 

La population est une poule mouillée.

Donc voila quoi, les élus ne bougeront leur cul que si il est en danger, rien de plus.

 

Au pays-bas, je rappel que ça a été toléré uniquement parce que des fils de notables se faisaient prendre avec du cannabis et que ça mettait leur avenir en danger.

 

Mais en france, il y a tellement de transparence que n'importe quel notable avec de bonnes relations aura juste besoin de les faire jouer pour protéger sa progéniture...

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a pas mal de vrai dans ce que tu dis Vyking, mais il y a aussi a prendre en compte l'opinion publique : il est encore trop tôt pour que la majorité de la population accepte le cannabis au même titre que l'alcool.

 

Du coup une politique plus souple envers le cannabis c'est mauvais pour les sondages etc... Peut-être que dans quelques années les vieux cons auront crevé et que les jeunes auront pris la relève ! (je plaisante évidement, mais dans l'idée c'est un peu ça)

 

La politique n'est maintenant plus qu'un jeu de stratégie dans lequel il faut gagner des voix dans certains cas donc il ne faut pas dire n'importe quoi quand on est grand ponte.

 

Pour un homme politique, il vaut toujours mieux être du coté de la majorité, et pour l'instant les fumeurs de joins sont rarement majoritaires =)

 

@+

 

Grumly

 

P.S.: j'avais pas vu les autres posts :P du coup je répète mais tant pis ^^ désolé

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

hypothèse n°6 : le cannabis permet l'épanouissement spirituel..

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut à tous!!

L'hypothèse n°2 me semble plus que probable. Alors on sait se qui nous restent à faire produire pour nous même ou demander une défiscalisation lorsque l'on achète son bout dans la rue.

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut à tous,

 

Vyking, bonne idée de débattre sur ce sujet.

 

Et si on prenait l'hypothèse 1,2, 3, 4 et 5 et qu'on mixait tout ça avec un zest d'hypocrisie politique pour ne pas fâcher le puissant électorat des plus de 60 ans. Cela nous donne la situation dont est victime le fruit défendu dont nous sommes si friands...

 

Attendons patiemment de remplacer la vieille génération pour posséder ce pouvoir électoral qui fera changer les choses !

 

Que vos plantes s'épanouissent dans vos placards :kana_smyle:

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pour ma part je suis en possesion d'une lettre d'un ministre belge qui m'ecrit noir sur blanc qu'ils laissent le marchés aux racailles car c'est tout ce qu'ils ont.. en gros.

 

cette lettre date de quelques années mais elle peut etre interessante.

 

 

-----Message d'origine-----

De :

[mailto: .com]

Envoyé : vendredi 11 novembre 2005 17:08

À : contact@ckfin.minfin.be

Objet : Dépénalisation des drogues douces.

 

Monsieur le Ministre,

 

Excuser moi de vous déranger, mais il me vient un constat édifiant:

La drogue douce coute cher a l'etat alors qu'a 60 kilometre de bruxelles

elle rapporte.

En effet le debat n'est pas nouveau mais je crois qu'il serait bien que le

ministre des finances y prette attention.

Selon une etude personnelle basée sur les information de mon ex

consommation, le cannabis pourrait rapporte par an plus de : 2.464.875.000

euro de tva sur la consommation

1.000.000.000 euro de tva sur

la production

200.900.000 euro de diminution

de charges sociales(minimex,chomage)

faire revenir dans le marché légal la somme de 5 milliards d'euro.

créer jusqu'a 1200 emplois,

50 sprl ou S.A. ou A.S.B.L.

diminuer la criminalitée liées au milieu des drogues douces.

diminuer l'economie souterraine.

augmenter la qualitée de la police en rendant le marché des drogues douces

illégal obsolete.

et surtout faire une rentrée d'argent sur le marché belge plutot

substancielle.

en gros je crois que cela profiterai a l'etat donc au peuple, plutot qu'a

une minoritée illégale.

 

Alors monsieur le ministre pourriez vous me dire pourquoi cela n'est pas

encore dépénalisé.

J'ose esperer que ce n'est pas derrieres une loi de protection contre les

drogues douces que se cache les réfractaires, car cela ne supprime en aucun

cas le marché en belgique et la consommation.

D'avance je vous remercie de votre réponse.

 

REPONSE du ministre:

 

Monsieur ,

Je reviens sur votre courriel du 11 novembre afin de vous apporter les éléments de réponse suivants.

Un groupe de travail interne au Mouvement Réformateur rassemblant des experts de la Justice et de la Santé (Centre Jean Gol) se penche actuellement sur la question de la dépénalisation des drogues douces.

Effectivement, l'aspect que vous soulevez dans votre e-mail est pris en considération dans nos réflexions: dépénaliser permettrait de supprimer tout ce circuit économique de l'ombre.

Selon certains sociologues dits "de terrain", ce marché des drogues douces est pour beaucoup de jeunes le seul moyen de gagner de l'argent et donc de faire partie de la société. En effet, le circuit "traditionnel" leur offre peu, voire aucune perspective d'emploi. Par ailleurs, comme toute économie souterraine, elle ne participe pas à l'effort collectif qui est consenti par les contribuables, n'assurant donc aucune rentrée pour l'Etat (TVA, cotisations sociales de sécurité sociale, etc.)

Dès que la position du MR sera finalisée, soyez assuré que nous vous en informerons.

En vous remerciant encore de m'avoir fait part de votre réflexion et en vous souhaitant bonne réception de la présente, je vous prie d'agréer, Monsieur , l'expression de ma parfaite considération.

 

 

 

 

 

 

j'espere que cette lettre vous permettra d'eclairer les positions du gouvernement.

 

je suis pour ma part entierement pour la depenalisation des coffee shop.

je vous souhaite une bonne continuation. :-) :-D :-) :-D :-D

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut tous !

 

Concernant le sempiternel débat alcool/cannabis - mieux/pire, y'a bien un autre point qui me trotte dans la tête depuis longtemps et que je ne manque pas de faire remarquer aux détracteurs du cannabis lors de discussions à bâtons rompus :

Je ne connais pas personnellement de cas avéré de violence conjugale ou familiale dûe au cannabis, je veux dire par là que le bon vieux scénario du type qui rentre chez lui le soir et se saoule la gueule avant de frapper ses gosses ou sa femme, ça se passe sous influence d'alcool, pas de cannabis qui a ma connaissance ne rend pas violent qui que ce soit...

Mais que quelqu'un me détrompe si je divague, je peux me planter...

 

Autre chose à propos de politique/alcool/cannabis, faut pas oublier qu'on est en pays vigneron, et que le "lobby" du vin pèse très lourd dans l'économie et les milieux autorisés.

Ainsi, permettre l'émergence d'une soupape sociale alternative à l'alcool, certains voient ça comme la mort du petit cheval, considérant que ce sont autant de consommateurs qui fuiront vers le cannabis, ne serait-ce que par l'effet de nouveauté dû à une dépénalisation (point de vue allègrement contestable :~$ ).

Le vin, les apéros (genre anisé, ou alors vins cuits) c'est THE exportation française : connus dans le monde entier, les étrangers viennent jusqu'ici acheter des vignes, visiter les propriétés, etc... Toute attaque des sacro-saintes parts de marché de ce secteur ne serait pas du goût de tout le monde.

 

Oh et puis allez soyons fous, dépénalisons !

Et alors qu'est-ce qui se passe ?

Ben les tarifs explosent !

 

D'abord parce que toutes les importations seront taxées à l'entrée en France, d'où frais supplémentaires évidemment répercutés sur le consommateur.

"Ouais mais on s'en fout des importations vu qu'il y aura des producteurs nationaux."

ERREUR GRAVE parce que :

 

- Premièrement, aujourd'hui les pays dits "émergents" produisent la "drogue", et comme pour le textile ou l'électronique ça arrange bien tout le monde : l'agriculture quel qu'elle soit est une industrie de main-d'œuvre ==> CQFD : dans les pays émergents, tu paies les ouvriers au lance-pierre et ils bossent comme des forçats 12h par jour, aucune loi sur le travail, pas de contrôle sanitaire et une main-d'œuvre renouvelable et corvéable à souhait.

Les coûts de production en France seraient prohibitifs (sans jeu de mots...) en comparaison.

 

- Deuxièmement, la part que ponctionne l'État sur tout produit consommé ferait flamber les prix : notamment la TVA, mais aussi par exemple la très probable mise en place d'une taxe cannabique soit disant censée financer les campagnes de prévention ou même carrément la SECU (on surtaxe bien déjà les fumeurs de tabac et buveurs d'alcool).

Les politiques ils suivaient pendant les cours d'éco, alors ils savent bien que tabac, alcool, cannabis (et même l'essence, autre exemple de surtaxage...) sont des produits à demande non-élastique, i.e. la demande de ces produits ne varient pas avec la variation du prix : on peut augmenter le prix tant qu'on veut les gens continuent de consommer pareil, en se restreignant le cas échéant sur autre chose.

 

Et puis, hé, les choses sont bien comme elles sont, avouez-le. Avec un marché noir comme ça, c'est bien pratique :

- le cannabis C'EST SATAN !!(sur toutes les ondes, toute l'année, et vas-y que j't'en remets une couche, et la version disco avec martèlement des phrases choc) ==> Résultat : tu déculpabilises le bon français moyen qui se dit que "à près tout l'apéro s'est légal, j'fais pas de mal MOI. T'en prends un autre Dédé ?"

- l'argument de campagne électorale de fou : "Moi je vais lutter contre les malfraudeurs qui pourrissent vos enfants" ==> Traduction dans les faits : je vais laisser travailler les trafiquants armés bien trop dangereux, mais par contre vos gamins qui se baladent avec une boulette z'iront au poste, ça fera déjà ça de racailles en moins à passer au carcher.

L'électorat bourgeois et les vieux de la vieille sont rassurés, "leurs" rues seront plus sûres sans tous ses dangereux criminels de 15 ans qui vendent des tonnes de drogue en scooter en écoutant du hip-hop satanique.

 

Vous voyez bien que tout le monde est content. Vous seriez pas un peu chiants vous, les fumeurs de joints... ;-)

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

reponse a EmtZahella

 

salut,

 

pour ma part je pense que la depenalisation est mieux que la prohibition.

 

1 tout les travailleurs du cannabis auront des droit sociaux( pension, invaliditée, chomage, etc)donc un vrai cdi.

2 les prix baisseront ( du a la loi de l'offre et de la demande.

2 bis la situation geographique de la france ( entre le maroc et la hollande) favorisera une baisse du prix toujours du a la loi de l'offre/demande

3 tu ne risquera plus de sanction si on t'attrappe avec du cannabis pour ta conso personnelle

4 la qualitée de vie de tout consommatyeur se vera ameliorer de par la non obligation a etre dans un milieu criminel.

5 et puis faut dire que j'en ai marre de toujours fumer ce tosh de seconde zone venu des cité ou c'est la loi du profit qui dirige ( et non les droits des consommateurs).

vive le choix comme les cartes des 15 tosh 15 beuh differente comme a amsterdam ou maastricht

 

donc pour ma part j'imagine que , a moins que tu ne soit bien introduit dans un milieu criminel, tu devrait etre pour la depenalisation

 

pour derniere info, la beuh coute 5 euro en moyenne a bruxelles tandis que jusqu'a 2.9 euro la gramme en hollande ( chez les producteurs)

et depuis que la belgique a voter une loi de tolerance les prix se sont adapté au risque du marché ( moins de risque = moins cher)

 

a+

:-)

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Yop !

 

Héhé :-P , me serais-je mal exprimé ? Je suis pour la dépénalisation, j'ai presque envie de dire "évidemment", et ce pour les raisons que tu indiques (surtout le fait de la galère à se procurer du chichon et les sales plans attenants au trafic).

 

J'attire juste l'attention sur les raisons de la non-dépénalisation et le fait que ce n'est pas non plus la solution miracle malgré ce que beaucoup pensent, notamment en terme de prix à la consommation.

 

Voilà :-)

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites