Associatif

BULLETIN ENCOD
Par Invité,

BULLETIN ENCOD SUR LES POLITIQUES DES DROGUES EN EUROPE
 
NR. 66 AOÛT 2010
 
DROGUES THÉRAPEUTIQUES OU RÉCRÉATIVES ?
L’argumentation anti-prohibitionniste ne peut prendre que l’une de ces deux pistes : La défense du droit à l’utilisation récréative ou le droit à la seule utilisation thérapeutique.
 
Ces dernières années on a vu apparaître bon nombre d’arguments en rapport avec l’utilisation thérapeutique pour justifier l’utilisation de drogues, notamment pour le cannabis, mais aussi pour le MDMA entre autres. La liste des maladies que certaines drogues peuvent traiter, réguler ou aider à supporter s’accroisse. Ces études sont évidemment importantes mais il y a deux aspects à considérer : premièrement sont-ils véridiques ? et deuxièmement, justifient-ils la conclusion que nous utilisons des drogues parce que nous sommes malades ?
 
Bien que toutes les drogues aient des utilisations thérapeutiques et que presque toutes les entreprises pharmaceutiques et les systèmes de santé les utilisent, il semblerait que ce ne soit pas l’argument médical qui nous permettrait d’utiliser des médicaments légalement. La morphine réduit la douleur, mais nous ne pouvons pas utiliser cette douleur comme excuse pour jouir de cette substance ou d’une autre légalement à des fins que nous-mêmes avons choisi.
 
J’ai été positivement surpris par la façon dont certains politiciens et fonctionnaires des plus importants de la politique internationale des drogues comprennent la nécessité impérieuse de changer le système et par conséquent d’étudier soigneusement nos arguments. Mais comme ils ne sont pas encore suffisamment convaincus pour amorcer un changement immédiat et qu’ils n’apportent toujours pas de soutien efficace à notre cause, j’ai essayé de comprendre pourquoi.

 
Parce qu’il n’y a pas encore assez de tolérance sociale pour accepter l’utilisation responsable de drogues.
 
Parce que l’exonération des aspects négatifs n’existent pour aucune substance.
 
Parce que nous n’avons pas besoin d’être malades pour pouvoir utiliser des drogues pour les bénéfices thérapeutiques.
 
Parce que nous devons obtenir l’adhésion de l’opinion publique et non seulement des groupes minoritaires et directement intéressés par le sujet.
 
Parce que nous ne sommes pas une partie importante de la société ouverte et publique qui lutte pour ses droits.
 
Parce que nous sommes très divisés en petites cellules.
 
Parce qu’on exige de nous davantage de sobriété intellectuelle que pour d’autres.
 
Parce qu’on n’a pas clarifié si la lutte pour la légalisation du droit d’utiliser certaines drogues est légitime en lui-même, ou c’est seulement parce qu’un médicament spécifique est remarquable.
 
Parce que nous sommes des personnes capables d’étudier, de travailler, d’avoir des amis et une famille, nous voulons toutefois aussi utiliser notre "soma" favori et c’est un droit fondamental extrêmement important et basique pour l’homme du XXI ème siècle.
 
Si nous sommes trop enthousiastes dans notre argumentation et avançons sur des chemins qui ne sont pas encore solides, et même s’ils peuvent l’être dans le futur, on nous réprime : « Ce sont des gens pleins d’illusions, leurs théories sont intéressantes comme d’habitude, nous pouvons seulement leur accorder un peu de crédit, et peut-être disparaîtront-ils d’eux-mêmes. »
 
L’étude de l’argumentation anti-prohibitionniste est réclamée par tous depuis des années, mais elle n’arrive généralement qu’en dernier ressort par une organisation ou une autre. Ceci implique que nous soyons tous écoutés, la priorité devrait être à l’analyse par les meilleurs spécialistes de l’argumentation et de la contre-argumentation.

Je terminerai par ces deux points :
 
1 - L’importance d’assumer et de développer le concept « Récréatif » :
 
L’importance du plaisir au XXI ème siècle est fondamentale. C’est cependant un concept qui connote quelque peu la honte et la conviction utilitaire que les activités d’un individu doivent toujours servir à la Communauté dans son ensemble. Contrairement à des époques révolues, l’aspect récréatif de l’être humain doit être abordé avec beaucoup plus de respect et de considération. A la fin de ce siècle cet aspect pourrait être le plus important dans l’existence de l’homme.
 
Notre époque voit l’apparition de la réduction de l’énergie destinée à survivre, avec des carrières professionnelles facilitées par les machines, des moyens de communication en évolution hyper-rapides. Dans un monde qui, pour assumer les impératifs écologiques, devra réduire l’extraction de ressources et minimiser les concepts libéraux d’ambition et de matérialisme, tandis qu’il développera un plus grand équilibre social.
 
Le secteur récréatif individuel sera le seul espace dans lequel l’homme aura la véritable liberté pour réaliser ses désirs et échapper à l’obligation de prendre part à la société de consommation massive.
 
2-Avec le durcissement de la politique prohibitionniste de l’ONU, l’interdiction éventuelle de nouvelles drogues, l’importance de la solidité de nos arguments sera testée comme jamais elle ne l’a été. Mais il y aura un défi sans précédent à relever, parce qu’une politique dure se termine souvent par la politique cynique de ne pas prendre de décisions sérieusement. Pour cela nous devrons contre-attaquer avec la dureté de nos arguments.
 
Par : Jorge Roque
Source : Encod
3 commentaires En savoir plus… ›
BULLETIN ENCOD
Associatif
bulltin Encod n°65
Associatif
Par Invité,
bulltin Encod n°65
BULLETIN ENCOD SUR LES POLITIQUES DES DROGUES EN EUROPE
 
N° 65 JUILLET 2010
Publié le vendredi 2 juillet 2010
 
LES CITOYENS, LES AUTORITÉS ET LES DROGUES
 
Il n’est pas nécessaire d’être économiste pour savoir que quand une substance utilisée par une population est déclarée illégale, son prix augmente et sa qualité diminue. Il y a alors plus de fournisseurs, et le marché est plus difficile à contrôler .
 
On croit que les gouvernements se préoccupent de la santé et du bien-être de leurs citoyens. Nous payons les services de santé pour contrôler tout ce que nous consommons. Ironiquement, pour la production et la distribution de substances qui ont été déclarées illégales par la Convention des Stupéfiants de l’ONU en 1961, il n’existe aucun type de contrôle. Cette mesure a été justifiée par la nécessité de protéger la santé publique, mais dans les faits il s’est passé le contraire. Alors pourquoi continuer la guerre aux drogues aujourd’hui ?
 
Elle continue parce que la majorité des gens ne raisonnent pas logiquement en se qui concerne les drogues ; ils réagissent de façon viscérale. Les politiciens le savent, et c’est pour ça qu’ils préfèrent se taire, pour éviter de perdre des votes. Les journalistes le savent, et c’est pour ça qu’ils préfèrent amuser la galerie plus qu’informer. Ils parlent des drogues pour susciter la curiosité des gens, mais ignorent la question de comment on peut réduire ou éviter les problèmes.
 
Quant à ceux qui veulent de meilleures politiques des drogues, ils doivent évacuer un faux concept inscrit dans les esprits depuis des générations, créé et maintenu par des intérêts extrêmement puissants. Nous avons besoin d’insuffler une évolution sociale, culturelle et politique qui donnera le change à la relation entre les autorités et les citoyens.
 

 
oir nos expériences sur le Forum de la Société Civile sur les politiques des drogues dans l’Union Européenne, CSF. Créé en 2007 après des années de lobbying, ce forum devrait être l’occasion pour la société civile d’apporter un certain point de vue sur le processus de décision dans la politique des drogues qui a lieu à Bruxelles. Un budget de 1 million d’euros par an a été prévu pour financer le Forum, qui consisterait en des rencontres régulières avec les représentants d’associations européennes qui travaillent dans le domaine des drogues.
 
Trois ans plus tard, la Commission Européenne peut rendre des comptes seulement sur seulement une partie de cette somme. Trois sessions du CSF ont eu lieu depuis 2007, utilisant approximativement 50.000 euros chacune. Dans ces sessions, la Commission a systématiquement neutralisé toute tentative de dialogue sincère avec ceux qui prennent les décisions. Pendant la dernière session, en mars 2009, la Commission a désespérément essayé d’imposer une campagne uniforme sur le Forum appelée « Alliance Européenne pour le signalement des dangers des drogues ». Une seule des 26 organisations participant au CSF, « la Foundation for à Drug Free Europe » (soutenue par l’Église de Scientologie) était d’accord. On a donc formé un groupe de pilotage de 6 organisations, ENCOD étant l’une d’elles, qui rédigerait l’ordre du jour du prochain CSF.
 
Après d’importants retards, ce groupe de pilotage s’est réuni le 15 juin 2010. Pendant la réunion on a fait des propositions concrètes pour inclure dans cet ordre du jour une discussion sur le cours des politiques des drogues en tant que tel, avec des règles claires sur les critères d’invitation des participants et une utilisation efficace du budget. Mais, la Commission Européenne a réagi instantanément en évitant les conclusions, reportant les décisions et prolongeant le status quo. Finalement le débat a été repoussé au mois d’octobre.
 
En violant toutes les règles de la transparence, de la représentation et de l’utilisation efficace d’argent public, la Commission anéantit la crédibilité du CSF et celle de toutes les organisations concernées. L’élite européenne démontre de cette façon qu’elle ne veut absolument pas qu’ait lieu un dialogue sérieux avec les citoyens sur la politique des drogues, de peur que le résultat leur fasse perdre la face publiquement.

 
Pendant l’Assemblée Générale d’ENCOD qui a eu lieu à Francfort du 18 au 20 juin, nous avons parlé des stratégies pour une contre-attaque. Il est intéressant de voir que des grands pays comme l’Allemagne, la France, l’Italie et le Royaume-Uni ont de nouveau tendance a développer des politiques répressives, quelques fois camouflées par des mesures concernant la sécurité routière, tandis que dans des pays plus petits, très prudemment, de petites lueurs d’espoir scintillent, surtout en ce qui concerne le cannabis. Le prochain gouvernement des Pays-Bas va commencer une expérience avec la "back door" (fournisseur) du coffeeshop. En Belgique le premier Cannabis Social Club est maintenant opérant, tandis qu’en Espagne le nombre total de ces clubs est désormais de plusieurs centaines.
 
Compte tenu de la variété des contextes, politiques et autres, de chaque pays, il est difficile de décider d’une activité ou d’un ordre du jour commun pour Encod. Certains ont proposé que nous organisions des pétitions, ou des marches à Bruxelles ou à Vienne, ou des sessions de formation pour des activistes et le lobbying. La plupart de ces idées resteront des idées à cause du manque de ressources humaines ou matérielles pour les mettre en pratique.
 
Mais l’Assemblée a sûrement inspiré ceux qui craignent que nos actions restent symboliques. Un atelier sur l’histoire et le développement du modèle du Cannabis Social Club en Espagne a été une occasion d’apprendre comment établir et promouvoir un tel club. Ayant commencé par une action symbolique pour défier l’interdiction du cannabis, ces clubs sont désormais des solutions pratiques pour beaucoup de gens, parmi elles beaucoup de patients qui ne souhaitent plus aller chercher leur médicament sur le marché illégal. Dans tout pays où la consommation n’est pas répréhensible il est possible de démarrer un tel club : tout avocat ou juge doit être capable d’expliquer que si la demande est légitime, l’offre doit l’être aussi. En Espagne et en Belgique, cette approche a eu du succès.
 
De la même façon on peut trouver une solution pour le thème de la feuille de coca et de ses dérivés traditionnels. Les deux peuvent être achetés légalement au Pérou et en Bolivie, mais l’exportation est illégale car la feuille de coca figure dans la Convention de l’ONU de 1961. Le mois prochain , quelques membres d’Encod feront des recherches sur les possibilité de mettre en place une association européenne de consommateurs de feuilles de coca qui importera des produits issus de la feuille de coca au travers d’un circuit économique écologique et équitable, en accord avec les associations de producteurs de coca boliviens.

 
Il y a 17 ans, notre lutte a commencé par des efforts pour attirer l’attention sur la parole de ceux qui n’ont jamais été écoutés dans le débat sur les drogues. Nous avons continué pendant des années à défier la supériorité morale cachée derrière l’interdiction. Aujourd’hui il s’agit de trouver des solutions efficaces, pour les citoyens concernés, ici et maintenant. En mettant en relation des consommateurs et des producteurs qui veulent s’insérer dans un système légal, sans l’intervention inutile d’intermédiaires ou d’autorités, nous pouvons démontrer qu’il est tout à fait possible et viable de développer des formes non répressives de contrôle basées sur l’acceptation de l’accès à une substance quelle qu’elle soit.
 
Nous sommes en train d’écrire le nouveau chapitre de l’histoire de la politique des drogues, bien qu’il soit encore trop tôt pour dire à quelle page il commence. Une chose pourtant est très claire : la prohibition des drogues est une approche extrêmement irresponsable, et pour la justifier les autorités doivent mentir et tromper les gens. Cette situation ne peut plus durer.
 
Par : Joep Oomen
 
Traduction : Jean Michel Rodriguez
 
Source : Encod
2 commentaires En savoir plus… ›
L'inextricable
Associatif
Par Invité,
L'inextricable
Dans ce bulletin je parlerai de deux sujets d’actualité.
 
Tout d’abord, autant l’audience au Parlement Européen (du 23 février), que la réunion de la Commission des stupéfiants (CND) à Vienne ( du 8 au 12 mars ), ont montré la situation inextricable dans laquelle se trouve le processus de décision sur les politiques des drogues tant au niveau de l’Union Européenne qu’au niveau de l’ONU.
 
Source : Encod
 
Donc, la question est de savoir quelle devrait être la position d’ENCOD durant la prochaine période dans les capitales nationales, devant l’Union Européenne à Bruxelles et aux Nations-Unies à Vienne.
 
Les 25 et 26 février j’ai représenté ENCOD dans une réunion à Budapest organisée par HCLU, l’Union Des Libertés Civiques de Hongrie, pour planifier et discuter de la coopération des groupes qui veulent en terminer avec la prohibition des drogues. Etaient présents le Réseau de Réduction des Risques d’Eurasie (EHRN), le Réseau International des Consommateurs de Drogues (INPUD), Realease, les Street Lawiers du Danemark et Transform. L’idée d’organiser une grande conférence européenne, comme la Conférence de l’Association Internationale pour la Réduction des Risques a été écartée, car elle aurait probablement consisté en un effort pour convaincre des convaincus. Prochainement nous voulons mettre l’accent sur des campagnes coordonnées, la contre-propagande, l’aspect juridique, dégager des thèmes. L’un des objectifs de ce groupe sera de créer un sujet de campagne à caractère général qui pourrait être employé dans tous les pays, mais qui doit être adaptable à des publics et à des réalités politiques différents, qui soit compatible avec des situations spécifiques locales et régionales.
 
Beaucoup d’informations ont déjà été diffusées sur la Commission des Stupéfiants ( CND ) de l’O.N.U. en mars. Ça n’a pas été facile de suivre ce qui s’y passait, mais rapidement il a été clair que rien de très important allait se jouer. Le plus important de la CND de 2009 aura été une explosion inattendue de désaccords. Ce fut l’origine de l’historique lettre d’interprétation ( sur la réduction des risques ) présentée par l’Allemagne au nom de la majorité des états membres de l’UE. Le supposé "consensus global" sur la prohibition des drogues volait en éclats pour la première fois en public.
 

 
La bonne nouvelle de la CND de cette année est que cette situation s’est institutionnalisée. Les désaccords se sont approfondis et endurcis. Les Etats-Unis ont assoupli quelque peu leur position, dans les mots plus que dans les actes, mais la position prohibitionniste pure et dure a déjà été récupérée par une coalition informelle de la Russie, du Japon, de la Chine, du Pakistan, de la Malaisie, du Nigeria et de la Colombie. Ces pays veulent augmenter encore plus la répression, tandis que la majorité des pays européens et quelques pays d’Amérique Latine expriment ouvertement leurs critiques et leur souhait de promouvoir des politiques plus libérales à l’ OICS ( Organe International de Contrôle des Stupéfiants ).
 
Dans ce nouveau rituel de la CND, apparaissent de plus en plus de propositions contradictoires et des objections standardisées. Cela se termine souvent par un compromis qui ne change rien ou peu de chose à la situation actuelle, ou par une décision de faire plus de recherches.
 
Cette dernière option vient de la proposition du Japon d’inclure les graines de cannabis dans la liste des substances prohibées. L’Allemagne et quelques autres s’y sont opposés car ils considéraient que ce n’était pas un vrai problème et qu’il ne voulaient pas limiter le commerce du chanvre industriel. La décision finale a été d’approfondir le sujet, afin d’analyser le problème et d’évaluer les risques en relation avec ces graines. L’impression générale, d’après ce que je sais, est que cela ne provoquera pas d’interdiction des graines de cannabis au niveau mondial. De nombreux pays sont conscients qu’une interdiction causerait plus de problèmes qu’elle ne pourrait en résoudre.
 
Ma conclusion est que nous sommes dans une situation inextricable. Dans les débats sur la réforme des politiques des drogues aux sièges des gouvernements nationaux nous sommes mentionnés comme organisation supranationale. Le leitmotiv est que rien ne pourra être modifié sans le consensus de Bruxelles et de Vienne. Cependant, quelque soit la proposition que nous puissions faire à l’UE ( Commission, Parlement) ou à l’O.N.U., ils nous répondent qu’ils ne peuvent agir que dans le cadre de leur mandat, et comme aucun pays n’a demandé de modification des Conventions sur les drogues ( la Bolivie étant la seule exception car elle a proposé la suppression de l’obligation d’interdire la mastication de la feuille de coca ), ils ne peuvent prendre en compte une telle proposition.
 
Quelques organisations bien intentionnées fondent leur espoir et leurs attentes dans l’amélioration d’un nouveau consensus dans lequel s’appliquerait un respect des droits humains et de la réduction des risques de manière ferme et complète. Dans la situation actuelle, je crois qu’il serait plus facile et plus productif de travailler dans le sens de la disparition définitive du consensus.
 

 
Ce qui suit a été pensé comme une proposition pour un débat interne à ENCOD, et surtout à l’attention du groupe de travail de lobby. Vous pouvez exprimer vos idées à [mail]lobby@encod.org[/mail] (si vous n’êtes toujours pas membre de ce groupe de travail, voir ici comment vous pouvez l’être).
 
Essayant d’améliorer notre message, et en accord avec les "conclusions de Budapest", j’ai rédigé un plan de réflexion général, compatible avec les arguments spécifiques de situations et de problèmes locaux et régionaux.
 
1- La prohibition devrait être considérée comme une violation des droits humains. La consommation de drogues implique un risque pour la santé, mais ces risques sont de nature à nécessiter une approche légale régulatrice "douce et paternaliste". La prohibition est une approche injuste et inutilement dure, qui laisse la régulation du marché des drogues aux mains des mafias.
 
2- Les conventions internationales des stupéfiants n’ont jamais eu de bases scientifiques. La principale hypothèse est que la prohibition diminuera significativement la consommation et le commerce de ces substances.
 
3- Cette hypothèse est fausse, c’est très clair. La relation entre les niveaux de consommation de drogues et les addictions d’une part et, l’intensité de la répression et les politiques gouvernementales en général d’autre part est inexistante ou quasi inexistante. Le " Rapport sur les Marchés Mondiaux des Drogues Illicites 1998-2007" (version courte), éditée par Peter Reuter et Franz Trautmann et publié par la Commission Européenne en mars 2009 l’a de nouveau démontré.
 
4- On peut tirer une conclusion précise de tout ceci. Il n’y a pas a avoir peur d’une explosion de la consommation de drogues après que les marchés aient été régulés. L’expérience des Pays-Bas ( avec l’accès légalisé au cannabis) et au Portugal ( avec la décriminalisation générale de la consommation et de la possession pour usage personnel) le confirme.
 

 
5- Par ailleurs, la prohibition des drogues a causé et continue de causer d’énormes dégâts à l’échelle mondiale, et n’a pas obtenu de résultats probants.
 
6- Les efforts pour libéraliser les législations nationales sur les drogues sont systématiquement bloqués par les références aux conventions internationales des stupéfiants. Mais l’application de la prohibition internationale des drogues est légitimée par un supposé consensus mondial. Cependant, durant ces dernières décennies,dans les réunions de la CND ont émergé des désaccords fondamentaux sur le caractère et la direction prise par les politiques des drogues qui sont apparemment impossibles à résoudre.
 
7- Cette situation rend impossible, pour des pays ou des groupes, le développement de politiques basées sur une large et saine expérience.
 
8- En conclusion on peut dire que les Conventions Internationales des drogues ne sont pas pertinentes, et pire encore, elles sont un obstacle à tout progrès.
 
9- Les conventions internationales des drogues ne peuvent servir de base à des politiques nationales et internationales. Le "système de contrôle des drogues" au niveau mondial doit être remplacé par des politiques nationales. On peut penser que ces politiques seront développées dans une coopération et une large consultation entre pays voisins.
 
10- La RÉGULATION doit être inscrite à l’ordre du jour politique.
 
Par Fredrick Polak
 
 
2 commentaires En savoir plus… ›
En s'approchant de la vérité
Associatif
Par Invité,
En s'approchant de la vérité
Du 8 au 12 mars 2010, la Commission des Stupéfiants de l’ONU tiendra sa réunion annuelle à Vienne, afin d’évaluer les résultats de l’actuelle stratégie de contrôle des drogues. L’objectif déclaré de cette stratégie est de réduire la production, le trafic et la demande de drogues illégales. La vérité est qu’il n’existe absolument aucun résultat positif de cette stratégie .
 
Le 23 février 2010, pendant [l’Audition publique sur la politique des drogues de l’UE] co-organisée par Encod dans le Parlement Européen, Carel Edwards, le Chef de l’Unité de Coordination Anti-drogues de la Commission Européenne a déclaré que : « La répression ne fonctionne pas. Nous en savons maintenant suffisamment pour faire cette conclusion. »
 
Source: encod.org

 
Depuis mars 2009, la Commission Européenne a eu dans sa possession un rapport sur l’impact des politiques des drogues sur le Marché Global des Drogues Illégales entre 1998 et 2007. Ce rapport arrive à la conclusion suivante : les actuelles politiques de drogues, basées sur l’interdiction, ne réussissent pas à diminuer l’offre et la demande de drogues et causent des dommages à des personnes et à la société en général.
 
Une délégation d’ENCOD sera aussi présente à la prochaine réunion de Vienne, pour rappeler aux délégués gouvernementaux qu’ils sont là pour protéger leurs citoyens contre les dangers, non pas pour les augmenter .
 
Le 4 mars, les partenaires d’Encod organiseront des manifestations en face des ambassades de Malaysie tant à Paris comme London. Le même jour on publiera une lettre ouverte au gouvernement de Malaysie dans la presse de ce pays afin de demander l’abolition immédiate de la peine de mort pour ceux qui violent les lois antidrogues.
 
La vérité du discours que nous avons maintenu pendant des années, que la prohibition est la véritable menace pour la société, se présente comme une évidence aussi grande que le fait que le soleil apparaît chaque jour. De la prohibition des drogues résulte des profits illégaux énormes, qui perturbent l’économie, corrompent des autorités et alimentent à des groupes armés. Elle produit et augmente l’exclusion sociale et le stress individuel.
 
Les dépenses publiques globales qui sont nécessaires pour maintenir la prohibition des drogues seulement dans l’UE sont estimés (selon une estimation) à 40 milliards d’euros, soit de 80 euros par citoyen et par an. En des temps de crise économique, nous ne pouvons plus nous permettre le gaspillage d’une telle somme dans une politique qui clairement n’a clairement aucun effet bénéfique, et qui en même temps produit des problèmes et des dommages pour des millions de personnes.
 

 
Le rapport Reuter Trautmann expose aussi ces vérités. Ceux qui reconnaissent les preuves scientifiques ne peuvent plus nier que la prohibition des drogues a prouvé être une fausse théorie. Un cadre légal pour la production et la distribution des drogues est la seule manière raisonnable et efficace pour réduire les problèmes en rapport aux drogues, de réduire la criminalité organisée et de recueillir des impôts à la fin d’investir dans la santé, dans l’éducation et dans des programmes sociaux.
 
La question n’est pas si, mais quand. Pour accélérer la fin de la prohibition, nous devons continuer avec détermination à suivre deux objectifs : déconsidérer le régime prohibitionniste, en s’assurant qu’il n’a pas possibilité de rajeunir, et d’encourager des personnes qui souhaitent une autre politique à exprimer et exiger des changements.
 
Quand est-ce-que le bon-sens commencera à régir le monde de la politique des drogues, et le monde en général ?
 
A lire dans le prochain bulletin d’Encod.
 
Par Joep Oomen
 
 
 
5 commentaires En savoir plus… ›
Conclusions de l'audience publique sur la politique des drogues de l'UE
Associatif
Par Invité,
Conclusions de l'audience publique sur la politique des drogues de l'UE
Le 23 février 2010, une audience publique s’est tenue dans l’enceinte du Parlement européen sur la question de la politique de l’UE en matière de drogues. A l’invitation du député européen grec, M. Michail Tremopoulos et de l’ENCOD (Coalition Européenne pour des politiques justes et efficaces en matière de drogues), une quarantaine de représentants d’organisations de la société civile venant d’une quinzaine de pays européens se sont réunis pour formuler leurs exigences aux membres du Parlement européen, de la Commission européenne et du Conseil européen sur la prochaine approche que l’Union européenne devrait assumer de prendre à l’égard des drogues illégales.
 
Source: encod.org

 
Venus d’une quinzaine de pays de l’Union européenne, 40 représentants d’organisations de la société civile ont participé à l’audience publique.
 
Cette audience s’est également déroulée en présence de membres de l’Unité de coordination « Drogues » de la Commission européenne, et des parlementaires M. Dennis de Jong (Pays Bas, GUE) et M. Michail Tremopoulos (Grèce, Les Verts- ALE).
 
L’audience s’est tenue deux semaines avant l’ouverture de la prochaine réunion de la Commission des Drogues et Narcotiques de l’ONU à Vienne (Autriche).
 
Le principal sujet à l’ordre du jour concernait le « rapport sur les marchés internationaux des drogues illicites de 1998-2007 » financé par l’Union européenne en 2008. Cette étude coordonnée par une équipe de chercheurs reconnus sur la question des drogues, était présidée par le Professeur Peter Reuter de la Rand Corporation (USA) et M. Franz Trautmann de l’institut Trimbos (Pays Bas).
 
Ce travail existe enfin, à la demande répétée depuis maintes années par les organisations de la société civile qui réclamaient une évaluation globale et indépendante de l’impact de la prohibition des drogues.
 
Ce rapport était donc présenté par la Coordination de la Commission européenne sur les drogues. Ces conclusions prouvent que la théorie selon laquelle la prohibition – comme moyen pour diminuer la production, la distribution et la consommation de substances « sous contrôle »- est erronée.
 

Carel Edwards (Chef de l’Unité de coordination "Drogues" de la Commission Européenne), Michail Tremopoulos (Parlementaire européen), Fredrick Polak (ENCOD) et George Oikonomopoulos (Elefsyna, Grèce)
 
Selon cette étude, les efforts engagés pour contrôler ont peu d’effets sur la tendance générale du marché des drogues illicites, estimant que ce marché représenterait plus de 300 milliards de dollars par an.
 
Même si les contrôles de la production semblent remporter quelques succès locaux minimes, ils n’affectent pas le degré de disponibilité des drogues illicites au niveau international, et les mesures de répression du trafic demeurent sans effets.
 
Les traitements de substitution permettent de réduire les risques, à la fois pour les usagers et pour l’ensemble de la société, sans pour autant réduire la prévalence de l’usage. Les efforts de prévention sont paralysés par l’absence de programmes dont l’efficacité est prouvée.
 
La politique de réduction des risques a aidé un nombre croissant de pays, mais elle se heurte à la vision étroite du "problème de la drogue"
 
L’application des lois est en échec face à la disponibilité des drogues à des prix abordables, causant des dégâts injustement partagés selon les pays. La prohibition des stupéfiants est à l’origine des violences, de la corruption, de dommages majeurs à la santé et à l’environnement. Ces problèmes sont responsables de la mort, de maladies et de la détérioration des conditions de vie de millions d’individus, affectant les usagers, leur entourage, et la société toute entière.
 

Dennis de Jong (MEP)
 
En quelques mots, la conclusion du rapport est que les politiques en matière de drogues fondées sur l’interdit ont provoqué d’énormes dommages, mais très peu sinon rien, de bon. L’Union Européenne devrait être remerciée d’avoir réussi, au travers de ce rapport, à tirer ces conclusions. Elle devrait agir maintenant en cohérence avec ce rapport. Ne pas en tenir compte serait une criminelle négligence.
Par conséquent, l’Audience publique réclame aux institutions de l’Union Européenne d’adopter les initiatives suivantes :
 
1. Organiser dans les plus brefs délais un Sommet Européen pour évoquer le futur des politiques en matière de drogues, auquel participerait toutes les autorités gouvernantes du national au local, les Parlementaires européens et des représentants des organisations de la société civile issus des vingt-sept États Membres. L’objectif de ce Sommet serait d’explorer les marges de manoeuvre pour l’application de mesures innovantes, non basées sur l’interdit, mais tenant compte des conclusions du rapport Reuter - Trautmann, celles des expériences menées localement et d’autres élaborées par des organisations de la société civile.
 
2. Adresser une recommandation générale aux États Membres pour qu’en priorité, ils révisent leurs politiques des stupéfiants. Dans le même temps, l’Union Européenne devrait permettre à chaque pays de définir la politique en matière de drogues qu’il estime adéquate, dans le contexte du respect des Droits de l’Homme, des libertés individuelles et de la cohésion sociale, tout en causant le moins possible de dommages connexes.
 

Bruno Valkeneers (Liaison Antiprohibitionniste, Bruxelles)
 
3. Profiter de l’occasion lors de la prochaine réunion de la Commission des Stupéfiants de l’ONU à Vienne, pour souligner l’importance de la Réduction des Risques et lancer le débat sur la révision des Conventions de l’ONU, afin de permettre des alternatives pour réguler -sans se baser sur la prohibition- les marchés des drogues.
 
4. Explorer des actions possibles qui élargiraient les marges de la tolérance, grâce aux initiatives de citoyens de l’Union européenne, qui créent des circuits fermés de production et de distribution d’une quantité de cannabis nécessaire à leur consommation personnelle, dans le but de réduire les risques et la dépendance au marché noir.
 

Carel Edwards, Chef de l’Unité de Coordination "Drogues" de la Commission Européenne
 
 
3 commentaires En savoir plus… ›
Guerre des drogues, guerre des médias
Associatif
Par Invité,
Guerre des drogues, guerre des médias
Bien que de plus en plus de gens, que se soit des scientifiques, des politiques ou des intellectuels, reconnaissent que l’interdiction des drogues est une mauvaise idée, la vérité est que pour le citoyen ordinaire, les perceptions communes continuent à être les mêmes que depuis des décennies.
 
Source: encod.org
https://www.encod.org/info/local/cache-vignettes/L124xH88/arton2244-7c39c.jpg[/img]Les drogues font du mal et tuent, pour cela elles devraient être interdites ! Parmi le public et dans les moyens de communication il n’y a rien qui résiste à cette image. Il y a un grand fossé entre ce que nous disons, nous les anti-prohibitionnistes et la réalité de ceux qui votent et choisissent ceux qui vont déterminer les nouvelles politiques !
 
Mais si les essais scientifiques montrent l’inefficacité du système prohibitionniste, pourquoi les communicateurs sociaux l’ignorent ? C’est une situation étrange, surtout parce que les journalistes de l’occident démocratique insistent pour montrer au monde qu’ils sont libres, justes et vrais et qu’ils critiquent les pays qui pratiquent la censure.
 
Que nous le voulions ou non, le critère pour que des informations soient divulguées est que beaucoup de gens soient intéressés pour les lire, les écouter ou les voir. Pour cela tous les jours nous sommes envahis par des comptes-rendus sur d’énormes saisies de drogues, de criminels arrêtés, de fortunes faciles à gagner et à perdre, ou sur un aspect plus triste de l’histoire, de décès et de maladies d’innombrables victimes qui n’ont que peu de responsabilités, mais qui pourtant sont poursuivis par la loi.
 
Alors pourquoi ne sommes-nous pas confrontés régulièrement, ni même occasionnellement, à des documentaires sur les résultats effectifs de la politique prohibitionniste ? Pourquoi les scientifiques ou les politiciens qui répondent publiquement de ce système ne sont-ils pas visibles ?
 
C’est bizarre ! Pire que cela, ce n’est pas honnête. Surtout quand nous avons des nouvelles qui transmettent une modification de la vérité des faits.
 

 
Au début de l’été 2009, un rapport de [’Institut sur la politique de décriminalisation de l’utilisation de drogues au Portugal, a présenté la conclusion que la consommation n’avait pas augmenté, les maladies et les décès en rapport aux drogues non plus. Ces dernières ont même significativement baissé dans quelques cas.
 
Quelle a été notre surprise quand peu de temps après tous les journaux télévisés portugais commençaient en annonçant : « Les décès dus aux drogues ont augmenté de 45% au Portugal en 2007 ! » Nous ne pouvions pas croire cette nouvelle, qui s’est rapidement propagée au niveau international, parce que nous avions en main les données officielles du département de statistique de l’Institut de la Drogue portugais, qui en rien ne paraissaient confirmer cette communication.
 
La vérité a été facilement découverte : ces résultats ont seulement montré que les médias, les méthodes et la quantité de décès par des drogues annoncés ont été très supérieurs à ceux obtenus par des recherches préalables. Il est impossible d’affirmer qu’il y a eu une augmentation des décès par la drogue, c’est quelque chose qui a été ensuite confirmé par les autorités compétentes, mais le mal était déjà fait ! L’information précédente qui confirmait le succès de la politique de décriminalisation de l’utilisation de drogues était déjà ternie : - « Ah Mais… mais les décès ont augmenté » !
 
Comme nous le savons tous , le citoyen ordinaire perçoit le monde par les titres des journaux. Il n’a pas de temps ni de prédispositions pour des recherches scientifiques, ou de simples confirmations de la vérité, surtout quand il ne voudra pas changer d’avis.
 
Un autre point que nous ne comprenons pas, c’est que pourquoi tant de journalistes défenseurs de la vérité à tout prix, aucun n’avance à contre-courant et commence à publier systématiquement la vérité sur les drogues ? Surtout quand beaucoup d’entre eux consomment des drogues régulièrement !
 
J’ai posé la question à beaucoup de journalistes et à ma grande surprise beaucoup n’ont même pas voulu répondre, d’autres l’ont repoussé et d’autres encore sont restés vagues, en se référant à d’autres : « Le message négatif pour les enfants. Le stigmate. La peur de perdre leur statut. » Finalement les mères n’aiment pas que leurs filles sortent avec des junkies et les patrons ne leur donnent pas d’emploi… D’autres ont clarifié que la plupart des médias de nos jours sont des entreprises que suivent de gros intérêts commerciaux et politiques et il n’y a pas intérêt à entamer cette discussion, au moins jusqu’à une certaine date, dans le futur ! Qui sait ?
 

 
Il y a aussi eu quelqu’un qui a dit que les informations qui leur arrivaient étaient contradictoires et parfois même mensongères, ou basées sur des théories sans vérification scientifique. Bien, il y a ici quelque chose que nous, en tant qu’activistes nous pouvons faire. Peut-être devrions-nous employer davantage d’énergie à essayer de faire parvenir notre message au grand public ? C’est probable, mais seulement quand nous divulguons les faits avec raison. Les temps ont changé, de nos jours personne n’est plus motivé que nous pour faire connaître la vérité.
 
Sans doute que la toile d’araignée du prohibitionnisme est tellement bien montée, que parmi ses innombrables tentacules, ses d’innombrables têtes créatives et ses innombrables façons de saisir la victime il y en a une qui fonctionne très bien dans les redactions de ce vieux continent : la vanité !
 
« Je consomme et je suis tellement intelligent et capable, que même mon chef ne le sait pas et pour cela je maintiens mon emploi avec ce moyen de concurrence déloyale jusqu’à avoir une promotion » ! La drogue serait alors la cause et raison de l’irrévérence ? Non, le sujet est trop sérieux pour être affronté , ou dissimulé de manière tellement futile.
 
D’un côté les conservateurs fondamentalistes, de l’autre les lâches ignorants et au milieu nous les activistes qui crient tous les jours contre l’injustice énorme et la cruauté d’un système qui persiste depuis un siècle et demi à torturer, arrêter et tuer des millions d’êtres humains partout dans le monde.
 
Sommes-nous seuls ? Bien, chaque jour nous sommes plus nombreux et chaque fois nos preuves et nos arguments augmentent et sont plus solides. Il manque quelque chose ? Oui, il manque que nous puissions toucher chaque citoyen, chaque individu, parce qu’ils sont ceux qui choisiront et voteront pour ceux qui doivent installer le système. Il est évident qu’aujourd’hui cela est seulement possible à travers les médias. À partir du moment où nous rassemblerons nos énergies et les canaliserons vers un seul objectif nous serons capables de déplacer des montagnes.
 
Nous avons appris que dans cette lutte nous pouvons seulement faire un petit pas à chaque fois, rien se déplace et ni se modifie rapidement. Mais au moins les pas seront solides, ne faibliront pas et beaucoup d’autres suivront.
 

 
Ils nous disent que malgré tout nous avons besoin d’une société sobre afin d’agir et penser. Mais est-ce que la nécessité de sobriété triomphe dans ce système, ou est-ce que ce système manque justement d’espace pour altérer la conscience et la sensibilité ? Les grands utopistes du siècle XXème siècle ont toujours défendu une société meilleure, dans laquelle l’être humain pourrait profiter de son « soma ». Parce que le cerveau humain a plus besoin de stimulants que de la simple satisfaction alimentaire et de survie, comme les autres animaux.
 
Il est indéniable que toutes les sociétés utilisent depuis toujours au moins une substance psycho-active . Avec le temps, d’autres substances sont apparues. Dans ses découvertes l’Europe a trouvé et a adopté le tabac, entre autres. Et elle a exporté la drogue la plus forte de toutes : l’alcool. Avec la globalisation tout arrive à tous, la question est : ou bien l’État intervient en réglementant sa distribution, ou le laisse entre les mains du marché noir ?
 
Le cerveau humain est trop complexe et exigeant pour lui refuser quelque chose. Le fait que la santé ait évolué depuis des principes de santé à un concept parfois terriblement désastreux par l’imposition du système, est quelque chose qui doit être considéré, étudié et interrogé si non par tous, au moins par ceux qui prétendent communiquer la vérité. Ou bien nous devrons tous arrêter de fumer, boire, abstraire, imaginer, sentir et voir plus loin ? Ecarter tout ce qui a été obtenu sous l’influence des drogues. ? Renoncer à la mécanique quantique ?
 
Il y a aussi eu celui qui m’a prévenu ne pas être innocent et penser que les grands intérêts économiques qui profitent du trafic, se retireraient doucement et abandonneraient une des plus grandes recette économiques de tous les temps sans lutter. Comme en politique, qui contrôle les médias dicte ce qu’ils veulent des citoyens.
 
La Guerre aux Drogues aura lieu dans les médias, à travers la manipulation silencieuse. Mais comme dans les grandes révolutions pour la justice, nous serons ici pour parler, dénoncer et surtout divulguer la vérité !
 
Par Jorge Roque
 
 
 
 
A voir aussi
 
► Tous les articles d'ENCOD parus sur Cannaweed.com
► ENCOD a besoin de votre soutien !
 
4 commentaires En savoir plus… ›
Pour la fin de la peine de mort liée aux infractions sur les stupéfiants
Associatif
Par Invité,
Pour la fin de la peine de mort liée aux infractions sur les stupéfiants
Pour la fin de la peine de mort liée aux infractions sur les stupéfiants en Malaisie et ailleurs.
 
Pour l'arrêt de la prohibition des drogues.
 
Rejoignez nous face de l'ambassade de Malaisie à Paris – 2 Bis Rue Benouville, 75116 Paris (Métro Porte Dauphine)
 
Le 4 Mars 2010 à 13h
 
Source: Encod.org

 
Du 8 au 12 Mars 2010 au cours de la réunion annuelle de la Commission des Nations unies sur les stupéfiants à Vienne, les gouvernements du monde entier déclareront une fois de plus leur soutien à la lutte globale contre la drogue, soit les substances qui sont interdites par la Convention de l’ONU de 1961.
 
En Malaisie, comme dans 21 autres pays du monde, les gens consommant ou disposant de petites quantités de drogues, y compris du cannabis, sont condamnés à mort. Ces peines sont obligatoires : les juges ne peuvent invoquer aucune circonstance atténuante. En outre, la charge de la preuve est inversée, de telle sorte, que l’individu est présumé coupable tant qu’il ne prouve pas le contraire.
 
Les conventions internationales sur les Droits de l’Homme, divers organes onusiens des Droits de l’Homme et le Secrétaire général des Nations unies ont déclaré « que la peine de mort ne doit être envisagée que dans les cas où l’infraction est intentionnelle et entraîne des conséquences fatales ou extrêmement graves, et non ce qui relève de la situation économique, des infractions non-violentes ou ne causant pas de victimes. Dans ces cas, une condamnation à mort devrait être considérée comme une exécution arbitraire . »
 
L’usage, la vente ou le trafic de drogues ne se font pas dans une intention mortelle. Les usagers de drogues s’en servent pour se sentir bien ou pour se sentir mieux. Tant qu’il y aura de la demande, l’offre existera. C’est pourquoi en Malaisie, l’usage de drogues continue d’augmenter en dépit de la peine de mort. Ceux qui sont arrêtés par les autorités ne sont pas ceux qui détiennent les responsabilités dans ce marché. Les éliminer n’effrayera donc pas pour autant, les gangs de la drogue qui perdureront. Au contraire : grâce à ces châtiments, les principaux acteurs du business de la drogue peuvent continuer à justifier de prix extraordinairement élevés pour leurs produits.
 
Légitimée par les Nations unies, la prohibition des stupéfiants continue d’être le moteur des politiques répressives et notamment de législations infligeant la peine de mort. Ces politiques sont moralistes plutôt que rationnelles. Elles entravent le développement des réponses progressistes et efficaces à tous ces problèmes.
 
Les lois anti-drogues sont plus dangereuses que les drogues elles-mêmes.
 
Pour plus d’infos, contactez-le +33 (0)6 14 81 56 79
 
 
 
0 commentaire En savoir plus… ›
L'utilisation récréative de drogues comme un droit moral
Associatif
Par Invité,
L'utilisation récréative de drogues comme un droit moral
Cette année plus que jamais nous avons vu un soutien croissant pour la légalisation des drogues. D’importantes figures politiques, d’anciens présidents et la revue The Economist ont rejoint le mouvement international par la réforme de la politique de drogues qui a appelé à une fin de la guerre contre les drogues qui a échouée pendant des décennies. Certains parmi eux vont jusqu’à oser dire que la légalisation des drogues profiterait à la société au lieu de l’endommager.
 
Source: Encod
Beaucoup d’arguments ont été utilisés par ces importants personnages afin de convaincre des gouvernements, les organismes de l’ONU et la population en général pour lesquels l’analyse des politiques de drogues devrait passer de la justice criminelle à la santé publique.
 
Ces arguments qui pourraient être appelés « utilitaires » expriment de nombreuses raisons pour lesquelles les drogues doivent être légales. Même les politiciens les plus conservateurs doivent finalement accepter les données qui démontrent que l’actuel système ne fonctionne pas. Très peu de choses peuvent être dites contre l’argument qu’ont été dépensés de milliers de millions pour la prohibition tandis que les drogues restent largement disponibles ; qu’on pourrait générer des millions par la simple légalisation de la marijuana ; qu’on pourrait réorienter ces fonds publics vers le financement du traitement de milliers de toxicomanes ; que la décriminalisation des consommateurs de drogues les pousserait vers la santé publique, améliorerait la sécurité publique et préviendrait des maladies contagieuses ; que la prohibition des drogues refuse l’accès des personnes malades à des substances qui ont d’importantes propriétés médicales.
 

 
Il ne peut y avoir que peu de désaccords envers ces arguments économiques et sanitaires. Et c’est probablement grâce à ces arguments que le débat sur la légalisation des drogues a joué un rôle principal dans le débat public que nous pouvons voir de nos jours. Ce n’est pas non plus par hasard que les défenseurs les plus conservateurs choisissent ces arguments pour légitimer leur position. Celui qui emploie des arguments « utilitaires » foule les chemins sûrs de la rationalité et des évidences et qu’en même temps il évite la confrontation avec les valeurs morales et les concepts comme la liberté, l’autonomie et le droit de choisir.
 
La consommation de drogues est incompréhensible pour la majorité des gens, beaucoup la considère comme insupportable. Il est impossible de maintenir de façon catégorique que les drogues sont bonnes ou mauvaises. Tout dépendra de comment et pourquoi elles sont consommées. Une chose, cependant, est certaine : les gens consomment des drogues pour des raisons spécifiques . Certains consomment des drogues par curiosité ou pour des fins religieuses, d’autres le font pour alléger des douleurs physiques ou émotionnelles et d’autres consomment des drogues simplement « pour se sentir bien, se sentir meilleur et faire mieux ».
 
Aucun usage de drogues n’est aussi mal compris et aussi mal accepter que ce dernier : « l’utilisation récréative ». Cette forme de consommation de drogues, destinée à promouvoir le plaisir, le bonheur et l’euphorie, est de loin la plus largement pratiquée, et bien acceptée quand il s’agit de drogues légales. Mais dès que l’on parle d’usage récréatif de drogues dites illégales, le ton de la conversation change.
 

 
Il est facile de prouver que nous les êtres humains, avons consommé des drogues dans le seul objectif de se distraire pendant des siècles, et qu’en le faisant, nous n’avons pas mis en danger l’avenir de l’espèce ni la société. C’est pour cela qu’il ne devrait pas être tellement difficile de reconnaître que les personnes adultes ont le droit de continuer à consommer leur drogue préférée dans l’espace privé de leurs maisons, pourvu qu’ils ne gênent personne. Alors pourquoi cette forme de consommation de drogues est considérée généralement illégitime et pour cela ignorée en tant qu’argument de valeur ?
 
Est-ce parce que la recherche du plaisir est comprise comme quelque chose tellement superficiel et trivial que beaucoup de gens se sentent obligés de trouver une autre argumentation pour défendre leurs décisions ? Est-ce parce que beaucoup de consommateurs de drogues expriment une culpabilité pour leur indulgence, et qu’ensuite ils ont besoin d’insister sur le fait que les drogues servent seulement à des « fins sérieuses » ? Ou est-ce parce que le fait de consommer des drogues est considéré dans notre société comme un péché et quelque chose de « moralement incorrect » et la consommation de drogues contredit l’« idéal d’excellence humaine » ?
 
Toutes ces objections populaires, normalement exprimées dans des termes plus forts, ont soumis la consommation de drogues à la critique morale durant des décennies. Pour cela l’argument de l’utilisation récréative de drogues comme un droit moral s’est transformé en tabou pour la majorité des défenseurs de la réforme de la politique de drogues.
 
S’il est tellement difficile de convaincre que les drogues devraient être légales parce que les adultes ont le droit légalement d’obtenir des drogues pour l’utilisation récréative, pourquoi ceux qui défendent la légalisation des drogues devraient utiliser cet argument ? On peux trouver au moins trois bonnes raisons. D’abord, ceux qui utilisent des drogues de manière récréative ne se sentiront pas attirés par une argumentation défensive qui dépeint son comportement comme une réponse à une maladie ou un symptôme. Deuxièmement, aucun essai scientifique ne peut contredire le fait que les consommateurs croient sincèrement que les drogues sont plaisantes. Et en troisième lieu évidemment, c’est une affaire de principes et de respect pour les décisions de chacun, les états ne devraient pas intervenir dans les décisions que les gens prennent sur leurs propres corps.
 

 
En 2009 on a vu trop d’arguments « utilitaires » dans ce débat, mais on a vu aussi beaucoup de gens interroger avec colère des gouvernements et des autorités, simplement parce qu’ils croient au droit moral de consommer des drogues. Pour l’année à venir on aimerait en voir plus ! Voir plus de Polak défiant Costa, davantage de Marches pour la Marijuana et de protestations face au bâtiment de l’ONU, davantage de campagnes comme celle de Nice People Take Drugs , davantage de discours comme ceux de Marcus Day dans la CND, Craig McClure dans l’IHRA et Ethan Nadelmann et Liese Recke de Reform, davantage de rapports et d’idées créatives pour réguler les marchés comme ceux de Transform et FAC , davantage d’initiatives audacieuses des pays en voie de développement et des personnes qui consomment des drogues.
 
C’est grâce à leurs efforts et à ceux de milliers d’activistes anonymes autour du monde, que le débat pour la légalisation des drogues gagne chaque jour davantage d’espace et d’alliances importantes , convertissant la fin de la prohibition des drogues en objectif possible plutôt qu’en rêve utopique.
 
Par Marisa Felicissimo
 
6 commentaires En savoir plus… ›
L'Exemple Espagnol
Associatif
Par Invité,
L'Exemple Espagnol
La consommation de cannabis dans l’État espagnol jouit d’une certaine tolérance de la part de la société, toutefois il reste encore beaucoup de travail , parce que pendant tant d’années de prohibitionnisme, les médias ont stigmatisé cette plante et son utilisation.
 
Source: Encod
La loi punit de peines de prison la culture ou la possession quand la finalité est d’en faire le trafic, elle impose en outre des sanctions administratives (amendes) pour possession et consommation dans des lieux publics. Cependant, il est permis de consommer et de produire pour sa propre consommation. Cette ambiguïté juridique a des conséquences négatives, non seulement pour celui qui cultive pour sa consommation propre, puisque les interventions des forces de l’ordre sont fréquentes dans de petites cultures, mais aussi pour la société ; chaque fois se produisent davantage de vols chez les petits producteurs qui sont impunis par peur de dénoncer, ce qui finit par favoriser le marché noir.
 
Il y a quelques années le Gouvernement d’Andalousie a commandé un rapport juridique pour établir les critères conformes selon lesquels on pourrait ouvrir des établissements dans lesquels on pourrait obtenir du cannabis, à des fins autant récréatives que thérapeutiques, en respectant le cadre de la légalité actuelle. La conclusion de ce rapport est que cette initiative trouverait sa place dans notre ordre juridique seulement si ce sont des centres non ouverts au public sans distinction, mais d’accès restreint à des consommateurs habituels de haschich ou de marijuana, dans lesquels pourrait être acquises et consommées des quantités qui ne dépassent pas la limite d’une consommation normale. La quantité de cannabis acquise devrait être consommée dans l’enceinte.
 
À la suite de ce rapport apparaîtront dans l’État espagnol les premières cultures collectives à l’initiative de quelques associations, qui, avec l’expérience accumulée tout au long de plus d’une décennie, ont évolué jusqu’aux Clubs Sociaux du Cannabis (Cannabis Social Clubs CSC). Dans lesquels est dispensé, actuellement, du cannabis à des utilisateurs habituels adultes, sans but lucratif et dans des cercles fermés.
 

 
Un des apports indiscutables des CSC est la réduction des risques, tant du point de vue de la consommation, puisque les utilisateurs ont accès à des substances non frelatées et de qualité, ainsi que les risques inhérents à la situation légale actuelle, les utilisateurs peuvent accéder à la substance sans avoir de contact avec le marché noir, les problèmes avec la police, etc.…
 
Les CSC offrent en outre les services ordinaires de toute association, comme le conseil juridique, le conseil sur la substance elle-même et sa consommation, dans le but de promouvoir une utilisation sûre et responsable.
 
D’autre part, le consommateur de substances adhérent d’un CSC prend part à l’activisme anti-prohibitionniste en faisant partie d’un projet politique collectif sans se limiter à dépenser de l’argent pour obtenir la substance en enrichissant le marché noir.
 
Avec les CSC on prétend en outre que les utilisateurs accèdent à la substance à un prix abordable et raisonnable, celle-ci ne devient pas un article de luxe difficilement accessible, les adhérents peuvent choisir leurs génétiques préférées et celles qui produisent l’effet qu’ils souhaitent ou ont besoin.
 
Le modèle des CSC de la Fédération d’Associations Cannabicas impose une limite de 2 grammes quotidiens par personne, 60 grammes par mois. Ainsi on essaye d’éviter que le cannabis soit distribué à des tierces personnes non impliquées dans le projet, et de fait si un membre détourne du cannabis vers des tierces personnes il est exclu du club. Cette limite n’est pas appliquée dans des cas exceptionnels d’utilisateurs thérapeutiques s’ils ont besoin d’une quantité plus importante. Parmi les services rendus dans les CSC il y a celui d’informer et de conseiller sur l’auto-production, de sorte que si un utilisateur récréatif dépasse les limites de consommation il puisse cultiver le cannabis qu’il souhaite.
 

 
Finalement, les Clubs Sociaux du Cannabis sont un peu plus que des établissements de distribution de cannabis, ils sont une proposition de citoyens intégrés dans la société et ses institutions, puisqu’avec l’appui de ces dernières ce modèle pourrait réduire les principaux problèmes associés aux drogues ; il diminuerait l’ampleur du marché noir, les consommateurs accéderaient à des substances non frelatées et de qualité, on empêcherait l’accès au produit à des mineurs , ainsi on réduirait la probabilité de mauvaises utilisations futures de ce dernier, et il serait accessible pour les utilisateurs thérapeutiques.
 
De plus ce modèle ne génère pas les problèmes de coexistence de produits pour le tourisme expérimenté avec le modèle de coffeeshops en Hollande dans les dernières décennies, et ne s’oppose pas aux conventions de l’ONU sur le contrôle des drogues signé par tous les États Membres de l’UE.
 
Ces conventions interdisent la culture et la distribution de cannabis, mais ils laissent aux gouvernements nationaux l’initiative de créer une marge légale pour la consommation. Les Clubs Sociaux du Cannabis peuvent utiliser cette marge légale pour organiser le circuit pour la consommation personnelle considéré comme nécessaire dans le pays concerné.
 
En février dernier la FAC a présenté une partie de ce projet à la foire Spannabis 2009 de Barcelone, un guide pour former les CSC. Pour pouvoir l’acquérir on doit suivre un protocole dans lequel on démontre que les demandeurs sont un groupe dont le but est de favoriser la normalisation du cannabis et qui prétend prendre part à la lutte politique. Afin de terminer de définir le modèle de CSC et de celui de perfectionner quelques aspects de sa mise en pratique, la FAC a organisé la première rencontre des clubs à Murguía les 20, 21 et 22 novembre 2009. Durant cette rencontre nous avons donné une formation aux clubs qui débutent et élaboré quelques stratégies avec des rapports, débats et ateliers.
 
D’autre part, nous comprenons que le mouvement cannabique doit faire un pas de plus, et puisque nos revendications sont aussi celles du secteur industriel, nous avons commencé une campagne de recherche de connivence et d’implication de celui-ci, et en assumant comme personnelles certaines de leurs revendications. Une plaque avec le logo de la FAC annoncera dans les grows-shops qui prennent part à cette lutte et qui nous soutiennent. Cette campagne a été présentée au début du mois de novembre dans la foire Expocannabis (Madrid).
 
Parmi nos défis à court terme il y a l’organisation de la Première Rencontre du Secteur du Chanvre dans le courant de l’année 2010, une rencontre où seront assis à la même table des représentants du monde cannabique, juristes, activistes, chefs d’entreprise, philosophes, revues, etc.
 

 
Actuellement on fait d’importantes démarches pour les mouvements anti-prohibicionnistes de l’État espagnol, le printemps prochain nous espérons tenir avec les fédérations FAUDAS et ENLACE le Premier Forum de la Société Civile. Deux fédérations qui ont un parcours remarquable avec lesquelles peu à peu et avec l’effort de tous nous nous accordons sur des discours et échangeons des expériences et des informations.
 
Nous considérons que parmi nos objectifs notre appartenance à ENCOD est d’une importance particulière ainsi que la participation et le contact chaque fois plus détroits que nous avons avec elle.
 
Nous voulons finir ce bulletin avec la mémoire de Gaspar Fraga González, qui nous a quitté le 17 octobre dernier et dont nous nous souviendrons toujours avec affection, un grand activiste cannabique qui a contribué à ce que le cannabis soit chaque fois plus accepté socialement, et ouvert le chemin vers la normalisation du cannabis.
 
Fédération d’Associations Cannabiques
3 commentaires En savoir plus… ›
L'ancien Premier Ministre DRIES VAN AGT lauréat du prix de la culture du cannab
Associatif
Par Invité,
L'ancien Premier Ministre DRIES VAN AGT lauréat du prix de la culture du cannab
Lundi 23 novembre, le Hasjmuseum d’Amsterdam décernera pour la sixième fois le Prix de la Culture du Cannabis. Cette année, le prix sera attribué à l’ancien premier ministre néerlandais Dries Van Agt (du parti chrétien-démocrate CDA), parce qu’il a joué un rôle essentiel dans la mise en place de la politique tolérante concernant le cannabis aux Pays-Bas durant les années soixante-dix (connue comme la « gedoogbeleid »).
 
Source: ENCOD
Quand on a introduit pour la première fois cette politique, qui a créé la possibilité d’ouvrir des coffee-shops où on peut vendre de petites quantités de cannabis à des personnes adultes, van Agt a été Ministre de la Justice dans une coalition de centre gauche.
 

 
Ces informations ont été publiées par le Hasjmuseum jeudi dernier. Le musée décerne le prix annuellement « aux personnes qui ont contribué de façon exceptionnelle à l’acceptation du cannabis et du chanvre ». L’année passée, le poète néerlandais Simon Vinkenoog, célèbre pour sa consommation du cannabis, avait reçu le prix.
 
La présentation du Prix de la Culture du Cannabis 2009 aura lieu dans le Bethaniënklooster à Amsterdam le lundi 23 novembre 2009 entre 16.00 et 18.00 heures, avec un programme d’éminents orateurs.
 
Le prix inclut la somme de € 3.000. En outre, le portait du gagnant sera exposé dans le Hasjmuseum avec une explication de ses mérites pour l’acceptation du cannabis et du chanvre.
 
 
2 commentaires En savoir plus… ›
De l'interdiction de fumer à l'interdiction de penser
Associatif
Par Invité,
De l'interdiction de fumer à l'interdiction de penser
Les politiques de lutte contre la drogue ont échoué. Il faut avoir le courage de traiter la question sous l’angle de la santé publique et non de la guerre.
 
Source: Encod
Aux Etats-Unis, 76% de la population considère que la guerre à la drogue est un échec. Une majorité aussi écrasante pense qu’on ne peut pas changer les politiques qui sous-tendent la guerre à la drogue : interdiction de produire, d’importer et de consommer de la drogue. Cette contradiction n’est pas propre aux Etats-Unis.
 
Les enquêtes révèlent que ces idées sont partagées par une grande proportion de la population de beaucoup de pays : pauvres ou riches, exportateurs ou importateurs de drogues, démocratiques ou autoritaires, asiatiques, européens ou latino-américains.
 
Comment expliquer cette irrationalité ? Comment peut-on être opposé au changement d’une politique publique dont on sait qu’elle est inefficace ? Ma réponse est la suivante : l’interdiction de tout ce qui a trait à la drogue a créé un climat où il est également défendu de réfléchir librement aux alternatives à la prohibition.
 
Un sénateur américain, sous couvert de l’anonymat, m’a confié : « J’ai beaucoup de collègues qui, comme moi, savent que les efforts mis en œuvre pour combattre le trafic de drogue sont non seulement inutiles, mais également contreproductifs. Mais, politiquement, c’est une prise de position suicidaire. Si je dis cela publiquement, c’est presque sûr que je perdrai les prochaines élections ».
 
Les responsables politiques ne sont pas les seuls à blâmer. En effet, « pourquoi en dépit des efforts déployés la situation en Afghanistan s’est-t-elle autant détériorée ? A mon sens, la cause principale réside dans le narcotrafic. Il s’agit incontestablement de la force économique qui favorise la résurgence des talibans... Lorsque j’étais dans le pays en 2006, on ne pouvait même pas mentionner ce sujet. C’était une affaire dont personne ne souhaitait parler ». Ce sont les paroles du général James Jones, commandant du Corps des Marines de 1999 à 2003 et commandant suprême de l’OTAN de 2003 à 2006. Il convient de noter qu’il avait fait cette déclaration plusieurs mois avant de savoir qu’il serait nommé Conseiller à la Sécurité nationale par Barack Obama.
 
L’approche qu’adopte le monde face au problème du trafic et de la consommation de drogues est indéfendable. Tous les analystes un tant soit peu objectifs qui se sont penchés sur la question tirent la même conclusion. Le régime actuel nécessite une réforme urgente et profonde. Hélas, toutes les propositions qui vont dans ce sens sont systématiquement contestées et taxées de naïveté, de complaisance, voire de complicité avec les dealers. Pourtant, la réalité et les chiffres sont éloquents. Malgré les immenses efforts, il n’y a aucun signe indicateur de la baisse de la production ou de la consommation de drogues.
 
Récemment, le gouvernement britannique a indiqué que la cocaïne abonde tellement en Grande-Bretagne qu’elle coûte moins cher qu’une bière ou qu’un verre de vin. Aux Etats-Unis, un citoyen sur cent est en prison - la majorité pour détention de stupéfiants. (Chaque prisonnier coûte à l’Etat 34.000 dollars [environ 24.000 euros] par an, alors que le coût annuel des soins d’un toxicomane est de 3.400 dollars [quelque 2.400 euros]. La violence qui sévit au Mexique, en Colombie ou dans tous les bidonvilles d’Amérique latine est, dans une large mesure, un effet collatéral de la guerre à la drogue. Cette situation est intenable ; il est indispensable d’adopter une nouvelle approche.
 
C’est l’objet de la proposition de la Commission latino-américaine sur les drogues et la démocratie, un groupe de 17 Latino-Américains dont je fais partie. Présidée par trois ex-présidents très respectés, Fernando Henrique Cardoso (Brésil), César Gaviria (Colombie) et Ernesto Zedillo (Mexique), la commission a livré ses recommandations au terme de près d’un an d’étude. Son travail s’appuie notamment sur l’examen des meilleures preuves disponibles et sur des larges consultations avec des scientifiques, des responsables politiques, des médecins, des militaires, des maires et des spécialistes de la santé publique. Je vous invite fortement à consulter le rapport de la commission, disponible sur le site Internet www.drogasydemocracia.org.
 
La commission ne croit pas qu’il puisse exister des politiques alternatives à la prohibition exemptes de coûts et de risques. En revanche, elle est convaincue qu’il faut envisager et expérimenter d’autres approches qui traitent le problème de la drogue davantage comme une affaire de santé publique que comme une guerre.
 
Prôner d’une façon très générale la « légalisation des drogues » est une démarche superficielle et irresponsable dont le seul effet est de banaliser le débat et de le mettre au point mort. Mais interdire le débat rationnel à propos des coûts et avantages d’une dépénalisation de la possession de marijuana pour une consommation personnelle, par exemple, est encore plus irresponsable.
 
La consommation de drogues est un fléau qu’il faut absolument combattre. Mais il faut le faire efficacement. Or, ce ne sera pas possible tant qu’il sera interdit de penser librement sur ce que signifie le faire efficacement.
 
Par Moisés Naím (fiche wikipedia en anglais)
 
 
1 commentaire En savoir plus… ›
Le débat sur le cannabis en Hollande
Associatif
Par Invité,
Le débat sur le cannabis en Hollande
Quand les médias et ceux qui prennent les décisions politiques se rendront compte de l’impact réel de l’interdiction sur les problèmes en rapport avec les drogues, la supposée légitimité du régime prohibitionniste se désagrégera complètement. C’est la raison pour laquelle Encod et d’autres groupes qui travaillent pour la réforme de la politique de drogues continuent leurs efforts pour défier le status quo, en organisant des conférences et des marches, en produisant des publications et des sites web, en assistant à des rencontres internationales où l’on pose des questions critiques à ceux qui sont responsables du maintien de l’interdiction des drogues. Apparemment sans succès remarquable, parce que autant les autorités que les médias continuent en mettant l’accent sur les drogues sans même s’interroger sur le fait qu’elles soient interdites.
 
Source: Encod
https://www.encod.org/info/local/cache-vignettes/L200xH200/arton1994-04b88.jpg[/img]Mais l’époque est en notre faveur. Dans ces pays où on a installé une politique de drogues qui n’est pas basée l’interdiction totale, la réalité elle-même démontre que la seule manière d’avancer c’est à travers un démantèlement continu de ce régime. Tel est le cas des Pays-Bas, où la vente de petites quantités de cannabis pour l’utilisation personnelle dans les coffeeshops a été tolérée depuis 1976. Cela signifie qu’une génération complète a grandi dans un climat où l’accès au cannabis pour les adultes a été relativement régularisé. Pratiquement tous les problèmes lié au cannabis (en ce qui concerne la santé ou la sécurité publique) peuvent être réduits au fait que le cannabis est encore un produit illégal. Pour cela la culture à une grande échelle et la distribution commerciale hors des coffeeshops est toujours entre les mains d’organisations criminelles. Cette vérité est une évidence pour tous les travailleurs sociaux, les autorités locales, les politiques et même une partie importante des forces de police. On peut donc espérer que le pays est prêt pour le prochain pas, qui serait la légalisation totale.
 

 
L’actuel gouvernement néerlandais, dominé par des partis conservateurs chrétiens, en accord avec des personnes de pouvoir du système judiciaire, font tout pour éviter cela. En utilisant toutes les manipulations de la caisse à outils prohibitionniste, ils ont obligé la police à augmenter la lutte contre les petits cultivateurs, ce qui a seulement augmenté l’insertion de groupes criminels dans la culture de cannabis. Ils accusent les coffeeshops des villes proches des frontières avec la Belgique et l’Allemagne de causer des troubles de l’ordre public dus à l’arrivée de touristes étrangers qui préfèrent acheter du cannabis dans une atmosphère sûre plutôt que sur le marché noir dans leurs pays d’origine. Là où on a réduit ces troubles grâce à un accord entre les autorités locales et les coffeeshops (comme c’est le cas de Checkpoint en Terneuzen), les autorités légales nationales décident de fermer le growshop à cause d’un stock qui dépasse la quantité tolérée de 500 grammes, une chose inévitable quand un growshop reçoit des milliers de clients par jour. Dans plusieurs communes les autorités ont fermé les coffeeshops situés à moins de 250 mètres d’une école, argumentant que c’est une façon de prévenir la consommation de cannabis chez les mineurs. De cette façon ils ignorent complètement le fait que la consommation de cannabis par des mineurs en Hollande est plus faible que dans plusieurs autres pays où ils n’existent pas de coffeeshops.
 
Dans les médias néerlandais on a créé d’une certaine manière l’illusion que les politiques tolérantes causent des problèmes qui en réalité sont créés parce que ces politiques ne sont encore pas suffisamment tolérantes. Toutefois, il est difficile de prédire comment cette situation sera finalement résolue. Pour tout le monde, que l’on soit en faveur ou contre le cannabis, il est maintenant clair que quelque chose devrait se passer : après 33 années de politiques tolérantes, les néerlandais devront opter soit pour une légalisation soit pour une interdiction complète.
 
Ce vote arrive lentement. Dans les prochains mois, le Parlement néerlandais devra examiner une nouvelle proposition du gouvernement, qui se base sur plusieurs rapports dont celui du comité de consultation dirigée par Wim vont de Donk, Président le Conseil Scientifique pour la Politique Gouvernementale (WRR), le plus haut corps de conseillers aux Pays-Bas. Le rapport, qui a été présenté le premier juillet, envoie beaucoup de signaux positifs sur les phénomènes du cannabis et les coffeeshops. En accord avec le comité, la tolérance en ce qui concerne le cannabis n’a pas manqué, au contraire : grâce à cette politique la consommation de cette substance par des adultes a obtenu un espace légitime dans la société néerlandaise.
 

 
 
« Cette consommation, et les éventuelles conséquences négatives pour la santé publique, sont relativement en baisse en Hollande en comparaison avec d’autres États Membres de l’UE, où l’interdiction est appliquée beaucoup plus strictement », écrit le comité. « Grâce aux coffeeshops il est possible de contacter et d’informer les consommateurs de cannabis, et d’appliquer une politique pour éviter les troubles de l’ordre public. Pour cette raison, une interdiction totale du cannabis est indésirable, et la validité de l’argument avec lequel quelques communes actuellement ferment les coffeeshops (la distance de 250 mètres d’une école) est douteuse ».
 
Le comité présente trois options différentes pour continuer à développer le modèle du coffeeshop avec une solution pour l’actuel dilemme de la « porte de derrière », dans lequel la culture du cannabis est encore interdite et le propriétaire du coffeeshop est obligé de maintenir une position schizophrène avec une jambe dans l’économie légale et une autre dans l’illégale.
 
La première option est la légalisation totale : les coffeeshops se convertiraient en boutiques normales, et le cannabis en produit normal qui pourrait être simplement soumis à des règles spécifiques telles que les limites d’âge. En accord avec le comité cette option n’est pas désirable encore parce que « elle ne résoudrait pas tous les problèmes en rapport à la consommation du cannabis, elle attirera des touristes étrangers et signifiera que les Pays-Bas devront condamner les traités concernant les drogues de l’ONU ».
 
Ces arguments peuvent être neutralisés de manière relativement facile. Évidemment personne ne croit que la légalisation va résoudre tous les problèmes, mais c’est précisément l’expérience de la Hollande qui a montré que l’accès sûr au cannabis pour adultes ne provoque pas un accroissement des problèmes de santé. Il ne provoquerait pas non plus un accroissement dans le flux de touristes, parce que la situation à la porte d’entrée ne changerait pas. Toutefois, si l’offre des coffeeshops était légalisée il serait plus facile de réduire les troubles publics du tourisme cannabique et de décourager ceux qui cultivent uniquement pour l’exportation ou la vente hors des coffeeshops. Finalement, plusieurs experts du Droit ont montré que la Convention Unique de l’ONU laisse un espace suffisant pour que les autorités nationales élaborent leur propre politique en matière de consommation de drogues. La Hollande a utilisé cette marge pour introduire une politique tolérante en ce qui concerne la vente de quantités pour la consommation personnelle depuis les années 1970. Ce serait un pas logique s’il étendait cette politique à une légalisation complète 35 années plus tard.
 
Toutefois, dans l’actuel climat politique des Pays-Bas, la légalisation du marché de cannabis est encore une réalité éloignée. Comme dans les autres pays, cette proposition provoque des réactions viscérales, ce qui rend impossible un examen rationnel.
 
La seconde option est d’étendre la tolérance envers la vente dans les coffeeshops de la culture pour ces magasins. La substance elle-même serait encore illégale. Le comité rejette aussi cette option, puisqu’il ne mettrait pas fin à l’insertion de groupes criminels dans cette culture. Evidemment cette observation est raisonnable, mais la seule réponse logique à ce problème est qu’il peut être résolu exclusivement en appliquant la première option.
 
 

 
 
La troisième option, conseillée par le comité, est de transformer le coffeeshop en « un club » fermé du cannabis, avec un approvisionnement réglementé. Les clients devraient adhérer au club, qui organiserait la culture des plantes et offrirait la récolte dans le growshop qui serait seulement accessible aux membres. Tandis que nous souhaiterions la bienvenue à ce système dans tout autre pays, il est clair qu’en Hollande il signifierait un recul. L’enregistrement de consommateurs de cannabis est une mesure discriminatoire qui provoquerait beaucoup de résistance dans un pays où le cannabis est arrivé à faire partie de la vie courante. En outre, il existe un risque sérieux que la situation ténébreuse de "la porte de derrière" apparaisse aussi à "la porte d’entrée". On pourrait s’attendre à ce qu’apparaisse un commerce prospère avec les cartes d’adhésion du club.
 
Avant tout, le débat sur le cannabis en Hollande cet automne prochain promet de se transformer en une expérience intéressante. Après le rapport du comité de consultation il sera très difficile pour les conservateurs les plus durs d’obtenir la fin de la politique tolérante. Le gouvernement néerlandais devra mobiliser tous ses conseillers de communication pour éviter la conclusion que la légalisation est la seule option s’il s’agit d’avancer. On ne prendra probablement aucune décision claire et l’affaire sera reportée après les prochaines élections, qui auront lieu en 2011.
 
 
Par Joep Oomen, avec l’aide de Peter Webster
 
 
 
11 commentaires En savoir plus… ›
Représentation de la feuille de coca en Europe
Associatif
Par Invité,
Représentation de la feuille de coca en Europe
Le choix de mon sujet de recherche a été guidé par mes interrogations sur les relations multiples qui existent autour de la production de la feuille de coca dans le « Tawantinsuyu », aujourd’hui appelé les Andes d’Amérique du Sud. Une partie de la société bolivienne est affectée dans son économie à cause de l’interdiction de la commercialisation des produits dérivés de la feuille de coca au niveau international par la Convention de 1961 de l’ONU.
 
Source: Encod
REPRESENTATION SOCIO-ANTHROPOLOGIQUE DE LA FEUILLE DE COCA EN EUROPE : à partir du lobby d’ENCOD
 
Par : Beatriz Negrety Condori
 
Etudiante en Anthropologie à Bordeaux 2
 
2009
 
« La plus grande richesse de l’humanité est sa diversité culturelle. Au niveau de l’éducation, la communication, l’administration de la justice, l’exercice de la démocratie, l’ordre territorial et la gestion des ressources naturelles, c’est important de préserver et favoriser cette diversité culturelle de nos peuples. Mais aussi nous devrons respecter la diversité et promouvoir l’économie qui comprend des formes de commercialisation différente » (Président de Bolivie Evo Morales).
 
INTRODUCTION
 
Le choix de mon sujet
 
Le choix de mon sujet de recherche a été guidé par mes interrogations sur les relations multiples qui existent autour de la production de la feuille de coca dans le « Tawantinsuyu », aujourd’hui appelé les Andes d’Amérique du Sud. Une partie de la société bolivienne est affectée dans son économie à cause de l’interdiction de la commercialisation des produits dérivés de la feuille de coca au niveau international par la Convention de 1961 de l’ONU.
 
Les conséquences de cette Convention internationale pour le secteur des producteurs de la feuille de coca sont catastrophiques au niveau social, culturel, économique et politique. Ce n’est pas simplement le cas pour les agriculteurs de la feuille de coca de Bolivie, mais aussi pour ceux des pays voisins comme le Pérou, la Colombie et autres. Chaque pays est touché par la politique de l’ONU concernant les drogues, qui vient avec la répression à cause de la « pénalisation » de la feuille de coca. Le « Plan Colombia » et l’« éradication forcée » des plants de coca promus par les Etats-Unis, mais aussi le « développement alternatif » promu par l’Union Européenne sont des stratégies de domination politique et économique issues de la « guerre contre la drogue » portée au niveau international. Ces stratégies déstructurent les sociétés paysannes locales de façon multiple.
 
Pendant la Conquête au XVIe siècle, les Espagnols eux-mêmes avaient interdit la consommation de la feuille de coca à la population originaire des Andes dans le contexte de sa « christianisation », à l’époque ou l’Inquisition sévissait en Espagne. Mais l’Etat colonial a rapidement fait machine arrière en s’apercevant que la coca pouvait faire l’objet d’un commerce profitable.
 
Les élites du monde colonial monopolisèrent la production et la commercialisation jusqu’à l’Indépendance des pays producteurs, au début du XIX ème siècle.
 
Au début du XX ème siècle, les Etats occidentaux commencent à interdire certaines substances considérées comme psychotropes, parmi lesquelles la feuille de coca. Finalement, en 1961, la Convention Unique des Stupéfiants de l’ONU catégorise la feuille de coca et tous ses dérivés comme des substances contrôlées « interdites » (Delpirou, Labrousse, 1986).
 
Des entreprises Européennes et Nord Américaines manufacturèrent plusieurs produits à base de la feuille de coca, notamment des médicaments à base de cocaïne , substance chimique élaborée par la première fois en 1860 dans un laboratoire allemand. D’autres exemples d’industrialisation et de commercialisation de la feuille de coca sont le « Vin Mariani », connu à la Belle Epoque, puis le « Coca Cola » peu de temps après (Henman, 1978).
 
La « guerre aux drogues » menée par les Etats occidentaux associe la feuille de coca avec la cocaïne et ses conséquences néfastes. Mais la feuille de coca n’a rien à voir avec le produit dérivé qu’est la cocaïne. Le président bolivien Evo Morales répétait encore récemment que « la coca n’est pas de la cocaïne ». Selon le gouvernement bolivien, la prohibition de la feuille de coca est donc infondée. Il discute ouvertement la Convention de l’ONU 1961 qui définit la coca comme « stupéfiant » et interdit en conséquence toute commercialisation de produits à base de coca, à l’exception notable du Coca-Cola.
 
A partir de cette réflexion, je me suis demandée pourquoi il était interdit aux producteurs andins de commercialiser des produits dérivés de la feuille de coca au niveau international, et quelle est la représentation de la plante pour les occidentaux d’aujourd’hui. Actuellement il y a quelques pays qui sont autorisés à produire et à commercialiser la "cocaïne légale" qui entre dans la fabrication de médicaments. Les principaux sont les Etats-Unis, la France, la Grande-Bretagne, la Belgique et l’Allemagne, mais ni le Pérou ni la Bolivie ne font partie de ces pays autorisés . En même temps, la feuille de coca est utilisée dans la fabrication de l’un des produits commerciaux les plus connus au monde : le Coca-Cola.
 
(Regarder la continuation sur doc.Pdf)
 
 
Documents joints
 
https://www.encod.org/info/local/cache-vignettes/L50xH50/pdf-3c208.png[/img]
 
Representation (PDF - 3 Mo, 24 août)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
A voir aussi
 
► Des vents de changement
► Coca 2009 : Débat au parlement Européen
► La fin de la politique universelle des drogues
► Une bataille à contre courant
► L'oeil du cyclone
 
 
7 commentaires En savoir plus… ›
La vérité de la dépénalisation
Associatif
Par Invité,
La vérité de la dépénalisation
La situation au Portugal s’est développée très nettement depuis l’année 2000, quand la loi 30 a été approuvée, dépénalisant l’utilisation des drogues. Evidemment ,la dépénalisation est loin d’être acceptable comme règlement complet du phénomène global des drogues , puisque des drogues continuent à être distribuées par les trafiquants qui gonflent le prix, imposent des méthodes criminelles de vente et n’ont aucun souci de la qualité du produit ou de la sécurité des consommateurs.
 
Source: Encod
 
 
Le Portugal est tout simplement devenu un pays plus humain et plus juste.
 
 
https://www.encod.org/info/local/cache-vignettes/L96xH147/arton1944-e1525.jpg[/img]Désormais l’Etat ne considère pas l’utilisation de drogue comme un crime, mais comme une violation simple à laquelle on répond par une sanction administrative. Les gens arrêtés avec une certaine quantité de drogue qui répond à leurs besoins personnels sont considérés soit comme consommateur sporadique et sanctionnés par une amende de plusieurs centaines d’euros, soit comme consommateur régulier et sont dirigés vers la Commission pour la dissuasion de l’utilisation de drogue, constitué par un juge, un psychologue et un assistant social. Par ces démarches, les consommateurs de drogue sont protégés de la brutalité et de la toute-puissance de la police, et sont placés sous la responsabilité de spécialistes sociaux qui les dirigent vers les services de santé spécialisés appelés CAT (Centre d’Assistance aux Toxicomanes).
 
Au lieu d’être considéré comme un criminel cette personne est perçue comme un patient. La vérité est que cette pratique mène le consommateur problématique de drogue vers les Services Sanitaires et Sociaux. Dès lors qu’ils sentent que quelqu’un se préoccupe de leur sort, les soutien et les accompagne dans la reconstruction de leur vie, les consommateurs commencent à réagir. En premier lieu ils font plus attention à leur propre santé et ensuite ils se rendent compte qu’ils font partie de la société dans son ensemble.Ils réaliseront que de cette façon, la société n’est plus l’ennemi mais quelque chose dont ils font partie et dans laquelle ils peuvent être gagnant quand ils suivent certaines règles.
 

 
Évidemment le gouvernement portugais a installé les mécanismes qui sont censés compléter la loi, qui seule n’aurait pas eu de grands résultats. Par conséquent dans toutes les régions, provinces et villes ayant des compétences administratives, un CAT (centre d’aide aux toxicomanes) a été installé, constitué de médecins, de psychiatres, de psychologues, d’infirmières et d’assistants sociaux.
 
Le personnel de ces services sont psychologiquement et socialement formés pour traiter tous les cas, particulièrement les plus difficiles. Ils ont appris qu’en traitant le consommateur de drogue comme un être humain qui mérite le respect, produit des résultats presque immédiats et étonnants. Quelqu’un qui a été abîmé, connecté à une vie de violence et de crime, devient pourtant soudainement une personne respectée et respectueuse, polie, et même civilisée !
 
C’est une manière très importante de limiter l’escalade de la violence et d’amorcer la socialisation. Quelqu’un qui n’a rien et ne voit que le mépris de la société ,transforme donc la frustration et la douleur en vengeance sociale, il a ainsi l’occasion de se rendre compte de l’importance d’obtenir le respect social et ne se permettra pas le luxe de le perdre à nouveau.
 
Sous un régime de prohibition, le système choisit de critiquer, stigmatiser et criminaliser les personnes qui utilisent les drogues qui sont considérées illicites (la seule drogue admise, l’alcool, est produite en Europe, Amérique du Nord etc.).
 
Mais les êtres humains ont toujours employé des drogues. Des preuves scientifiques récentes démontrent l’utilisation des drogues dans la période glaciaire. Pendant que la vie devient plus simple pour les gens, la consommation de drogue continuera probablement à augmenter. Parmi les personnes qui emploient des drogues on rencontre les plus grands talents dans l’art et l’humanité.
 

 
 
La prohibition n’a jamais empêché et n’empêchera jamais cela. À la place elle a créé des martyres à l’égal de beaucoup d’autres persécutions historiques. Ruinez les vies des consommateurs de drogue, arrêtez-les, torturez-les, infectez-les avec toutes sortes de maladies, tuez-les tous et l’état s’en lavera les mains : c’est de leur faute !
 
Compte tenu que la relation entre l’offre et la demande a été minutieusement étudiée par les trafiquants et les vautours de l’économie, tout permet de conclure que c’est seulement parce qu’elles sont interdites que les drogues peuvent être un commerce si lucratif. Ainsi, pendant qu’elles sont interdites, ce qui nous manque maintenant c’est de savoir pourquoi au XXIème siècle les gens sont tellement naïfs qu’ils croient que les drogues sont illégales pour une affaire de santé publique.
 
La pire des dictatures est celle dans laquelle nous ne nous rendons pas compte que nous sommes manipulés.
 
 

 
 
Les M. Costa, les Nations Unies et tous les gouvernements et fonctionnaires qui soutiennent la prohibition sont-ils les Hitler, Staline et Caligula de notre époque ? Ou bien souffrent-ils simplement d’une certaine insuffisance intellectuelle inconnue ? Nous ne connaissons pas la réponse, mais le résultat est identique : des millions d’êtres humains continuent à être condamnés à mort et à la souffrance pour cette raison ! La vérité est claire : l’exemple du Portugal prouve que criminaliser est un mensonge !
 
Maintenant, la question est à qui profite la prohibition ? Qui a le pouvoir de tuer des millions de gens dans le monde ?
 
L’Etat prétend que les drogues sont mauvaises et devraient donc être évitées, mais les gens désirent toujours les altérations de la conscience que les drogues offrent et ils ne cesseront pas leur consommation. Le fait est que personne ne désire sacrifier une vie et une responsabilité familiale et de travail uniquement pour apprécier une sensation. C’est là que l’état échoue parce qu’il transforme une consommation responsable en situation désastreuse de crime, de maladie, d’emprisonnement, de douleur et de mort.
 
Mais le mensonge commence à rendre l’âme, tandis que finalement tous les mensonges s’avèrent être des duperies.
 
La société commence à réagir et commence à considérer et à exiger des mesures opposées aux mesures habituelles. Ces mesures cherchent les changements les plus minimes, toujours dans les mêmes limites. Les états optent pour des changements modestes, mais définitifs, comme dans le cas du Portugal et de sa dépénalisation de la consommation de drogue. Mais également en Suisse, en Allemagne et ailleurs, la distribution contrôlée de l’héroïne aide le rétablissement de beaucoup de gens qui vivent dans les pires conditions, survivant seulement grâce à la petite criminalité. Qu’ils obtiennent désormais leurs drogues au travers d’un système de santé d’état, permet la récupération de leur santé, de leur vie familiale. Ils commencent à travailler et à payer de impôts, ils deviennent des citoyens utiles dans ce que nous appelons la société !
 
En raison du succès de la dépénalisation de l’utilisation de drogue, qui a été mise en application sans déclencher d’alarme sociale (lire le rapport de l’institut de Cato ), le Portugal prépare actuellement un pas supplémentaire. Le Parlement étudie une propositon pour la légalisation du cannabis, suivant l’initiative d’un petit parti appelé le "Bloc de gauche" (Bloco de Esquerda), qui s’est récemment développé et (selon les derniers scrutins) peut devenir une force politique significative dans l’avenir.
 
La publication de la loi sur le cannabis s’est faite avec la collaboration d’Encod, grâce aux contacts réguliers avec le bloc jusqu’à aujourd’hui. Le texte de la loi peut toujours être amélioré, mais à mon avis personnel il a été très bien préparé et fournit même des manières d’empêcher l’abus et contribue au fonctionnement global de l’état.
 
Car comme l’indique les nouvelles de dernière minute , le Parti Socialiste (actuellement dans le gouvernement) n’obtiendra pas une majorité absolue après les élections parlementaires en septembre prochain, ainsi il invitera le Bloc de Gauche à participer au gouvernement ! Ce serait la meilleure occasion jusque là pour la légalisation complète du cannabis, y compris pour la production, la distribution et la consommation.
 
 

 
 
La vérité est que quand les nouvelles de la dépénalisation de l’utilisation de drogue au Portugal sont sorties, les prophètes principalement nord-américains ont annoncé le chaos, prévoyant que les plages portugaises seraient remplies de misère et de trafiquants de drogue.
 
Mais rien de cela ne s’est produit, l’état de droit est fortement en place, les plages sont propres et belles. Le Portugal est simplement devenu un pays plus humain et plus juste. Toutes les maladies liées à la consommation de drogue ont été considérablement réduites.
 
Si c’est la preuve réelle et définitive que la légalisation des drogues fonctionne, alors qui est derrière la criminalisation ?
 
 
Jorge Roque
 
 
 
 
2 commentaires En savoir plus… ›
Pour la libération immédiate de Chakib el Khayari
Associatif
Par Invité,
Pour la libération immédiate de Chakib el Khayari
Encod, la Coalition des Citoyens Européens pour une Politique de Drogues Juste et Efficace, demande la libération immédiate de Chakib El Khayari. Nous voudrions exprimer notre solidarité et notre soutien à sa famille, à ses amis et collègues, au peuple Amazigh et à tous ceux qui travaillent pour un Maroc plus démocratique et plus transparent.
 
Il est évident pour tous ceux qui connaissent le contexte des accusations contre El Khayari, qu’il est victime d’un procès politique. La sanction qu’il a reçu est complètement hors de proportion par rapport à la gravité des atteintes qui lui sont reprochées.
 
Source: Encod
 
C’est extrêmement ironique que les autorités marocaines accusent Chakib El Khayari de causer des dommages à la réputation de l’état marocain, quand c’est en réalité le verdict prononcé contre lui qui met en jeu la réputation du Maroc comme pays moderne et ouvert, qui respecte les droits et les libertés des citoyens, qui résout les problèmes sociaux d’une manière pacifique, et qui lutte contre la corruption dans les organismes de l’état.
 
Chaque jour que Chakib El Khayari passe au prison est un jour de honte pour le Maroc, pour son système juridique et politique.
 
Quel est le "crime" de Chakib ? C’est de dire la vérité sur l’impact réel de la guerre aux drogues au Maroc, de s’assurer que cette vérité soit connue par les gens qui pourraient changer cette situation, de proposer des solutions réelles, durables et pacifiques pour le problème de la culture et le trafic des drogues au Maroc.
 
Mais apparemment, ceux qui n’ont aucun intérêt pour ce type de solutions, ceux qui profitent de la pauvreté des cultivateurs de cannabis du Rif et qui s’enrichissent du trafic illégal des drogues vers l’Europe, ont été capables d’utiliser le système juridique et politique du Maroc pour faire taire cette voix. C’est une triste réalité, mais nous sommes convaincus que ça ne durera pas toujours.
 
Nous sommes sûrs que les forces rationnelles et humaines, qui luttent pour un Maroc plus démocratique et transparent, gagneront. Pourquoi ? Parce que c’est cet espoir que nous a apporté Chakib pendant ses courtes visites en Europe dans les années passées, où il s’est fait beaucoup d’amis.
 
Chakib El Khayari est un homme extrêmement courageux, qui n’a pas peur de se lever contre des trafiquants de drogues ou des fonctionnaires corrompus. C’est un citoyen dont le Maroc devrait être fier.
 
Encod continuera à faire tout son possible pour continuer à rappeler aux autorités marocaines que l’arrestation et la détention de Chakib El Khayari est un triste exemple de l’état de la situation des Droits de l’Homme et de la lutte contre le trafic illicite de drogues au Maroc. Nous ferons aussi pression sur les institutions européennes pour réviser son aide à la lutte contre les drogues au Maroc.
 
Nous ne cesserons pas de nous engager jusqu’à ce que Chakib El Khayari soit libéré. Chakib, tu n’es pas seul. Ensemble nous sortirons de cette époque obscure.
 
à voir aussi: Chakib el Khayari condamné à trois ans de prison.
 
 
Merci de votre attention,
 
Au nom d’Encod (plate-forme de 175 organisations de la société civile européenne)
 
Marisa Felicissimo, Belgique
Antonio Escobar, Espagne
Joep Oomen, Belgique
Frederick Polak, Pays-Bas
Jorge Roque, Portugal
 
(Membres du Comité Exécutif)
 
 
0 commentaire En savoir plus… ›
Construire un mouvement
Associatif
Par Invité,
Construire un mouvement
Est-ce-qu’une certaine forme de réalisme entre finalement dans le débat officiel sur la politique de drogues ? Le mois dernier nous avons observé les déclarations libérales des autorités fédérales et étatiques aux USA en ce qui concerne la réduction des risques et l’utilisation de la marijuana médicinale. Dans son Rapport Mondial sur les Drogues qui a été publié le 24 juin, même le Bureau de l’ONU sur les Drogues et la Criminalité reconnaît maintenant ouvertement qu’au Portugal, la décriminalisation de la possession de drogues pour utilisation personnelle « a apparemment diminué les problèmes en rapport avec les drogues ».
 
Source: Encod
 
Toutefois, nous ne devrions pas nous laisser confondre facilement par ce type de déclarations. Ils peuvent faire partie d’une simple stratégie de survie de fonctionnaires qui souhaitent maintenir leur poste, même si se produisait un inattendu changement de régime. Nous avons déjà vu le même type de double discours parmi les représentants de la Commission Européenne de nombreuses fois.
 
En mars 2009, la Commission a publié un rapport d’évaluation qui conclut que durant les dix dernières années, les politiques de drogues dans le monde ont été complètement inutiles. Trois mois plus tard, a été lancé « une Action Européenne sur les Drogues » conçue selon les mêmes lignes directives manipulatrices et fausses qui sont tellement typiques de la façon de voir officielle de la politique de drogues.
 
Il est peu probable que les politiciens et les fonctionnaires soient capables un jour de résoudre le dilemme de la prohibition des drogues, puisqu’ils sont trop impliqués dans les structures du pouvoir et en dépendent comme d’un outil de survie. Au moins dans le monde occidental, l’élite politique et tous ceux qui dépendent de cette élite, de gauche comme de droite, souhaitent maintenir l’actuelle classification dans la société, ou tout au plus en l’alternant superficiellement afin de donner une illusion de progrès.
 
Se questionner sur les lois concernant les drogues représente une menace pour les intérêts cachés du système judiciaire. Grâce à ces lois, la police, les avocats, les juges et le personnel de prison sont sûrs de disposer d’une quantité garantie de clients. Il y aura toujours suffisamment de jeunes , déçus et/ou marginalisés disposés à jouer un rôle d’intermédiaire entre les consommateurs et les producteurs. De la même façon les pays développés seront ainsi toujours capables de justifier leur présence militaire dans les pays producteurs, et d’atteindre avec cette présence tout objectif prévu dans son calendrier, déclaré ou non.
 

 
Pour cela, des actions de citoyens sont nécessaires. Tandis que la discussion continue dans les tours d’ivoire des institutions, nous n’avons rien à gagner. Nous avons besoin de construire un mouvement qui répète un message simple et clair au public : la prohibition des drogues n’a rien à voir avec la santé ou la sécurité publique, c’est une des inventions les plus perverses de l’histoire de l’être humain. La question n’est pas de savoir si l’on doit y mettre fin, la question est comment et quand.
 
L’Assemblée Générale d’Encod qui a eu lieu à Barcelone du 19 au 21 juin a essayé de trouver au moins le début d’une réponse à ces questions. Nous avons décidé d’augmenter notre présence, tant sur internet que dans l’espace public, de nous rapprocher des gens, d’organiser des campagnes de lettres publiques, de publications et flyers qui expliquent les messages de base sur les politiques de drogues.
 
Nous avons aussi prévu d’informer autant les députés nationaux qu’européens sur les objectifs les plus importants de la réforme de la politique des drogues qui pourraient être bénéfiques pour la société dans son ensemble. Ces objectifs ont été décrits dans le rapport Catania de décembre 2004, et dans les conclusions les plus importantes du rapport d’évaluation de mars 2009 (le rapport de Reuter). Nous exigeons de leur part de solliciter une modification de l’actuel Plan d’Action de l’Union Européenne sur les Drogues, puisque ce plan ignore complètement les recommandations mentionnées plus haut.
 
L’année prochaine, pendant la réunion annuelle de la Commission de Stupéfiants à Vienne, Encod jouera à nouveau un rôle proéminent dans l’appel pour la liberté de cultiver toute plante qui existe dans la nature et qui a des propriétés bénéfiques. Une d’entre elles, la feuille de coca, sera encore le symbole du caractère mondial de cet appel, et du fait que la raison fondamentale de l’interdiction a été le racisme induit par la crainte de la classe moyenne blanche de perdre son contrôle sur la société occidentale. Pendant ce temps, la mise en oeuvre de la convention pour commercialiser des produits dérivés de la coca sera continuée au moyen d’un organisme séparé.
 

 
En outre, Encod planifie d’améliorer la coordination entre les différents groupes qui organisent les Million Marijuana Marches en Europe(qui auront lieu le 1er ou 8 mai 2010) et de les relier à la promotion des Clubs Sociaux du Cannabis, la seule alternative qui peut remplacer le marché de cannabis illégal dans la situation actuelle, dans les pays où la possession de cannabis pour utilisation personnelle est dépénalisée . C’est le cas de presque tous les pays européens.
 
Tout cela peut être fait uniquement avec la participation active de la plus grande partie possible de membres d’Encod. Pour faciliter cette participation on a approuvé une nouvelle structure qui devrait éviter la répétition et la concurrence.
 
Sous la direction d’un nouveau Comité Exécutif constitué de Marisa Felicissimo, Jorge Roque, Antonio Escobar et Fredrick Polak, on mettra en place plusieurs groupes de travail qui se focaliseront sur les secteurs d’opération plus importants d’Encod : Action, Information (avec l’Internet comme secteur annexe ), Lobby et Organisation. Pour chaque groupe de travail, on créera une liste de courrier pour faciliter la communication entre les membres qui décideront de prendre part à ces groupes.
 
Deuxièmement, le Comité Exécutif sollicitera les partenaires d’Encod pour qu’ils forment des « représentations-Encod » par pays ou région (langue) qui réunissent les membres les plus actifs de ces pays. Les représentants peuvent aussi élaborer leurs activités propres, jusqu’à mettre en oeuvre des stratégies décentralisées pour obtenir des fonds, comme l’établissement d’une adhésion de seconde catégorie (10 €).
 
Les prochains mois d’été serviront à préparer cette nouvelle structure, qui, nous l’espérons, pourra commencer en septembre. Au travers des groupes de travail (qui réunissent des personnes par secteur d’intérêt) et des représentations (qui réunissent des personnes par langue ou par pays), il devrait être plus facile de fournir le flux d’information entre la coordination d’Encod et les membres. Nous espérons aussi que cela contribuera à une plus grande et plus active implication de tous ceux qui souhaitent et peuvent contribuer de façon positive pour en finir avec la prohibition des drogues.
 
Joep Oomen (avec l’aide de Peter Webster)
 
Lire le rapport integrale de l’Assemblée Générale à Barcelone
 
 
0 commentaire En savoir plus… ›
Chakib el Khayari condamné à trois ans de prison.
Associatif
Par Invité,
Chakib el Khayari condamné à trois ans de prison.
Le président de l’Association Rif des droits de l’Homme, Chakib Khayari, poursuivi notamment pour "atteinte à corps constitués", a été condamné mercredi à trois ans de prison ainsi qu’à une lourde amende, a-t-on appris de source judiciaire.
 
Chakib Khayari est une personne courageuse qui dénonce la corruption gouvernemental et aussi une politique de drogue qui ne fonctionne pas. L'association ENCOD envoi une lettre au gouvernement marocain..
 
Source: Encod
 
 
 
https://www.encod.org/info/local/cache-vignettes/L116xH105/arton1662-fd33f.jpg[/img]Chakib Khayari a été également condamné par le tribunal de première instance de Casablanca à verser aux douanes marocaines plus de 753.000 dirhams (68.000 euros).
 
Ce militant, connu pour ses positions antigouvernementales, était poursuivi pour "atteinte à corps constitués, infraction au code des changes et dépôt de fonds dans une banque étrangère sans l’autorisation" de l’Office des changes.
 
Son arrestation, le 17 février à Casablanca, avait été annoncée par l’organisation américaine de défense des droits de l’Homme Human Rights Watch (HRW).
 
Selon l’agence de presse MAP, citant un communiqué du ministère de l’Intérieur, les déclarations de M. Khayari sur le démantèlement (le 13 janvier dernier) d’un réseau de trafiquants de drogue présumés à Nador (nord du Maroc) sont "dénuées de tout fondement".
 
Le président de l’Association Rif des droits de l’Homme avait notamment déclaré que certaines des personnes impliquées dans ce réseau avaient pu "accéder à des postes importants au sein d’institutions de l’Etat", a-t-on également indiqué de même source.
 
Plus de 100 personnes ont été arrêtées et déférées devant le parquet de Casablanca dans le cadre de cette affaire.
 
Parmi les prévenus figurent de nombreux fonctionnaires des services de sécurité. Ils sont accusés d’avoir exporté (ou aidé à exporter) plus de 30 tonnes de résine de cannabis vers la Belgique et les Pays-Bas via l’Espagne, avec la complicité présumée de gendarmes et d’éléments de la marine royale.
 
La date de leur procès n’a pas encore été fixée.
 
 
Lettre au roi du Maroc:
 
 
Sa majesté le roi Mohammed VI
 
Sire,
 
Bruxelles, 26 juin 2009
 
Durant ce jour international contre les drogues nous attirons votre attention sur le sort du grand militant Marocain des droits de l’homme Chakib El Khayari.
 
Chakib El Khayari a été arrêté à Casablanca le 18 février 2009. Comme Président de l’association de droits de l’homme du Rif, il avait fait des déclarations critiques dans la presse au sujet du niveau de corruption des agences de contrôle des drogues de l’état marocain. Ces agences ferment les yeux quant à l’exportation illicite du haschich du Maroc, et pratiquent une politique répressive quant aux paysans qui cultivent le cannabis. Ces politiques minent le développement de la région de diverses manières.
 
Les accusations contre EL Khayari n’ont pas justifié sa détention. Les divers organismes des droits de l’homme ont demandé sa libération, de nombreux courriers ont été envoyés aux autorités marocaines, mais jusqu’à maintenant, il n’y a aucun signe qui montre que le Maroc prend ces appels au sérieux.
 
Le mercredi 24 juin, EL Khayari a été condamné à trois ans de prison et à 68.000 euros d’amende, pour " offense envers les autorités et transactions de devises non autorisées." Ce dernier point fait référence aux accusations que EL Khayari a reçu ( quelques centaines) d’euros pour payer un billet d’avion vers l’Europe. EL Khayari a été invité régulièrement à toutes sortes de congrès et conférences en Europe.
 
Le verdict contre EL Khayari est un triste exemple de l’état de la situation des droits de l’homme et de la lutte contre le trafic illicite de drogue au Maroc. Des autorités marocaines ne veulent pas que la vérité au sujet d’une politique de drogue qui a échoué soit entendue.
 
Chakib EL Khayari est un homme courageux, qui n’a pas peur de se lever contre des trafiquants de drogue ou des fonctionnaires corrompus. Il est d’une catégorie de citoyen dont le Maroc devrait être fier. Ce verdict porte atteinte à la réputation du pays et de ses politiques de drogue.
 
Nous vous demandons de faire tout votre possible pour obtenir la libération immédiate de Chakib EL Khayari.
 
Dans l’attente de votre réponse, veuillez recevoir Votre Majesté, nos salutations respectueuses.
 
Au nom d’ENCOD,
 
Marisa Felicissimo, Belgique
Antonio Escobar, Espagne
Frederick Polak, Pays-Bas
Jorge Roque, Portugal
 
(membres du comité exécutif)
 
 
 
____________________________
 
Vous pouvez copier cette lettre, le signer avec votre nom et l’adresser à :
 
Sa majesté Mohammed VI
Roi du Maroc
Rabat
Maroc
 
Copies a :
 
Ministère de la Justice
Place El Mamounia
Rabat Maroc.
 
Site du Premier Ministre du Maroc
 
Et a l’ambassade du Maroc dans votre pays. Pour une liste des ambassades du Maroc, voir cette page.
 
Pour une information actualisée voir FreeChakib.com
 
 
Document joint:
 
Liberez Chakib (PDF - 75.1 ko, 24 février)
 
 
 
0 commentaire En savoir plus… ›
Des vents de changement
Associatif
Par Invité,
Des vents de changement
Bulletin d'ENCOD sur les politiques de drogue en Europe
 
Beaucoup de gens pensent et espèrent que l’ère d’Obama pourra effectivement apporter un changement dans les politiques de drogue des Etats-Unis. Ce qui impliquerait sûrement des répercussions au niveau international. Non seulement dans les pays consommateurs, mais également et surtout dans les pays définis comme producteurs. Des centaines de millions de personnes qui voudraient fumer leur joint en paix pensent de cette façon. Beaucoup plus commencent à comprendre que la prohibition des drogues a échoué.
 
Source: Encod
Beaucoup de gens pensent et espèrent que l’ère d’Obama pourra effectivement apporter un changement dans les politiques de drogue des Etats-Unis. Ce qui impliquerait sûrement des répercussions au niveau international. Non seulement dans les pays consommateurs, mais également et surtout dans les pays définis comme producteurs. Des centaines de millions de personnes qui voudraient fumer leur joint en paix pensent de cette façon. Beaucoup plus commencent à comprendre que la prohibition des drogues a échoué.
 
L’objectif annoncé en 1998 pendant la session d’UNGASS à New York, et répété dix ans après, c’est-à-dire un monde sans drogues, ne sera jamais réalisé. Il est maintenant évident que ce but ne peut pas être atteint, comme cela a été dit lors des discussions de la dernière réunion de CND en mars à Vienne.
 
Récemment, plusieurs événements qui ont eu lieu outre-atlantique ont provoqué un optimisme modéré dans les associations et les organisations qui prônent une politique des drogues différentes aux Etats-Unis, comme NORML et DPA. Parmi ces signaux nous rappelons les suivants :
 
L’annonce faite par Eric Holder, Procureur Général et chef du Département de la Justice, d’en finir avec les descentes de police dans les dispensaires de cannabis médical, dans les états où la loi le permet. Le Rhode Island, la Californie et le Nouveau-Mexique ont mis en place un règlement pour les dispensaires, tandis que le nombre d’états où l’usage médical du cannabis est permis est de 13 ;
 
Les déclarations de Gil Kerlikowske, le nouveau chef du Bureau pour la Politique Nationale de Contrôle des Drogues de la Maison Blanche, a parlé d’un changement radical de perspectives dans les efforts de la nation pour combattre les drogues, en commençant par éliminer le terme de " Guerre aux Drogues " ;
 
La proposition de légaliser le cannabis récréatif en Californie et les déclarations ouvertes du gouverneur Schwartzenegger sur cette possibilité et l’apparition d’intérêts économiques comme la somme des impôts que cela pourrait apporter au Trésor Public. Par ailleurs cela arrêterait la montée de la violence due à la guerre entre les cartels de narco-trafiquants au Mexique et aux états du sud des Etats-Unis, et surtout, cela réduirait la densité de la population des prisons nord-américaines.
 

L’appel à la légalisation a été réitéré par les centaines de milliers de personnes qui ont pris part aux Marches Mondiales pour la Marijuana qui ont eu lieu dans plus de 250 villes partout dans le monde au début du mois de mai. Dans la presse et la télévision internationales aussi on a entendu les voix de ceux qui ont expliqué que mettre fin à la prohibition améliorera les conditions pour traiter le phénomène global des drogues.
 
En Amérique Latine, les présidents des états les plus concernés par la culture de la coca et le trafic de cocaïne ( comme Morales en Bolivie, Chavez au Venezuela, Correa en Equateur et Lugo au Paraguay ) se sont appropriés la feuille de coca comme symbole de leur campagne pour sauver la planète et la " Mère Terre " à travers un changement radical des modèles économiques et de développement actuels.
 
On doit réviser les conventions internationales, le dialogue doit être ouvert sur les sujets fondamentaux comme le respect de Droits de l’Homme et de la diversité culturelle, et dans ce processus de changement les citoyens de tous les pays doivent pouvoir jouer un rôle fondamental ( autant les citoyens des pays producteurs que ceux des pays où il y a une consommation plus importante ).
 
 
De nos jours, l’Europe est à un point très éloigné des hauts idéaux qui ont inspiré ceux qui commencèrent à construire l’Union en des temps éloignés. Elle est réduite a un gigantesque appareil bureaucratique au service des riches et des puissants.
 
Le 26 juin, la Commission Européenne présentera sa nouvelle initiative sur le sujet, une "Action Européenne sur les Drogues". Quand cette initiative a été présentée lors de la dernière session du "Forum de la Société Civile sur les Politiques des Drogues dans l’UE", une rencontre de 35 représentants de plusieurs organisations de la société civile, elle fût rejetée par tous sauf par la "Fondation pour une Europe sans Drogues".
 
https://www.encod.org/info/local/cache-vignettes/L150xH225/catania-3-2f4eb.jpg[/img]Cette Union Européenne qui protège seulement des intérêts financiers mais qui n’a pas de coeur, où les décisions sont prises par une petite élite, est sur le point de renouveler son Parlement, en lui-même un symbole parfait de la fausseté de leur démocratie. Giusto Catania, jeune eurodéputé italien, aura au moins eu du succès, lors des cinq années qui arrivent à leur fin, à obtenir une majorité de députés européens pour une série de propositions anti-prohibitionnistes. Cependant, ces recommandations ont été complètement ignorées par les dirigeants des États Membres et par la Commission Européenne.
 
Et précisément en Italie, peut-être à cause de l’approche des élections européennes et administratives, arrivent des nouvelles alarmantes sur la censure réelle. "La Foire du Nouveau Monde", qui héberge aussi la foire du Cannabis Tipo Forte ( une foire du chanvre qui arrive à sa cinquième édition en 2009), n’a pas reçu l’autorisation pour les dates prévues à la fin mai. Le veto contre la Foire de la municipalité de Faenza a été émis par le Parti Démocratique (en théorie de gauche), après des pressions de représentants de l’U.D.C. (Parti Catholique) et avec l’appui du gouvernement central en la personne du vice-ministre chargé du sujet des drogues, Giovanardi. Satisfait par l’interdiction de la Foire, Giovanardi a remercié le Préfet et le Maire, pour leur "sensibilité démontrée en l’occurrence ".
 
Quelques mois auparavant, la municipalité de Bologne avait refusé l’accès aux organisateurs du "Centre Palanord" où avait eu lieu la foire les trois années précédentes. On a invoqué ici des raisons de sécurité. Par "pure coïncidence", les travaux de rénovation débutèrent 4 jours avant la date à laquelle la foire était prévue. Les organisateurs continuent à croire qu’il existe encore une liberté d’expression en Italie et la foire sera organisée en septembre.
 

Nous espérons que cet été, qui coïncide avec le début d’un nouveau cycle pour ENCOD qui renouvellera son Comité Exécutif, contribuera avec sa lumière et sa chaleur à produire un automne plein de bons fruits et de nouvelles perspectives. Nous espérons aussi que les vents de changement qui viennent d’outre-atlantique puissent être perçus sur le vieux continent. Que l’Union Européenne commence une nouvelle phase dans laquelle les politiques ne soient pas seulement guidées par les intérêts économiques et les super-pouvoirs. Et que les citoyens et les organisations de la société civile obtiennent un rôle capital dans la prise de décisions. Nous espérons que les dirigeants de plusieurs pays puissent gérer rapidement une nouvelle réalité internationale.
 
C’est aussi pour cela qu’Encod doit continuer son travail, et essayer d’unir les réalités qui en Europe travaillent pour une politique des drogues juste et efficace. Des propositions concrètes, qui auront tôt ou tard un rôle à jouer dans le changement à venir, doivent être élaborées. Pendant la prochaine Assemblée Générale à Barcelone, nous planifierons une continuité des campagnes et des actions que nous avons promues ces dernières années, comme les Clubs Sociaux du Cannabis. Et dans un futur proche Encod espère mener à bien une première expérience de commerce équitable avec des matés de coca qui seront produit écologiquement en Bolivie et commercialisés en Europe, basé sur un contact direct entre des producteurs et des consommateurs, à travers de réseaux complètement légaux.
 
Par Alessandra Viazzi
 
0 commentaire En savoir plus… ›
Rites de passage
Associatif
Par Invité,
Rites de passage
Bulletin d'ENCOD sur la politique des drogues en Europe
 
Les 24 et 25 avril, nous, 26 représentants de 13 associations et fédérations de l’État et 7 représentants de la Direction de LA Toxicomanie du gouvernement basque et du personnel technique de la toxicomanie, nous sommes réunis à Murgía, Vitoria, pour analyser les résultats du rapport Drogues et Diplomatie.
 
Source : ENCOD
Après deux jours de débats et de réflexions collectifs, il a été clair que le rapport représente un outil précieux pour fortifier les mouvements par la réforme de la politique des drogues et pour améliorer notre impact dans le débat politique, mais la grande question sous-jacente était : Et maintenant qu’est-ce qu’on fait ?
 
Un des objectifs de la rencontre était de mettre en commun l’expérience des associations dans trois matières concrètes : incidence politique, application de la parité et réduction des risques. Cet échange a mis en évidence le potentiel et le niveau de connaissance que nous réunissons dans les différents domaines d’activité, les lacunes existantes et la nécessité d’échanger ces connaissances pour fortifier nos capacités.
 
Les contributions précieuses des personnes qui travaillent dans l’administration publique nous ont donné des pistes sur comment améliorer notre impact politique et les voies formelles et informelles pour influencer les politiques de drogues, tant au niveau pratique que théorique.
 
Pour cela, on a décidé que nous avions besoin de travailler dans deux directions : la formation interne et l’élaboration d’un discours unifié avec des propositions concrètes vers un changement de paradigme dans le régime prohibitionniste. Le comment se traduira par la création d’un groupe de travail qui élaborera un document consensuel durant les prochains mois et dans la mise en place d’une réunion conjointe, l’année prochaine, avec toutes les fédérations et organisations de l’état, dans laquelle on organisera des ateliers pratiques et des débats politiques. L’organisation de cet événement présentera une grande avancée, non seulement en ce qui concerne notre impact politique et médiatique mais aussi pour une plus grande cohésion en tant que mouvement social. Le grand défi sera d’unir des organisations concernée par tout type de drogues et d’utilisations avec différentes lignes et propositions d’action dans une atmosphère d’harmonie et de respect.
 
Comme il a été dit clairement dans le rapport, la grande lacune des mouvements anti-prohibitionnistes est la prise en compte de la parité des sexes. Peu d’organisations l’intègre dans leur pratique et dans leur discours politique. Toutefois, on a commencer à travailler sur ce point, et à Murgía on a formé un groupe de travail d’état qui unifie les expériences et les préoccupations et commence une réflexion collective sur ce que signifie la prise en compte de la parité des sexes dans nos stratégies et nos pratiques.
 
Il reste à clarifier comment nous allons travailler les recommandations et les conclusions du rapport dans nos organisations propres. Le rapport, non seulement est un outil pour améliorer notre capacité d’incidence politique, mais est aussi un outil qui nous apporte des pistes sur comment améliorer notre fonctionnement interne, tant celui de chaque organisation que celui d’ENCOD comme réseau européen.
 
Avec 15 années d’histoire, ENCOD est entrée dans l’adolescence. Née de l’union d’un groupe d’ONG et de la Commission Européenne pendant le baptême de l’Observatoire Européen des Drogues et des Toxicomanies (OEDT), elle s’est transformée en fille bâtarde de tous les deux. Ignorée et, même, rejetée par un de ses géniteurs, avec les années elle a appris à marcher seule de par le monde, elle a été nourrie de la rage des opprimés par les politiques des drogues et a su transformer les protestations en propositions de changement pour une société plus juste et plus efficace.
 
Toutefois, comme les enfants quand ils grandissent et qu’ils ont mal à leurs os, ENCOD s’en ressent, ayant grandi de manière spectaculaire durant les dernières années, en passant de 7 à 175 organisations et personnes membres du réseau.
 
L’adolescence est une étape de rébellion contre les parents, de recherche d’identité et d’indépendance, de fusion avec les paires, de besoin de références, de créativité et de courage… Plus proche de la maturité que de l’enfance, l’adolescence ose présenter un miroir aux parents dans lequel se reflètent leurs craintes et leurs menaces. C’est le rôle que doit jouer ENCOD dans le cadre de la politique des drogues. À cet effet, il est nécessaire que nous passions au stade de la maturité et que nous fassions des propositions consensuelles et cohérentes à nos « aînés », mais sans perdre la fraîcheur et la capacité de transgression de l’adolescence.
 
L’Assemblée Générale à Barcelone du 19 au 21 juin sera une grande occasion d’unifier les discours et les propositions. Pour cela, nous devons contrôler nos colères, dépasser nos intérêts personnels et nous centrer sur l’intérêt collectif : la lutte pour un changement dans le paradigme prohibitionniste.
 
Par : Virginia Montañés Sánchez
 
1 commentaire En savoir plus… ›
La fin de la politique universelle des drogues
Associatif
Par Invité,
La fin de la politique universelle des drogues
Le résultat le plus important de la réunion de la Commission des Stupéfiants (CND) de cette année ( du 11 au 19 mars à Vienne) est que la prétention d’arriver à un consensus sur une politique unique des drogues a été anéantie. A la fin de la "Rencontre au Sommet" de cette CND ( occupé par des chefs d’états et des ministres) les profondes divergences entre les pays qui ont signé les traités concernant les drogues étaient évidentes.
 
Source: Encod
https://www.cannaweed.com/upload/server8/823873.jpg[/img]La fin de la politique universelle des drogues.
NR. 50 AVRIL 2009
 
 
Après quelques mois d’efforts vains pour arriver à un accord sur le thème de la Réduction des Risques (RR) lors de la préparation de cette CND, on arriva à un point culminant dans lequel la majorité des pays réussirent à se mettre d’accord sur le terme de Réduction des Risques de la Déclaration Politique (DP), le document final de cette CND. En revanche, la DP emploie le terme absurde de " service de soutien en relation". Du fait que l’actuelle situation soit assez sérieuse a résulté que la décision de permettre au gouvernement de présenter une déclaration lors de la session de clôture du 12 mars, dans laquelle il a été plus clair que ces pays interprètent le terme de " service de soutien en relation" comme " Réduction des Risques", de la même manière que durant de nombreuses années.
 
Cela déclencha des nombreuses déclarations de la part de la Russie, du Japon, du Pakistan et d’autres qui n’acceptèrent pas ce décalage par rapport à ce qu’ils considéraient comme un consensus. La position des Etats Unis, contrairement à d’autres observateurs, m’a paru raisonnable, critique, ne rejetant pas la position allemande.
 
La rupture dans ce "système de contrôle" des drogues de l’ONU n’est pas seulement provoqué par le terme de Réduction des Risques. Les Droits de l’Homme peuvent générer des discussions encore plus compliquées. Durant la dernière semaine de la CND, il y eût beaucoup d’indignations quand Singapour se défendit officiellement contre les critiques sur la violation des Droits de l’Homme, et confirma sa position.
 
Singapour demande le droit de pratiquer des châtiments corporels et même de condamner à la peine de mort pour des délits concernant les drogues. De nombreuses organisations se sont opposées à cela parce que, en accord avec l’ONU, la peine de mort est disproportionnée par rapport au crime.
 
Je crois qu’il vaut mieux signaler que l’idée d’une politique universelle des drogues est une illusion plutôt que de débattre de la peine de mort. Les progrès dans la politique des drogues que nous pensons nécessaires ( comme la régulation du cannabis au Pays-Bas) ne devraient pas dépendre de la réussite d’un accord préalable sur un thème dominé par des croyances et des convictions culturelles et religieuses profondément diverses.
 

 
Certains pays pensent que la vraie guerre aux drogues n’est pas encore commencée, d’autres pays veulent la terminer. Les pays engagés dans la Réduction des Risques veulent continuer ce chemin, mais ils se retrouvent bloqués par les pays qui préfèrent voir mourir les consommateurs de drogues, ou plus simplement les tuent. Cela démontre qu’il est impossible de maintenir une politique universelle des drogues, et nous fournit un fort argument pour en terminer avec la prohibition universelle des drogues.
 
Avant de commencer la CND il n’était toujours pas précisé s’il y aurait une autre occasion de réunion des ONG avec Antonio Maria Costa, le Directeur Exécutif du Bureau des Drogues et du Crime des Nations-Unies (ONUDD). Lors du deuxième jour de la Rencontre au Sommet, le 12 mars 2009, il a été annoncé un réunion de ce type comme un "Dialogue Ouvert".
 
Lors de cette réunion, j’ai rappelé a Costa son intention de publier un rapport sur la disponibilité du cannabis et sa consommation aux Pays-Bas, lui demandant ce qu’il avait fait de ce rapport. Sa réponse fût enregistrée par la Hungarian Civil Liberties Union, HCLU, cette fois de loin parce que soudain de nouvelles règles entraient en vigueur.
 
Costa dit que son rapport avait été "invalidé". Je ne l’ai pas suffisamment bien écouté à ce moment, parce que j’aurai dû lui répondre qu’il y avait alors une divergence d’opinion avec le gouvernement hollandais. Ce que j’ai dit c’est que nous avions besoin d’un rapport documenté avec sources et références. Costa a simplement répété qu’il avait répondu sur son blog ainsi que lors de la conférence de la veille, qui n’était ouverte qu’à la presse. J’ai répondu qu’il ne faisait pas son travail correctement. A ce moment, le modérateur a continué avec une autre question.
 
L’année de réflexion qui devait en principe se terminer lors de cette réunion de la CND, ne fût évidemment pas utilisée de la manière qu’elle aurait dû. Mike Trace, devant l’ONUDD , et maintenant personnage central du Consortium International sur la Politique des Drogues (IDCP), l’avait prédit. Dans cet article pour The Guardian, il avait écrit " nous sommes sur le point de voir la communauté internationale prendre le chemin de la meilleure résistance politique et diplomatique. Rien ne sera fait pour aider les millions de personnes dans le monde dont la vie a été détruite par les marchés et les consommations de drogue. Et le plus déprimant dans tout ça c’est qu’on peut tous réserver nos places pour 2019 et de nouveau jouer la même comédie."
 

 
La CND de 2009 aurait dû être le commencement d’une réelle année de réflexion. Comme l’avait manifesté ENCOD à la réunion : il faudrait un moratoire de la politique des drogues, au moins jusqu’à la CND de 2010. Il a été prouvé que prétendre qu’il existe un consensus sur la politique des drogues est faux. Maintenant nous devons nous défaire de l’actuel système universel. Je suis optimiste mais aussi réaliste. Je suis convaincu que nous sommes en train de gagner, que nos adversaires sont sur la défensive. Pendant longtemps, notre plus grand défi a été d’inscrire le thème des alternatives dans l’agenda. Actuellement, c’est en train de se passer, en Amérique Latine, aux Pays-Bas, aux Etats-Unis et dans beaucoup d’autres endroits.
 
Je crois que le dernier coup à la prohibition sera donné aux Etats-Unis. Pas en Europe. C’est dommage, mais nous devrons l’accepter. Il y a une forte tendance au changement dans l’opinion publique en ce qui concerne la politique des drogues dans plusieurs pays, et surtout aux Etats-Unis. Ces dernières semaines, le meilleur a été l'article et l'interview en vidéo de l’économiste de Harvard Jeffrey Miron sur CNN. Quand les Etats-Unis arrêteront la prohibition des drogues beaucoup de pays suivront rapidement et avec plaisir, dit Miron.
 
Notre tâchel est tout simplement de maintenir la pression sur les politiciens et continuer de faire ce que nous faisons depuis des années. Il y a un flux ascendant qui ne peut plus s’arrêter.
 
Je voudrais finir avec un message qu’a envoyé Chris Conrad à ses amis le 12 mars :
 
Morales mastique une feuille de coca lors d’une conférence anti-drogue de l’ONU :
 
https://www.cannaweed.com/upload/server8/847805.jpg[/img]"J’étais tellement fier de pouvoir être dans la salle hier quand le président bolivien Morales défia la Convention des Stupéfiants de l’ONU et mastiqua une feuille de coca devant la conférence de l’ONU . Des applaudissements saluèrent son acte quand il dit à l’ONU que la coca fait fondamentalement partie de la culture de Bolivie ; que l’on peut prévenir le trafic, dit-il, mais nous ne pouvons pas éliminer la feuille de coca et son usage traditionnel. J’espère vivre le jour où quelqu’un fera la même chose avec un joint... J’ai réellement senti qu’il se passé quelque chose d’historique ; le démantèlement de la guerre aux drogues. Les manifestants dehors, Morales à l’intérieur et la confusion de ce que sera la politique des Etats-Unis, ensuite beaucoup de déclarations qui soulignent la nécessité de revoir rapidement les politiques et ne pas continuer encore dix ans. Viva !" (Chris Conrad )
 
Par Fredrick Polak
 

(L’accréditation de Fredrick Polak à la réunion de l’ONU a été facilitée par le Réseau Légal de VIH/SIDA du Canada)
 
 
 
1 commentaire En savoir plus… ›
BULLETIN D’ENCOD N°4 du 8 FÉVRIER 2009 : Feu vert à la maison blanche ?
Associatif
Par Invité,
BULLETIN D’ENCOD N°4 du 8 FÉVRIER 2009 : Feu vert à la maison blanche ?
Dans quelques semaines , nous pourrons voir un premier signe important de la promesse de Barrack Obama d’un véritable changement de régime aux Etats-Unis.Quand la Commission de l’ONU sur les stupéfiants se réunira à Vienne du 11 au 20 Mars afin d’établir les nouvelles directives de la politique internationale des drogues pour les années à venir, les yeux du monde se dirigeront vers ceux qui seront mandatés par le nouveau conseil de la Maison Blanche pour diriger cette réunion. Washington continuera-t-il à mener le monde dans une rue à sens unique en cul de sac, ou commencera-t-on dialoguer ? Comment est-ce que les deux autres pièces maîtresses sur l’échiquier des politiques globales des drogues, le bureau de l’ONU du Contrôle des Drogues et l’Union Européenne, répondront-ils à cette occasion pour changer le cours de l’histoire ?
 
Quelles sont les véritables perspectives du rêve que les leaders mondiaux commenceront finalement à discuter d’une alternative raisonnable à la folie globale de la lutte anti-drogue ?
 
En tant qu’ hôte des réunions annuelles de la CND, l’UNODC à Vienne n’a aucun intérêt dans tout ce qui peut menacer le consensus de l’actuel status quo. La manière catégorique dont le Directeur Exécutif Antonio Maria Costa refuse de discuter les résultats des politiques hollandaises du cannabis montre ici que la porte vers de nouvelles approches dans la politique de drogue est fermement close. Quant à celle de l’Union Européenne, elle dépendra beaucoup des porte-parole. Les contradictions légendaires entre les gouvernements de l’UE aussi bien qu’entre les discours et les actions de la bureaucratie de l’UE, demeurent les obstacles principaux pour accomplir quelque progrès que ce soit.
 
Aux Pays Bas, où le cannabis a été officiellement mis à la disposition des adultes par la vente dans les coffeeshops depuis 1976, le niveau de l’utilisation de cannabis est plus bas que dans les pays voisins où le cannabis est seulement disponible sur le marché noir. Par conséquent ce sont les politiques concernant le cannabis de ces pays, et non pas celles des Pays Bas, qui doivent être d’abord remises en question. C’est la vérité fondamentale que les politiciens de l’UE ne veulent pas admettre, et que les fonctionnaires obéissants ne veulent pas contester . Ainsi en attendant, n’importe quel type de discussion sur les drogues est évité et l’UE dope des politiques qui continuent à être des façades conçues pour tromper les contribuables.
 
 
En décembre 2008 la Commission européenne a fourni un nouveau Plan d’Action de l’UE sur les Drogues sans permettre aucune occasion pour les commenter au Parlement européen, ni au Forum de la Société Civile récemment créé ni au Forum Public sur Internet qui avait été spécifiquement établi pour cette occasion deux mois auparavant. Seulement les ministres et les fonctionnaires ont participé à la rédaction de ce plan, qui cite ironiquement la « participation des citoyens de l’UE dans la politique de drogue » en tant que deuxième priorité. Dans un style véritablement héroïque, le plan annonce le lancement d’une soi-disant alliance européenne sur les drogues en juin 2009, une association de citoyens et d’autorités pour lutter contre les drogues.
 
Une " Alliance européenne sur les Drogues" ressemble à un terme qui a pu être présenté pendant et après une conversation lors d’un dîner entre les chefs de l’UE. Même les personnes travaillant dans le bureau de l’Unité Anti-Drogues de la Commission Européenne à Bruxelles ne peuvent pas encore expliquer ce que veut cette alliance ni de quoi elle sera composée.
 
Pour le prochain Forum de la Société Civile, Encod rédigera une proposition pour un dialogue vrai et efficace sur la politique de drogue entre les autorités et les citoyens en Europe. Un dialogue basé sur la connaissance que nous partageons des intérêts communs : utilisant la meilleure expertise et la meilleure connaissance disponibles afin de convertir l’information basée sur des faits dans des propositions raisonnables et pragmatiques pour une meilleure approche.
 
La recherche qu’Encod a conduite les mois passés parmi des associations de consommateurs de drogue en Europe, dont certains ont 35 années d’expérience dans le dialogue avec les autorités, produit les recommandations de base concernant la façon de construire des ponts entre les autorités et les citoyens qui sont concernés par les politiques de drogue.
 
En attendant, Encod construit des modèles de transition vers un futur où les problèmes liés à la drogue sont traités de manière sociale centrée sur la santé à la place d’un traitement judiciaire.
 
Bien qu’Encod ne sera à l’initiative d’aucun grand événement à l’extérieur du bâtiment de l’ONU à Vienne cette année, à cause de problèmes d’organisation, nous enverrons une délégation à l’intérieur de personnes qui représentent des expériences de certains des citoyens qui sont les plus affectés par les politiques de drogue dans le monde.
 
Il est possible de rencontrer les membres de cette délégation à la conférence qu’Encod organisera le 4 mars, la semaine précédant Vienne, au Parlement Européen, sous l’intitulé « Coca 2009 - de la persécution à la proposition ». À cette conférence, organisée en collaboration avec le Gouvernement Bolivien et des organisations de cultivateurs de coca sous les auspices du membre du Parlement européen Giusto Catania, Encod proposera un modèle pour commencer à commercialiser les produits traditionnels de feuille de coca en Europe dans un cadre de commerce équitable.
 
Selon ce modèle les produits dérivés de la coca ne seront pas disponibles sur le marché ordinaire. La transaction commerciale aura lieu entre les associations (des cultivateurs de feuille de coca et des consommateurs des produits de coca), sans intervention des entreprises privées anonymes. Le modèle est basé sur un accord signé par Encod et par diverses fédérations de cultivateurs de coca en Bolivie, qui seront propriétaires de cette initiative.
 
L’idée est de présenter au monde entier une utilisation plus saine des feuilles de coca que la manière dont elle a été employée en dehors de la région andine jusqu’ici : que ce soit la cocaïne ou le coca-cola. La bibliographie sur les effets positifs de la coca sur le fonctionnement du corps et de l’esprit est impressionnante. Selon une étude de Harvard en 1978 la consommation de la feuille de coca dans le thé ou d’autres produits n’a aucun effet secondaire négatif, il agit en tant que stimulant modéré, antidépresseur et anesthésique local, améliore la fonction de l’estomac, des muscles et de la gorge, et peut être employée dans le traitement de l’obésité et du diabète.
 
Au sommet de l’ONU à Vienne, le Gouvernement Bolivien présentera une proposition pour en finir avec la persécution de la feuille de coca. Quand il verra cette proposition, Barrack Obama devrait réaliser ce "yes", il peut en finir avec une guerre qui a transformé la région andine en politique "Guantanamo" des drogues. En décriminalisant la culture des feuilles de coca dans la région andine et en permettant l’accès au marché pour que des produits issus de la feuille de coca se répandent à travers le monde, un plus juste et plus efficace système de contrôle de la culture de la coca peut être présenté, et des perspectives du développement durable de la coca proposant des espaces structurés pourront être créées.
 
 
Depuis 1995, Encod a fait campagne avec des organisations de cultivateurs de coca de la région andine pour l’usage légal des produits traditionnels issus de feuille de coca en Europe comme moyen d’enseigner au monde occidental la bonne manière d’employer ce produit et de réduire la disponibilité de la coca à la production illégale de la cocaïne. Cet appel a été rappelé par le Parlement Européen dans plusieurs occasions. Et puisque le leader Evo Morales, cultivateur de coca est devenu le président de la Bolivie, le gouvernement de ce pays propose également que l’ONU retire la coca de la liste des drogues interdites.
 
La même théorie peut être appliquée à l’utilisation légale du cannabis qui est traditionnellement développée au Maroc, de l’opium en Afghanistan, et de la culture pour la consommation personnelle de n’importe quel genre de plante et où que ce soit.
 
Avec le feu vert de la Maison Blanche, l’UNODC et l’UE devraient prendre leur responsabilité et commencer le démantèlement des conventions qui ont transformé le monde en salle de jeu pour le crime organisé. Chaque société devrait avoir le droit d’établir ses propres normes culturellement admises pour contrôler la production et la distribution des substances que les gens désirent consommer, dans le contexte des droits de l’homme.
 
Par Joep Oomen
 
 
Source : Encod
6 commentaires En savoir plus… ›
Coca 2009 : Débat au parlement Européen
Associatif
Par Invité,
Coca 2009 : Débat au parlement Européen
De la persécution à la proposition
 
Le 4 mars 2009, de 15.00 h à 18.30 h, ENCOD organisera au Parlement Européen à Bruxelles une demie-journée de débat et réflexion.
 
Prendront part à ce débat plusieurs Membres du Parlement Européen, représentants d’organisations sociales et expertes de l’Europe, d’Amérique du Nord et du Sud.
 
Source : ENCOD
L’événement est organisé dans le but d’obtenir l’appui le plus important possible de l’Europe pour la proposition qui concerne le sujet de la feuille de coca que le gouvernement Bolivien présentera à Vienne la semaine suivante.
 

Histoire
 
En 1995, ENCOD a organisé la campagne COCA 95, avec participation des organisations de producteurs de coca de la région andine.
 
Le but de la campagne était d’informer le public et le secteur politique européen de la proposition de dépénaliser la feuille de coca et ainsi donner des possibilités légales de commercialiser des dérivés traditionnels de la feuille de coca en Europe.
 
Cette proposition pourrait signifier la fin de l’appui européen à la politique américaine d’éradication et de substitution inévitable de la culture de coca en Amérique du Sud. Par contre on donnerait des perspectives économiques aux producteurs de coca et du même coup on limiterait l’offre de feuille de coca pour la production illégale de cocaïne.
 
Après presque 15 années le bilan est peu positif. La feuille de coca est encore classée comme substance interdite selon la Convention Unique de Stupéfiants de 1961. Il continue à y avoir des conflits violents en rapport avec la culture dans les pays producteurs, sans qu’il ait d’amélioration de la situation économique du producteur de feuille de coca, et sans qu’ait diminué l’offre illicite de cocaïne aux pays consommateurs.
 

Du 11 au 13 mars 2009 à Vienne, on réalisera un Sommet Ministériel sur les Drogues de l’ONU, qui établira les lignes globales pour la stratégie de drogues dans le futur proche.
 
Le gouvernement bolivien, sous la présidence d’Evo Morales, qui comme dirigeant des producteurs de coca a pris part à la campagne COCA 95, présentera une proposition pour retirer la feuille de coca de la Liste 1 des substances contrôlées adjointe à la Convention Unique de 1961.
 
Le 12 mars 2008, le Parlement Européen a approuvé un rapport contenant la recommandation suivante : « il est demandé à la Commission Européenne et aux États membres de l’Union Européenne d’explorer les différentes manières de collaborer avec les organisations de la société civile concernées par la promotion de substances dérivées de la feuille de coca pour des utilisations strictement légales, en garantissant en même temps l’utilisation sûre de ces substances ».
 
En tant que plate-forme d’organisations sociales, d’entreprises et d’individus représentant la société civile européenne ENCOD rassemble des efforts avec les organisations de producteurs de coca de la Bolivie pour élaborer un possible modèle pour la commercialisation durable de dérivés traditionnels de la feuille de coca en Europe produites en Bolivie sous un contrôle social et gouvernemental strict.
 

 
 
PROGRAMME COCA 2009https://www.cannaweed.com/upload/server8/fedf5.jpg[/img]
 
 
15.00 h - 15.30 h
 
Axe du lien européen-andin
 
Trois témoignages sur l’importance du sujet de la coca pour les relations entre l’Europe et la Région andine.
 
 
15.30 h- 16.45 h
 
48 années d’interdiction
 
Trois rapports sur l’impact de la politique d’éradication et de substitution des cultures de coca dans la société andine.
 
 
16.45 h- 18.15 h
 
Vers de nouvelles solutions
 
Trois propositions pour une politique efficace en ce qui concerne la feuille de coca, visant à améliorer la situation des producteurs de manière durable.
 
 
18.15 h- 18.30 h Présentation de produits traditionnels dérivés de la coca.
 
 
 
Ce débat est public et gratuit. Si vous souhaitez participer à la rencontre, il est nécessaire de s’inscrire. Il vous suffit de remplir le formulaire suivant et de l’envoyer par email à coca2009 at encod dot org
 
FORMULAIRE D’INSCRIPTION
 
Souhaite participer au débat Coca 2009 : de la persécution à la proposition, le 4 mars 2009, entre 14.00 h et 18.30 h.
 
Nom :
Date de naissance :
Ville de résidence :
Nationalité :
 
QUESTIONS ET COMMENTAIRES
 
Si vous ne pouvez pas être présent à Bruxelles le 4 mars mais si vous souhaitez poser une question ou un commentaire qui devrait être examiné pendant le débat, s’il vous plaît envoyez votre message à coca2009 at encod dot org
 
12 commentaires En savoir plus… ›
Bulletin d'Encod 47 Janvier 2009
Associatif
Par Invité,
Bulletin d'Encod 47 Janvier 2009
UNE BATAILLE A CONTRE-COURANT
 
Passant de l’année 2008 à 2009 nous regardons tant en arrière qu’en avant. Avons-nous établi des changements durables dans tous les événements, conférences, colloques et dans toutes les autres activités de l’année 2008 ? Évidemment il est impossible de l’affirmer.
 
Source : Chanvre info
 
Nous arrivons à focaliser l’attention du forum international en matière de la politique de drogues (c’est-à-dire, de tous les fonctionnaires, politiciens, volontaires, experts et des citoyens concernés par la politique de drogues) autour des thèmes les plus importantes : réduction des risques, droits humains, et surtout régulation après l’abolition de l’interdiction.
 
La situation internationale est moins stable qu’elle n’a pu l’être jusqu’à maintenant, autant au niveau économique que politique au sens large. Cela va-t-il aider notre cause, ou plutôt la freiner ? L’actuelle crise économique nous rappelle sans cesse les années 1930 quand on a aboli la prohibition de l’alcool aux Etats-Unis. Cette décision a été certainement motivée par les nécessités économiques. Verrons-nous se répéter cette scène au niveau mondial dans le théâtre de la politique de drogues de l’ONU ? Ou est-ce-que la guerre mondiale aux drogues est intouchable étant donné son pouvoir de corruption persuasif, et sa sacro-sainte affirmation populaire mais fausse de ce qui est moralement correct ?
 
Nous obtiendrons probablement un début de réponse à ces questions en mars 2009, quand on conclura « l’Année de Réflexion" sur les résultats de l’UNGASS de 1998. Il est vrai que l’évaluation de l’ONUDD était partiellement honnête : les objectifs de l’UNGASS de 1998 n’ont pas été atteints. Toutefois, la conclusion triomphante de l’évaluation de Costa, c’est-à-dire que le problème mondial de drogues a été « contenu » par le contrôle international de drogues, est autant superficielle que fausse.
 
Fausse, parce que le supposé encadrement s’est seulement produit dans certains des pays les plus développés, tandis que dans d’autres régions les problèmes en rapport avec l’interdiction des drogues continuent d’augmenter. Et superficielle, parce qu’il n’y a aucune raison pour voir la stabilisation des niveaux de consommation, y compris là où il s’est effectivement produit, comme une conséquence de toute politique. Après l’introduction d’un nouveau stupéfiant ou d’une drogue euphorisante, les niveaux de consommation tendent à monter pendant un certain temps, souvent sur plusieurs années, et ils se stabilisent ensuite parce que la demande est arrivée à son point de saturation. Obtenir cette stabilisation n’est pas un succès de la politique de drogues. Il se produit naturellement.
 
C’est un des changements des dernières années concernant l’argumentation et la ligne de réflexion dans le débat sur la politique des drogues : l’influence de la répression sur les niveaux de la consommation de drogues a été définitivement exposée comme un mythe.
 
On peut appliquer la même chose à un autre argument crucial : la reconnaissance que les risques de santé en rapport à la consommation de drogues ne requièrent pas l’interdiction, mais la réglementation. Cette réponse contraire à une des plus importantes justifications de l’interdiction s’étend lentement mais sûrement.
 
Ces deux éléments sont suffisants pour beaucoup de citoyens concernés de voir la futilité et le danger de l’interdiction des drogues.
 
Le problème est que peu de politiciens sont disposés à accepter cette suppression de la mythologie de l’interdiction des drogues. Beaucoup de politiciens savent que la répression cause des effets énormément nuisibles, et peuvent comprendre que l’interdiction n’obtiendra pas le contrôle des marchés des drogues, mais trop nombreux sont ceux qui continuent de voir ces politiques comme les instruments essentiels de leurs carrières politiques. La grande question est de savoir combien de temps cela va encore durer avant qu’ils n’arrivent à comprendre dans leur totalité la vérité inconfortable que l’interdiction des drogues ne peut plus être justifiée par des arguments raisonnables.
 
Cela a été clairement démontré au début de 2008 par le Directeur Exécutif de l’ONUDC, Costa, qui n’a pas pu expliquer les niveaux faibles ou moyens de la consommation de cannabis aux Pays-Bas. Et dans le récent Tribunal du Cannabis à La Haye, les arguments évoqués par les politiciens chrétien-démocrates ont été formellement considérés comme n’étant rien de plus que des sentiments, des impressions, ou convictions morales sans argument valable.
 
Dans le forum des Nations Unies, comme dans l’Union Européenne, cela continuera à être une bataille à contre-courant. Dans nos expériences dans les différents pays européens, nous trouvons l’appui suffisant et les progrès pour maintenir la force et la conviction pour continuer cette bataille, mais nous devons nous préparer à des déceptions sérieuses. Le bilan du pouvoir politique est dans un changement constant partout dans le monde, depuis la domination occidentale jusqu’à des formes de coopération entre des états dans lesquelles les pouvoirs régionaux joueront des rôles plus importants.
 
Avec le changement attendu de politique aux USA on peut supposer différentes options. La Chine s’est ouverte peu à peu à la réduction des risques par exemple, mais n’implique aucune amélioration dans la protection des droits civils des consommateurs de drogues. Dans l’Union Européenne, la lutte entre les partisans d’une plus grande centralisation ou la décentralisation continue.
 
Même quand l’acceptation probable du Traité de Lisbonne mettra un terme effectif à l’indépendance juridique des pays individuellement, la division de pouvoir entre les gouvernements nationaux, régionaux et locaux continuera à être un facteur de conflit. C’est démontré par la préférence de solutions pragmatiques comme les Clubs Sociaux du Cannabis dans les régions basques et catalannes, et par l’opposition ouverte contre le plan officiel du gouvernement national néerlandais pour réduire le nombre de coffeeshops par la majorité de ces gouvernements locaux qui ont actuellement des problèmes étant donné le statut semi-légal du cannabis.
 
Lors de cette nouvelle année, les efforts d’ENCOD continueront pour démontrer les inconsistances entre des politiques et des réalités locales, à proposer la façon de comprendre ces réalités, et à fortifier le mouvement de personnes qui se consacrent à la promotion des politiques de drogues plus justes et plus efficaces.
 
Par Fredrick Polak
 
3 commentaires En savoir plus… ›
Maroc ouvre le dossier de la légalisation du cannabis
Associatif
Par Invité,
Maroc ouvre le dossier de la légalisation du cannabis
Finalement le débat sur la légalisation du cannabis au Maroc est devenu une réalité, la 2 éme chaîne de télévision nationale marocaine (2M) a programmé le Mercredi 3 décembre 2008 un débat en direct sur les approches possibles pour la culture du cannabis au Maroc, intitulé « Cannabis et haschisch : Quelle approche adopter ? ».
 
Source: Encod
 
Le débat avait comme but de faire savoir a l’opinion public la réalité de la culture de cannabis et de tenter d’abords de dresser le bilan de la stratégie gouvernementale d’éradication de cette culture et de la lutte contre le trafic du haschich, on posant les questions : a quel point les projets et les cultures alternatives ont-ils permis aux populations de subvenir à leurs besoins en remplacement des "traditions" illicites ? Peut-on orienter la culture de cannabis vers des usages thérapeutiques et industriel et, d’une façon générale, vers une économie alternative dans ces régions ? Quel est le rôle de la coopération régionale et internationale dans ce domaine ?
 
A été présent dans ce débat, Khalid Zerouali gouverneur directeur de la migration et de la surveillance des frontières, Chakib Al Khayari Président de l’Association Rif des Droits Humains, Pr.Mohamed Hmamouchi directeur de l’Institut National des Plantes Médicinales, Hamid El Farouki directeur de développement à l’Agence pour la Promotion et le Développement du Nord, Abderrahman Merzouki Enseignant-chercheur.
 
L’éradication des Champs de Cannabis
 
Dans leurs interventions, Khalid Zerouali et Hamid El Farouki, ont dressés le bilan des opérations de l’éradications des superficies cultivées en cannabis dans le nord du pays on annonçant qu’elles a été diminué a 55%, mais Chakib Al Khayari a refusé la prise au sérieux de ses chiffres contradictoire avec la réalité, on signalant l’existence des nouveaux champs cultivés qui sont pas encore compter,qui se trouvent dans les régions au nord du Ketama vers Al-Jabha et la commune rurale Beni Abdallah (35 km à l’ouest d’Al Hoceima), et c’est la même idée que Abderrahman Merzouki a défendu. Ce dernier a dénoncé les diverses violations des droits humains commis envers les pauvres cultivateurs lors de l’éradication, et il a demandé de remplacer cette approche sécuritaire par une approche sociale.
 
D’autre part, Khalid Zerouali a déclaré que l’éradication des champs a bien atteint les résultats escomptés dans la région de Larach qui a été déclaré comme une province sans cannabis, et que les opérations à Taounate et Chaouen vont bientôt aboutir au même résultats, et il a bien clarifié que le cannabis dans ses régions a été cultivé au détriment des cultures licites productif et les forêts, se que les autres participants ont confirmés aussi, et ont exprimés leur refus de laisser le même chose se reproduire, pour la protection de l’environnement et pour ne pas touché la sécurité alimentaire au niveau régional.
 
Les projets alternatifs
 
Dans ce cadre, Chakib Al Khayari a cité quelques essaies que l’Etat marocaine a entamé en collaboration avec des instances unisiennes depuis 1980, on essayant de remplacer la culture du cannabis par des cultures dites licites et aussi on distribuant quelques bétails, mais sans avoir les objectifs escomptés, comme il a été déjà mentionné dans les rapports de situation de ses projets qui ont montrés que les expériences des programmes préventifs de développement alternatif dans la région du Rif marocain est également limitée ou bien a échoué, cela est dû a des entraves économiques et culturelles et géographiques qui sont pas pris en considération lors de montage et l’exécution de ses programmes.
 
Al Khayari a bien souligné qu’il est impossible d’éradiquer les champs du cannabis à Ketama a cause de la dimension culturelle de cette plante qui remonte a des siècles même avant les invasions arabes au Rif, se qui est clair dans le moussem de Tidghin où les porteurs du coran prient dieu pour protéger leur plante sacré.
 
Dans le même sens, Khalid Zerouali a déclaré que l’Etat dans tous les cas et dans toutes ses stratégies prennent en considération le contexte culturel qui ne peut jamais être dépassé, et que le manque de l’infrastructure est un réel problème pour faire réussir les expériences des cultures alternatifs, tout en insistant sur les autres activités rentables possibles dans le cadre du tourisme montagnard.
 
D’autre part, le Pr.Hmamouchi a montré qu’il y a des vraies difficultés pour l’instauration d’une économie alternative surtout dans les régions de Ketama, dans l’absence total des infrastructures de base a cause de la marginalisation historique de la région de Rif en général, et il a proposé d’exploiter l’Initiative nationale pour le développement humain (INDH) pour crée des projets qui peuvent aider les régions du cannabis soit les nouvelles ou bien les historiques de sortir de l’isolation et de la marginalisation.
 
La légalisation du cannabis
 
Après avoir discuter les divers problèmes liés au développement alternatif basé sur l’éradication des champs de cannabis, Chakib Al Khayari a proposé l’idée de la légalisation du cannabis comme étant la seul solution pratique pour les régions historique de cannabis, en instituant un cadre légal qui réglemente ces plantations au vu des résultats de la recherche scientifique en les utilisons dans les domaines médicaux, industriels et le développement humain.
 
Cette idée a été bien appui par l’intervention de Pr.Hmamouchi qui a cité quelques utilisations de la plante de cannabis dans le domaine médical et industriel, et il a insisté sur l’obligation d’offrir un cadre juridique pour l’exploitation de cette plante pour l’intérêt du pays.
 
De son côté, Khalid Zerouali a bien apprécie cette idée pour les régions historiques de cannabis, et il a déclarer son accord pour discuter cette idée d’une manière plus profond en collaboration avec la société civile, pour mettre fin au trafic illicite de drogue.
 
 
 
9 commentaires En savoir plus… ›
bulletin d ENCOD
Associatif
Par Invité,
bulletin d ENCOD
UN AIR FRAIS EN MOUVEMENT
 
Quelque chose est en train de se passer. Un air frais est entré pour nettoyer l’atmosphère chargée du débat sur les drogues. On dit que les époques de crise favorisent l’essai de nouvelles formes d’organisation sociale… ou l’apparition de formes d’organisation rendues invisibles pendant des siècles. Passons-nous de la protestation à la proposition ? Définitivement oui.
Du 21 au 23 novembre a eu lieu à Murguía, au Pays Basque, l’atelier " Drogues et Diplomatie " , sur la participation des organisations de consommateurs de drogues dans le débat sur la politique de drogues. Cet atelier, dynamisé par Xavier Arana, d’Ekimen, une association de chercheurs prestigieux du Pays Basque, fait partie d’une étude sur le sujet qu’ ENCOD mène à bien avec l’appui de la Direction de Drogodependencias du Gouvernement Basque. 24 représentants 17 organisations et réseaux aussi différents que GANJAZZ, la REGADERA, AI LAKET, PANNAGH, COMMISSION CITOYENNE ANTISIDA d’ALAVA, GANJAZZ ART CLUB, PAOTXA, INPUD, LCA, PIC, MDHG, AKZEPT, FAC, FAUDAS, FÉDÉRATION ENLACE et ENERGY CONTROL, se sont enfermés dans un lieu idyllique pour analyser les faiblesses et les forces des organisations de consommateurs au moment d’influencer la conception et l’application des politiques de drogues, ainsi que les menaces et les oportunités qui peuvent nous être présentées au moment de travailler en ce sens. Le rapport avec les conclusions de l’étude et une vidéo seront présentés dans les prochains mois.
 
En plus d’analyser de manière très transparente la situation des mouvements par la réforme de la politique de drogues et les stratégies pour améliorer notre efficacité, à Murguia nous avons élaboré des propositions concrètes pour le prochain plan de dépendance des drogues du gouvernement basque et un plan d’action alternatif au projet proposé par l’Union Européenne. Les propositions au gouvernement basque seront présentées dans un rapport et une réunion a été sollicitée à cet effet, et le plan d’action alternatif sera présenté pendant la prochaine réunion du Forum de la Société Civile sur les Drogues de l’UE.
 
 
L’atelier de Murguía représente une avance qualitative pour le mouvement pour la réforme de la politique de drogues. D’une part, nous nous trouvons à un moment historique dans le cadre des mouvements sociaux, spécialement de ceux formés par des organisations de base : nous passons de la protestation à la proposition, pas à la proposition théorique, mais à la matérialisation de propositions basées sur des processus de réflexion profonde. D’autre part, le fait de disposer des ressources (traduction simultanée, lieu confortable pour la réunion, etc.) a facilité beaucoup le travail.
 
Nous commençons aussi à percevoir l’objectif global, en entrant dans les problèmes locaux (egos, protagonismes, querelles intestines, etc.) et globaux (substances sacrées et substances stigmatisées, urgence contre importance, etc.) et en travaillant un projet commun qui chaque fois se fait plus clair et plus nécessaire.
 
Bien que cet objectif commun soit clair déjà depuis longtemps, ENCOD existe depuis 1994 et est passée de 20 organisations à 150 de 26 pays différents, en Murguía nous avons pu constater que nous sommes tous ENCOD, que tous nous avons quelque chose à apporter à ENCOD, qu’il y a un sentiment d’appartenance au réseau et que nous voulons travailler ensemble. Une évidence qu’il est parfois bon de rappeler.
 
Tout ceci n’aurait pas été possible sans l’appui concret de deux personnes : Iker Val (de Ganjazz Art Club) et Iker Giraldo Carré (la Regadera), qui ont assumé et ce sont approprié l’idée lancée lors de l’assemblée générale et qui ont été capables de la réaliser en seulement quatre mois.
 
Les synergies s’unissent aussi dans le monde des Clubs Sociaux de Cannabis. Pendant les derniers mois la Fédération des Associations Cannabiques de l’État espagnol travaille sur un un document consensuel avec des propositions sur comment créer un club de consommateurs de cannabis, qui contiendrait les normes basiques (statuts, comment enregistrer l’association, etc.) jusqu’à des thèmes plus vastes comme les résolutions judiciaires qui ont eu lieu jusqu’à présent. C’est le premier pas vers l’élaboration d’un second document qui serait adressé au gouvernement espagnol avec des propositions de règlement des clubs. Le troisième pas sera un règlement intérieur pour le fonctionnement des clubs, de sorte qu’il y ait des normes communes de fonctionnement pour tous les clubs fédérés.
 
 
Ce processus n’est pas quelque chose d’isolé, il se produit à un moment où à l’autre côté de l’Océan Atlantique aussi on nous lancent des perches pour maintenir le lien avec l’autre extrémité d’une chaîne qui chaque fois se fait plus diffuse (nous les consommateurs nous nous transformons en cultivateurs et dans des pays producteurs, les paysans consomment traditionnellement depuis des temps éloignés). ENCOD est sur le point de signer une convention avec les organisations de paysans cocaleros de la Bolivie dans laquelle on favorisera des initiatives des Communautés campagnardes cocaleras pour la réalisation d’une économie d’auto-approvisionnement avec un développement équitable et durable, on explorera des canaux de commercialisation légale des dérivés traditionnels de la feuille de coca et on effectuera des actes de diplomatie citoyenne afin de poser la dépénalisation internationale de la feuille de coca dans les organismes internationaux.
 
En ce sens, nous organiserons une conférence au Parlement Européen, en collaboration avec des députés européens, en début-mars sur la réévaluation de la feuille de coca à travers la commercialisation légale de ses produits dérivés traditionnels en Europe. Nous espérons la présence de représentants des organisations cocaleras dans cette conférence pour présenter publiquement la convention, que nous espérons signer à cette date.
 
Comme l’aile du papillon qui peut produire un ouragan, nous espérons que cet air frais en mouvement traverse les frontières physiques et idéologiques et acquiert la force nécessaire pour casser le mur du prohibitionnisme.
 
Par : Virginia Sánchez Montañés
 
 
11 commentaires En savoir plus… ›

99 articles dans cette catégorie

Abonnés 0