Cannabis: Débattre

Abonnés 0
Cannabis: Débattre
Par mrpolo ,

Combien de milliards de joints ont été fumés depuis l’appel historique du 18 joint publié par notre journal en 1976 et demandant déjà «la dépénalisation du cannabis» ?

 

Par deux fois depuis, la gauche est arrivée au pouvoir et la fumette continue dans une illégalité aussi inefficace qu’hypocrite. On estime qu’environ 4 millions de Français consomment du cannabis, notamment les plus jeunes : un record en Europe, malgré une politique qui se veut et se dit tout-répressive. Que le ministre de l’Intérieur s’appelle Valls ou Sarkozy.

 

Les Cannabis Social Clubs, inventés en Espagne et acclimatés en France, vont tenter très publiquement de défier cet interdit, au plus près de la société telle qu’elle est. On peut deviner la réponse du gouvernement. Vincent Peillon qui demandait que le débat sur la dépénalisation fût ouvert a été méchamment taclé par son Premier ministre, qui croit plus aux sondages qu’au courage en politique.

 

Il est évident que la dépénalisation du cannabis n’est pas une solution holistique et miraculeuse, comme le disent un peu facilement ses zélotes. Le cannabis est aussi une substance pathogène notamment pour les plus jeunes, qui ne savent pas mieux en doser l’usage que celui de l’alcool ou du tabac. Mais, la pédagogie et la prévention restent plus productives que l’interdiction et la répression.

 

La gauche sortirait grandie d’accepter au moins d’en débattre.

 

Par François SERGENT

 

Source: liberation.fr

 

On en parle sur le forum....

  Signaler Article
Abonnés 0
Aller vers articles

Retour utilisateur


R.manstyle

Le contrôle des productions de cannabis serait beaucoup plus sécurisé si l'état pouvais établir des solutions de suivis ou de contrôle, au contraire il laisse le marché noir s'en charger...Je pense qu'il va vraiment falloir soutenir les cannabis social clubs qui vont tenter de sortir de l'illégalité le 6 et le 28 Mars pour pouvoir faire entendre nos voix !!

Partager ce commentaire

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
propaganja

Je fais partie des personnes qui espèrent un jour ne plus devoir vivre partiellement dans la clandestinité et la honte.

Car nous, consommateurs de cannabis, devrions avoir honte nous dit-on. Et nous devrions nous cacher.

Ces codes sociaux nous sont dictés par des gens qui s’évadent autrement que nous : par l’alcool par exemple, ou bien par la consommation compulsive, la bouffe, le sexe, le pouvoir…

 

Voyons d’abord un peu les arguments des citoyens réfractaires à la légalisation :

  1. Le cannabis est dangereux pour la santé
     
  2. Mauvais signal
     
  3. banalisation
     
  4. théorie de l’escalade
     
  5. Augmentation de la consommation
     
  6. L’encadrement de la distribution serait couteux pour l’état

 

Examen et critique de ces arguments.

  1. C’est l’argument n° 1 des opposants : le facteur santé publique.

Alors le cannabis est-il vraiment dangereux pour la santé?

Mais tout d’abord, peut-on vraiment répondre à cette question à l’heure actuelle ?

 

Car force est de constater qu’en lamatière, les avis des plus éminents spécialistes sont pour le moins divergents,ce qui traduit un grand nombre d’erreurs sur le sujet. Ces avis ne sont donc pas très fiables, c’est le moins que l’on puisse dire. Beaucoup de ces études ont d’ailleurs été orientées dés le départ, nous le savons aussi.

 

Mais nous pouvonsconstater que le cannabis n’a jamais tué personne, contrairementà l’alcool (cirrhosesou accident de la route,…), le tabac (les cancers de la gorge, du poumon, avc,..) ou même le sel (destruction des reins), le chocolat(cholestérol, avc, etc... ). Toute personne de bonne foi devrait admettre une bonne fois pour toute que dans un joint, le produit le plus dangereux est le tabac,et qui est …en vente libre (sauf pour les mineurs bien sur).

Finalement, la réponse à la question de la dangerosité du cannabis sembleêtre que oui, mais la question est de savoir à quel point.

 

Un autre facteur s’ajoute à tout ce flou autour de la dangerosité du cannabis : la dangerosité de la prohibition. Car la prohibition a aussi un coût notamment en terme desanté publique, il faut mettre cela dans la balance aussi. Le cannabis a aussi beaucoup de vertus thérapeutiques, c’est aujourd’hui un fait. Par exemple, si nous mettons cela à l’échelle de la France, considérez 4 millions de consommateurs pour qui l’usage de cannabis est une béquille, ou un anti dépresseur, un anti douleur, enfin peu importe : 4 millions de consommateurs qui, pour la plupart, consomment parce que ça les aide ; et qui sont obligés de mentir, de se cacher juste pour avoir le droit de se soigner.Devons-nouscontinuer à persécuter ces 4 millions de personnes ? La prohibition est une politique d’exclusion.

 

Conclusion : le cannabis est dangereux pour la santé, mais il faut nuancer en ajoutant qu’il est bien moins dangereux que de nombreux autres produits que nous consommons. C’est donc un argument valable et liberticide, mais qui ne peut être déterminant, à moins de l’être également pour tous les produits plus dangereux.

 

 

2. « Légaliser serait un mauvais signal à la jeunesse ».

 

Tout d’abord, qui doit prioritairement « encadrer » la jeunesse ? Est-ce bien là le rôle de l’état, ou celui des parents ? Bien sur il convient de mettre nos enfants à l’abri des addictions, mais l’interdit et l’autorité doivent être du ressort des parents et du corps éducatif, comme nous le faisons pour l’alcool et le tabac. Cela éviterait de confronter nos enfants aux juges et aux représentants de l’autorité.

 

En guise de conclusion, je dirais encore une fois que l’argument est valable, mais qu’il ne peut-être déterminant. Le rôle qui devrait être tenu par l’état est un rôle de prévention et d’accompagnements pour les jeunes.

 

 

3. « on banaliserait la consommation du cannabis ».

C’est sans doute vrai, même si cela dépend aussi de l’effort préventif de l’état en la matière. Notons que nous avons banalisé la consommation de produits bien plus dangereux. Conclusion : argument valable, mais comme ceux précités ne peut pas être déterminant.

 

4. « les jeunes iraient braver les interdits en consommant des substances plus dangereuses. »

Selon moi, cet argument ne tient pas, pour la simple et bonne raison que le cannabis resterait interdit pour les mineurs dans tous les cas de figure.

 

5.Augmentation de la consommation

 

L’argument revient à dire que les jeunes consommeront plus de cannabis si ce dernier est légalisé. Tout d’abord, sur base quoi se base-t-on pour dire cela ?

Nouspourrions affirmer le contraire en nous basant sur l’expérience Hollandaise, ou l’exemple portugais. Notons que la France est le pays où la répression est la plus forte, est aussi le pays qui compte le plus de consommateurs.

 

Remarquez, sicette augmentation se fait au détriment par exemple de l’alcool, il y aura beaucoup moins de tués de la route, sachant que l’alcool augmente le risque d’accident de la route de 60% quand l’alcool augmente le risque de 1600% ! Entendons-nous bien : j’ai des enfants que j’adore, et j’espère qu’ils ne consommeront jamais rien de nocif. Mais
à choisir
, si votre enfant sort, préfériez savoir qu’il a fumé ou qu’il a bu ? Vous me répondrez que s’il fait les deux en même temps ça arrangera encore moins les choses. Mais je vous demanderaisaussi « si vous deviez en supprimer une des deux, laquelle choisiriez-vous pour la sécurité et la santé de vos enfants ? »

 

6. L’encadrement de la distribution serait couteux pour l’état

 

Je me permets de sérieusement mettre en doute cette affirmation : au contraire, ce serait une formidable opportunité de passer le cap de la crise économique et sociale qui ronge l’Europe. Pour exemple, remettons cela à l’échelle de la France : 4 millions de consommateurs, cela représente 365 jours/an x4 millions de consommateurs x 1g de cannabis x 10 euros/g soit 1,46 milliard d’euros de chiffre d’affaire annuel. Ces calculs ne tiennent compte que des consommateurs français. Largement de quoi créer de très nombreux ( 1 milliard d’euro/an= 25000 nouveaux emplois, (et donc aussi 25000 chomeurs de moins))emplois au niveau de la distribution et de la production. De plus , les sommes colossales dédiées à la répression policière, judiciaires pourraient être économisées.

Bref, cet argument n’est donc pas du tout valable.

 

 

 

Les partisans de la légalisation

 

 

Voyons maintenant les arguments des citoyens favorables à la légalisation.

  1. Interdire le cannabis serait une atteinte à la liberté individuelle.
     
  2. Légaliser permettrait de ne plus enrichir les mafias et les réseaux terroristes.
     
  3. La légalisation permettrait de mieux contrôler la qualité du produit consommé.
     
  4. Légaliser le cannabis rapporterait beaucoup d’argent à l’état.
     
  5. Le cannabis a des vertus thérapeutiques
     
  6. La prohibition ne fonctionne pas

 

Examen et critique de ces arguments :

  1. Selon l’article 4 de la déclaration des droits de l’homme, la « liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui » Consommer du cannabis ne peut nuire qu’à soi même. Il y a donc bien entrave aux libertés individuelles. A mon sens, c’est là la plus grande injustice, et la preuve la plus flagrante que nous ne vivons pas encore dans un monde libre.

2. Au delà de ceci, il y a certains pièges dans lesquels il ne faut pas tomber. J’ai souvent entendu dire les « pro légalisation » que « l’état doit légaliser et organiser la distribution pour couper l’herbe sous le pied des trafiquants. » Vous ne trouvez pas que ça sonne un peu faux ? En effet, le trafic sera toujours, mais organisé et surtout avalisé par l’état. Ce qui me choque, au niveau du trafic, c’est la destination des bénéfices. Le cannabis engendre d’énormes bénéfice, et ou va cet argent ? Selon certains, l’argent est en grande partie reversé dans les réseaux terroristes. Selon d’autres, ce sont les services secrets de différents pays qui tirent les ficelles (France, Usa, UK, etc…) ce qui expliquerait l’entêtement de l’état à ne pas légaliser pour faire monter le prix de la drogue et conserver cette manne financière. Quoi qu’il en soit, l’argument de l’éradication du trafic n’en est pas un, il faut plutôt jouer la carte de la réorientation des bénéfices vers l’état.

 

 

3.Oui, et c’est un avantage non négligeable pour la santé publique. Tant que nous laisserons les réseaux criminels s’occuper de la production et de la distribution, nous exposons tous les consommateurs (jeunesse y compris)au risque de consommer des produits non-désirés, voire dangereux tels que verre pillé.

 

 

4. Le cannabis rapporterait beaucoup d’argent, mais aussi beaucoup d’emplois

 

5. C’est indéniable, citons :

 

Soulagement des migraines

L’arrêt de la progression du glaucome

La maitrise de la spasticité et de la paralysie en cas de sclérose en plaque

L’allègement des naussées et des douleurs liées à la chimiothérapie

Lutte contre les crises d’épilepsie

L’aide aux patients emphysémateux à respirer plus facilement par l’augmentation de leur transfert intrapulmonaire

L’assistance au traitement de personnes affectées par la pollution atmosphérique

Le soulagement des douleurs causées par l’arthrite et les rhumatismes ainsi que d’autres maladies chroniques

Le secours aux personnes anorexiques et aux personnes dépressives

Le traitement des spasmes du dos, la marijuana étant le meilleur relaxant des muscles, si on exclut la morphine

Le soulagement des crises d’asthme et l’amélioration de la respiration

L’aide aux personnes atteintes du sida en soulageant leur détresse et déprime, en réduisant leur douleur, en éliminant la nausée et en stimulant l’appétit

L’aide en cas de dermatites, tel le purit

L’aide en cas de déprime et autres troubles de l’humeur, en s’adjoignant parfois à la psychothérapie

L’aide à l’insomnie et à l’approfondissement du sommeil

L’aide aux paraplégiques

L’allègement des symptômes d’état de manque de l’alcool et des narcotiques

 

6. C’est un fait : malgré les milliers de milliards dépensés dans le monde pour la prohibition, la consommation n’a pas baissé. « La guerre contre la drogue est une guerre perdue d’avance, car c’est une guerre contre la nature humaine ». La seule chose que nous puissions faire est d’accompagner les consommateurs en assurant la qualité des produits qu’ils consomment.

 

 

A vos conclusions, -)

Partager ce commentaire

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
tireskunk

bonsoir ,

 

je suis d'accord avec le sujet sur la legalisation

 

moi je dirai juste une choses pour le choix entre l'alcool et le petit joint en sorti

 

j'ai toujours dit a ma femme je produit et en ferai beneficier mes enfants si ils se mettent a fumer (j'espere pas j'aurai moin de consomation pour moi lol) ils consommeront avec leur potes si il veulent mais a la maison je ne veux pas qu'il consomme a l'exterieur pour leur securiter (policiere et routiere)

 

cannabicalement

Partager ce commentaire

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites