CIRC : Communiqué de presse : La peur comme ultime argument ?

CIRC : Communiqué de presse : La peur comme ultime argument ?
Par Dad ,

C.I.R.C. : COMMUNIQUÉ DE PRESSE

 

 

LA PEUR COMME ULTIME ARGUMENT ?

En choisissant délibérément d’aborder le sujet du chanvre récréatif d’un point de vue anxiogène, la rédaction du magazine Complément d’enquête de France 2 n’a pas fait que répéter l’éternel refrain sur la « jeunesse en danger ». Elle a surtout contribué à affoler un peu plus les parents d’adolescent(e)s dont on sait l’inclination naturelle à manifester une certaine défiance à l’égard des adultes.

Il est aussi ridicule et stérile d’évoquer la consommation du cannabis à travers ses usagers problématiques dont on sait aussi qu’ils sont très peu nombreux, que de parler de celle du vin par le prisme de l’alcoolisme. Cela relève même de la malhonnêteté intellectuelle.

 

Mais le plus marquant dans cet exercice de stigmatisation d’une plante et de ses jeunes amateur(trice)s, c’est d’omettre de préciser qu’en tout état de cause, c’est bien dans le cadre d’un système prohibitionniste total, pour ne pas dire totalitaire, que se produisent tous dommages dénoncés par ses propres partisans. Et Mme Danièle Jourdain Menninger, présidente de la Mildt, tout en reconnaissant l’échec des campagnes de prévention, a bon dos de prétendre qu’on ne saurait trop dire ce qu’il adviendrait dans le cadre d’une réglementation. Sachant ce que provoque la prohibition, nous sommes en droit de croire, madame, que ça ne pourrait guère être pire !

 

La surprise de l’émission est venue de la remarquable intervention de Me Francis Caballero, célèbre juriste antiprohibitionniste et promoteur du concept de « légalisation contrôlée ». Serait-ce l’influence des cannactivistes que nous sommes ou le simple constat de la nécessité de s’adapter à la réalité du terrain ? Toujours est-il qu’en s’exprimant sur son modèle de légalisation, l’on pouvait l’entendre évoquer la possibilité d’intégrer les « cannabiculteur(trice)s » et les revendeur(euse)s actuel(le)s dans une filière légale et envisager une distribution par le biais de « cannabistrots » (sic !).

Reste à le convaincre de laisser aux cannabinophiles l’entière liberté d’autoproduire leur plante chérie.

 

L’indéniable bienveillance dont font preuve les médias à l’égard de la cause antiprohibitionniste depuis que le premier État prohibitionniste nord-américain, le Colorado en 1937, est devenu aussi le premier à légaliser au 1er janvier de cette année, nous a semblé ce jeudi tout à coup moins évidente.

Mais le pire reste sans doute à venir avec le déchaînement de peurs irrationnelles que ne manquera pas de susciter lorsque le débat sera présenté devant l’un ou l’autre des parlements français et européens. Un emportement au moins à la hauteur de celui qui anima le débat sur le mariage homosexuel.

 

Sans doute sera-t-il alors temps d’envisager une convergence des luttes entre les usagers des drogues, les femmes dont certains droits fondamentaux sont à présent remis en cause, les travailleur(euse)s du sexe, les homosexuel(le)s, les migrants et sans doute encore bien d’autres minorités qui auront à subir l’inquiétante expression d’intolérance à laquelle nous assistons en ce moment.

Fédération des CIRCs


  Signaler Article


Retour utilisateur


Moi, ce qui m'a choqué dans ce complément d'enquête, c'est quand ils ont montré le vieux soixante-huitard qui se débattait dans sa misère au népal. Je suis d'accord que ça n'a rien avoir avec le problème de consommer du cannabis ou pas. Ça n'est pas représentatif. C'est comme montrer un clodo avec sa bouteille pour expliquer les risques de la consommation d'alcool. Ça c'est du journalisme à 2 balles.

 

Enfin, par rapport à la mildt. Ils disent qu'ils veulent garder la prohibition pour que les dealers ne se mettent pas à vendre des drogues plus dures. Mais c'est déjà le cas et la prohibition fait que le cannabis et les drogues dures sont disponibles chez ces mêmes dealers. Une légalisation aurait le même résultat qu'aux pays bas. Cela éloignerait les consommateurs de cannabis des dealers chez qui les drogues dures sont en vente. Il y aurait alors une séparation du marché des drogues et les gens ne seraient plus en contact avec les drogues dures.

 

La prévention, c'est pourtant de dire la vérité sur un produit et ses modes de consommation. Là, on est dans la caricature et le mensonge. Mais quand est ce qu'on fera appel à des spécialistes pour s'occuper du problème des drogues dans notre pays. Il y en a marre de laisser ça au politiques.

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce qui est ahurissant c'est surtout la mauvaise foi de nos gouvernants actuels qui savent très bien qu'à moins d'un recul peu probable dans la progression du processus de dépénalisation-légalisation thérapeutique ou/et récréative, on légalisera un jour aussi. C'est vraiment se foutre du monde que de continuer ce gâchis, en période de crise de plus, dans le seul but de ne pas mettre les mains dans le cambouis, de le laisser faire aux suivants. En attendant ils font effectivement une propagande extrêmement partiale et orientée, en guise de justification.

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Invité Vladimir Poutine [qui stalke CW discrétos]

Posté(e)

Big up à tous les militants déjà - et +1 à

liloutedebordeaux

moi aussi j'ai tiqué au passage du vieux hippie, dont la situation n'était pas du tout traitée objectivement - et encore j'euphémise à donf - ni même décemment j'ai envie de dire, c'est de l'instrumentalisation pure et simple destinée à effrayer les "jeunes" (toujours eux). Enfin au moins ça les dissuade d'être des hippies ce qui n'est pas mauvais en soi...

 

Trêve de plaisanteries, même si je suis globalement d'accord avec le CIRC, force m'est de regretter leur ton bien trop léger... la lutte on ne la remportera pas les yeux rouges et un sourire innocent aux lèvres (petite digression un rien populiste/simpliste : ya qu'à regarder ce qui se passe aux states, que du nessbi, voilà ce qui motive nos dirigeants !) mais faudra se garantir le soutien de tout un tas d'expert (du genre de ceux que les médias consultent, tout en supposant une objectivité solide parce qu'ils sont des chercheurs respectables et pas des naifs fumeurs en quête d'arguments fumeux pour justifier leur vice) et montrer qu'il y a des militants en costard plutôt qu'en sarouel...

Ce qui m'a dérangé dans ce communiqué, et m'a incité à commenter :

- le fait que ce qui suscite la réaction c'est un reportage télé (il ne faut pas prendre les gens pour des cons mais il ne faut pas oublier qu'ils le sont disaient les Inconnus - alors il faut leur expliquer afin qu'ils ne croient pas ce qui passe à la télé, oui d'accord mais faut reconnaître que malgré le fait qu'ils ont pas laissé le temps à Caballero de s'exprimer suffisamment pour que son projet apparaisse comme solide, au moins il est là et mieux ! ils ont parlé d'un marocain, qui après s'être battu contre la drogue au nom de la lutte anticorruption et avoir fait de la taule pour cela - chapeau le mec ! - maintenant milite pour la légalisation ! biensur ce n'est pas aussi convaincant que si c'était un français mais quand même, ya du progrès !!!).

- le point le plus flagrant et qui illustre le mieux le 'ton léger' sus-cité c'est "pour ne pas dire totalitaire". Non, non, NON les gars/filles ! c'est la France de 2014, pas l'Allemagne de 42 ni la bureaucratie stalinienne (d'ailleurs quand on voit l'usage des drogues par sa survivance nord-coréenne... no comment) et si notre système politique est loin d'être démocratique au sens strict de la philo politique, on est quand même à des lieues de l'embrigadement idéologique, des censures et autres goulags ! C'est en se permettant ce genre de figures de style que l'argumentation bona fide d'un collectif qui a compris pertinemment et presque impartialement (bien plus que leurs adversaires en tout cas) le sujet "cannabis" se voit rejetée aux oubliettes des fumeurs de buzz soixante-huitards déconnectés de la réalité ! C'est ça ou encore l'assimilation à l’extrême-gauche véner qui traite de faf tout ce qui est à la droite de l'UMP. Bref, attention aux termes employés, c'est si facile de tendre des perches à l'adversaire !

- enfin pour la convergence des luttes, c'est bien gentil et j'en partage le sentiment dans ce qu'il a d'humain (c'est bien de penser aux opprimés) MAIS il me parait quand même sacrément idéologique ! Je m'explique : la tolérance, le français moyen (qui n'existe bien évidemment pas, mais supposons-le un instant, cet individu qui gobe tout ce que lui montre france télévision) en a de moins en moins quoi que ce soit à battre ! Les droits fondamentaux, en d'autres termes, les libertés individuelles, on en a déjà pas mal mais ça ne nourrit pas ! C'est la tentative de profiter de ce que le PS n'a rien d'autre à proposer que des réformes dites "de société" pour glisser sur ce que pour le moment il rejette ! C'est une stratégie, mais ce faisant vous allez vous aliéner plein de français qui ont peur - comme vous le soulignez avec justesse - et qui feraient mieux d'être rassurés par une démonstration simple du style : cannabis légal=emploi=baisse de l'insécurité=intégration des enfants d'immigrés qui dealent parce qu'on ne leur a pas proposé mieux (à condition qu'on amnistie ceux qui ne sont pas impliqués dans des crimes violents et qu'on favorise leur entrepreneuriat dans la filière légale)=redistribution des deniers publics dans la santé=narcotourisme en france (en plus du pinard national!)=plus de dialogue entre tous ceux que la répression et les médias anxiogènes opposent=société plus saine, plus unie et plus FRIQUéE, merde ! En un mot, retournons les thématiques privilégiées par la droite (économie et insécurité), et cette fois de manière constructive...

 

Le débat n'est pas simple, c'est là réellement la difficulté en France (partout en fait) : dès qu'une argumentation dure plus que 2 minutes, c'est suspect, ya que la phrase choc qui marche. Et puis ces médias et leur connerie : boulette, pataquès, couac, cacophonie, angélisme, laxisme, etc.

Pour ma part je ne me fais pas d'illusions, je n'attend rien de personne (comme quoi moi aussi je suis individualiste, malgré la critique de la tendance libérale qui prévaut actuellement dans la décision politique - mais de nos jours c'est ça ou on est un assisté) et je soutiens l'autoproduction et continuerais à lutter dans ce sens même s'il y a légalisation (une 'plante illégale' c'est déjà une aberration idem pour une plante encadrée par la loi !). J'avais simplement envie de montrer que ce qui passe à la télé ce n'est pas à prendre autant au sérieux (ça fait un peu style on a rien d'autre à communiquer que de s'y opposer comme s'il s'agissait d'une déclaration ministérielle) et qu'il faut songer à renouveler nos discours et actions car en attendant, RIEN DE NOUVEAU SOUS LES LAMPES éCO/MH/LE SOLEIL !!!

 

Merci à cannaweed de faire tourner ces infos précieuses, j'espère que ça en inspire quelques uns encore bien mieux que nous autres !

Avec ou sans l'état, avec ou sans la loi... POUSSE LA GANJA !

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites